РЕШЕНИЕ
№ 4830
гр. София, 05.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Й. ЙОНКОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20241110212839 по описа за 2024 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх.№ 271508 от 26.08.2024г. по описа на СРС от "Б."
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в с. Я., ул. „Х. С.“ № *,
представлявано от управителя Н. К. Б., чрез адв. Й. В. П. със съдебен адрес в грaд С., ул.
„С.“ № *, ет. *, оф. * срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г N
0061694, издаден от СДВР, с който на Дружеството е наложена имуществена санкция на
основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ в размер на 2000 лева за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се представлява от адв. А. с
пълномощно по делото.
В хода на съдебните прения, адв. А. поддържа жалбата и допълнението към нея.
Претендира разноски.
В жалбата и допълнението към нея се излагат аргументи за нарушения на
материалния и процесуалния закон.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
1
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
От събраните писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на "Б." ЕООД, ЕИК ***, срещу Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция санкция Серия Г N 0061694, издаден от СДВР, е подадена в законоустановения срок
и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
На ***г. на "Б." ЕООД, ЕИК *** бил издаден от СДВР електронен фиш за на
имуществена санкция Серия Г N 0061694, за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство за това , че : '' …….на *** г. в ** часа в гр.С., по бул. В. В. срещу № * с
посока на движение от ул.Г.И. към бул.''Б. ш.'' при ограничение на скоростта от 50 км.ч. за
населено място е установено нарушение с автоматизирано техническо средство/система
CORDON М2 МD1197. С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в
Ре.България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна
застраховка ГО с МПС Р. М. С. с рег. № *** е установено нарушение на КЗ.''.
Нарушението било квалифицирано от контролния орган, като такова на чл. 483, ал. 1,
т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 4 , вр. ал. 1, т. 2 , вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
По делото са приложени данни за собственици на превозното средство(л.12 от
делото), решение за одобрен тип на уреда за измерване (л.16 от делото), протокол за
проверка от 14.03.2023г. (л. 14 от делото), протокол за използване на АТСС на 23.12.2023г.(л.
18 от делото), снимка от АТСС на процесното МПС и снимка на АТСС (л. 19 от делото),
справка от ГФ по номер на автомобил(л.22 от делото), ежедневна форма на отчет(л.21 от
делото), разписка за получаване на процесния ЕФ(л.24 от делото).
Съгласно приложеното решение за одобрен тип средство за измерване, процесното
такова представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение.
Видно от представените доказателства ATСС е одобрено средство за използване и е
преминало периодична проверка на 14.03.2023г.
От ежедневна форма на отчет за 23.12.2023г. , протокол за използване на АТСС на
23.12.2023г. и снимка на позиционирана АТСС се установява , че на процесната дата АТСС е
било позиционирано за времето от 14:20ч. до 16:20ч. в гр. С. бул. В. В. срещу № * и е
заснемало в посока от ул.Г.И. към бул.''Б. ш.''.
От приложената снимка от АТСС на процесното МПС е видно , че последното е
заснето да преминава бул. В. срещу № * с посока на движение от ул.Г.И. към бул.''Б. ш.'' в
14:29:10ч. на ***г.
От приложената справка от ГФ по номер на автомобил се установява, че към ***г. за
Р. М. С. с рег. № *** няма сключена застраховка Гражданска отговорност.
От приложената справка за за собственици на превозното средство се установява, че
2
към ***г. , процесният автомобил е собственост "Б." ЕООД с ЕИК ***, като няма данни за
регистрирани ползватели.
Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, изведена от приетите и
обсъдени доказателства, съдът прави следните правни изводи:
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ въвежда задължение да сключи договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Неизпълнението на това задължение от юридическо лице се санкционира от нормата
на чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ с имуществена санкция в размер на 2000 лв.
В ал. 4 на чл. 638 от КЗ е предвидено, че когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
имуществената санкция по ал. 1.
При така установеното следва недвусмислен извод, че нарушението, за което е
санкциониран жалбоподателят е извършено.
Неоснователни са възраженията за допуснато съществено нарушение на
процесуалните прави, изразяващо се липса на словесно описание.
Действително, фактическата бстановка в ЕФ е изложена при грубо погазване на
правилата за конструиране на изречение, но категорично е посочено време, място и начин на
извършване на нарушението , както и време, мяасто и начин на установяването му.
Съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните правила при издаване
на атакувания фиш.
Същият е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия и
компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Същият формално отговаря на изискванията на чл.
189, ал. 4 ЗДвП, установяващ вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и
съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец Съгласно
цитираната разпоредба електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на санкцията, срока, сметката
или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния
електронен фиш – мястото на извършване на нарушението е описано подробно.
По правило електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което въпросът
за компетентността на определено лице не се поставя. В него следва да бъде отразена само
структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което е сторено. Най-
сетне, в тази насока следва да бъде съобразено и естеството на електронните фишове, които
3
съгласно § 6, т. 63 на ДР на ЗДвП представляват електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства.
Липсва задължение за административния орган да уведомява собствениците на МПС,
че не са сключили задължителна застраховака ГО, респективно и това възражение е
неоснователно.
Задължение на АО е да уведоми цобственикът в случай на прекратена служебно
регистрация, но в случая , към датата на нарушението, автомобилът не е бил с прекратена
такава.
Предвид всичко изложено , съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
законосъобразен и като такъв , следва да бъде потвърден.
При този изход от делото на административния орган се дължат разноски, но липсва
формулирано искане, поради което , съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 5 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г N
0061694, издаден от СДВР, с който на "Б." ЕООД с ЕИК *** е наложена имуществена
санкция на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ в размер на 2000
лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4