№ 5677
гр. София, 05.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110145225 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „фирма” ЕАД, ЕИК ***, срещу О. Е.
А., ЕГН **********, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за
признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по
издадената на 29.10.2022 г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 54896/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 41 – ви състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез
назначения му от съда особен представител.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготви следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: /населено място/, аб. №
*** за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно –
не е заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е наемател на топлоснабдения
имот /общинска собственост/, с оглед което и има качеството на потребител на
услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия
на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в
забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на
законната лихва. Счита, че е легитимиран да претендира стойността на услугата за
дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за
забава върху това вземане. Заявява искане конституиране на трето лице помагач, за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на
лицето, което иска да се конституира като помагач да представи изброените в исковата
молба документи, както и за приемане като доказателства по делото на представените с
исковата молба писмени документи.
Ответникът, чрез назначения особен представител, оспорва исковете с
твърдения, че между страните през исковия период не е било налице облигационно
правоотношение за продажба на топлинна енергия относно посочения топлоснабден
1
имот. Посочва се, че ответникът е обитавал жилището, но заповедта за настаняване не
е подписана от него, както и че същият не фигурира сред етажните собственици,
посочени в протокола от проведено общо събрание на етажните собственици. Твърди
се, че заявлението-декларация за откриване на партида за топлинна енергия с вх. №
579/18.02.2008 г., не е подписано от ответника, а от друго лице, което било вписано в
протокола от проведено общо събрание на етажните собственици относно избор на
лице, което да извършва услугата „дялово разпределение“. Сочи се, че от приложените
от ищеца писмени доказателства, не може да се изведе наличието на връзка между
ответника и издаваните документи. Релевира възражение за настъпила погасителна
давност. Моли за отхвърляне на исковете.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, чл. 139 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава. Ответникът следва да докаже
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
По заявеното възражение за погасяване по давност на част от вземанията,
включени в периода, в тежест на ищеца е да установи настъпване на основания,
водещи до спиране и/или прексъване на погасителната давност за вземанията. На
страните следва да се обяви, че по силата на ЗМДВИП, обявено с решение на НС от
13.03.2020 г. давността за процесните вземания е спряла за период от 2 месеца и 7 дни,
като доколкото спирането е настъпило по силата на закон, то и ТОВА
ОБСТОЯТЕЛСТВО НЕ СЕ НУЖДАЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни
за себе си последици.
С оглед становището на ответника, заявено с отговора на исковата молба и
цената на предявените искове, съдът ОТДЕЛЯ като БЕЗСПОРНИ и
НЕНУЖДАЕЩИ се от ДОКАЗВАНЕ в производството следните обстоятелства: че
ищецът е доставил на адреса на процесния имот топлинна енергия, чиято стойност за
периода от 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г. възлиза на сумата от 343,65 лева, че същата е
начислена в съответствие с действащата нормативна уредба, като след края на всеки
отоплителен сезон, включен в периода, е извършвано отчитане на индивидуалните
уреди в имота и на база отчетените стойности е извършено изравняване, отразено
надлежно в изравнителни сметки, изготвени от "фирма" ЕООД, съставени в
съответствие с нормативните изисквания, че през процесния период за сметка на
ищеца са отчислявани технологичните разходи за ТЕ в абонатната станция, че общият
топломер е бил годно средство за измерване на ТЕ през периода, че от страна на
ответника не са били извършвани плащания за погасяване на задължения за ТЕ, за
2
дялово разпределение, както и претендираните лихви, относими към процесния
период, че през същия услугата за дялово разпределение на ТЕ е била осъществявана
от "фирма" ЕООД и същата възлиза на сумата от 25,01 лева за периода 01.09.2019 г. -
30.04.2021 г., че размерите на лихвата за забава по претенциите по чл. 86, ал. 1 ЗЗД
възлизат на претендираните от ищеца с исковата молба суми.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото,
както и за задължаване на третото лице да представи по делото описаните в исковата
молба документи по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени. Исканията за
допускане на счетоводна и техническа експертизи, заявени от ищеца, са допустими, но
не следва да бъдат уважавани, с оглед което отделянето като безспорни на
обстоятелствата, за установяването на които ищецът е релевирал тези доказателствени
искания.
На ищеца следва да се укаже в срок до приемане на доклада по делото ДА
ПРЕДСТАВИ В ЦЯЛОСТ приложеното към исковата молба заявление-декларация от
18.02.2008 г.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата
молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "фирма" ЕООД като трето
лице помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението,
като УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба писмени документи.
УКАЗВА на ищеца в срок до приемане на доклада по делото ДА ПРЕДСТАВИ
в цялост в заверен препис с препис за насрещната страна заявление-декларация
от 18.02.2008 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "фирма" ООД в
срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия
период, както и изравнителните сметки за същия период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-
3
счетоводна и съдебно-техническа експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
06.03.2024 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, ведно с
призовките за съдебното заседание, на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба, а на третото лице помагач - и препис от исковата молба, ведно с
приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4