№ 228
гр. Сливен , 22.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело №
20212230100994 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен иск за допускане, респ. извършване на
съдебна делба на съсобствен недвижим имот с правно основание чл.34 ЗС и се движи по
реда на чл.341 и сл ГПК.
Ищцата К. АН. СЛ., ЕГН: ********** от гр. ***** чрез адв. Светла Трайкова от АК-Бургас,
твърди че заедно с ответниците В. М. АН., ЕГН: ********** и Н. М. АН., ЕГН: **********
и двете от гр. ***** и постоянен адрес в гр. ***** били наследници по закон на А.М.Й.,
починал на 17.09.1995 г. и на И.И. Й., починала на 13.12.2009 г., като тя била тяхна дъщеря,
а ответниците били техни внучки и низходящи на техния син М.А.М., починал на 30.09.2018
г. Общите им наследодатели били оставили в наследството следното имущество- недвижим
имот, находящ се в с. Питово, Община Нова Загора, представляващ дворно място от 2520
кв.м., образуващо УПИ № III-98, кв. 14 по действащия подробен устройствен план на
селото, при граници: изток и север –улици, запад- УПИ № II-97, юг-УПИ № IV-99 заедно с
построените в дворното място масивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ 75
кв.м. и масивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 40 кв.м., второстепенна
постройка със застроена площ 90 кв.м., тоалетна и останалите подобрения и насаждения в
имота съгласно нотариален акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствена
проверка № 103, том първи, дело № 344 от 02.04.1993 г.
Твърди, че наследодателите им били собственици и на 46 движими вещи подробно
индивидуализирани в молба с вх. № 260764 от 19.11.2020 г. на РС-Нова Загора.
Наследодателят им А.М.Й. се бил занимавал с пчеларство и бил разполагал със собствено
оборудване за извършване на тази дейност. След като починал през 1995 г. синът му М.А.М.
бил продължил дейността и започнал да се грижи за наследените пчелни семейства- 50 бр.
кошери и бил добавил свои 5 бр. кошери. М.А.М. бил живял в процесния имот в
1
разбирателство с ищцата от 2002 г. до смъртта си през 2018 г. Твърди, че след смъртта му
без нейно знание и съгласие ответницата В.А. била започнала да изнася вещи от процесния
имот.
Моли съдът да допусне извършване на делба между страните на съсобственият им
недвижим имот и на описаните 46 движими вещи останали в наследство от общите им
наследодатели при следните квоти-1/2 ид.ч. за ищцата и по ¼ ид.ч. за всяка една от
ответниците. Претендира сторените по делото разноски.
В отговора на исковата молба депозиран от ответниците чрез адв. М.Р. от АК-Сливен
посочват, че предявения иск за делба е допустим и основателен по отношение на
съсобствения недвижим имот, но не е допустим и основателен по отношение на движимите
вещи. Твърдят, че нито една от посочените движими вещи не се намират у ответницата В.А..
Движимите вещи не били достатъчно добре индивидуализирани и не били налице
доказателства, че същите били собственост на общия наследодател на страните А.М.Й.,
който бил починал през 1995 г. и бил десет години преди да почине много болен и не се бил
занимавал с пчеларство. Твърдят, че техният баща бил живял в гр. Сливен бил се
пенсионирал през 2004 г. и през 2005 г. си бил променил адресната регистрация и се бил
установил на село. Твърдят, че през това време кошерите вероятно били погинали заради
климатичните условия и нямало как да има живи пчелни семейства оставени от техния дядо.
Съпругата на техния дядо, която починала през 2009 г. била болна и трудно подвижна и
също не се била занимавала с пчеларство. Посочват, че техния баща през 2005 г. започва
едно по едно да създава пчелни семейства, създава си рояк и си купува центрофуга. Не
оспорват квотите на съсобственост определени от ищцата.
Ищцата е оттеглила исковата си претенция за допускане на делбата на изброените в
исковата молба и допълнителната искова молба движими вещи в насроченото по делото
открито съдебно заседание.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Видно от представения по делото нотариален акт № 103, том първи, дело № 344/1993 г.
А.М.Й. и И.И. Й. били придобили на основание давностно владение и наследство
процесния имот. Видно от представените удостоверения за наследници същите оставили
като свои наследници след смъртта наА.М.Й. през 1995 г. и след смъртта на И.И. Й. през
2009 г. един син М.А.М. и една дъщеря К. АН. СЛ., които били наследили по 1/2ид.ч. от
процесния недвижим имотна основание чл. 5, ал. 1 ЗН. След смъртта на М.А.М. през 2018 г.
неговата 1/2ид.ч. от процесния имот била наследена от неговите дъщери при следните по ¼
ид.ч. за всяка от неговите дъщери и ответници по делото.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
2
Искът с правно основание чл. 34 ЗС и чл. 344 ГПК е допустим и основателен.
Установи се от събраните по делото доказателства, че имотът, предмет на делбата е
съсобствен между ищцата и ответниците като съделителите на посочените от тях основания
–наследяване на общите наследодатели, както и квоти на участието на всеки един от
съделителите в съсобствеността, която в случая е равна на 1/2ид.ч. за ищцата и по ¼ ид.ч. за
всяка една от ответниците.
Видно от представения по делото нотариален акт № 103, том първи, дело № 344/1993 г.
А.М.Й. и И.И. Й. били придобили на основание давностно владение и наследство
процесния имот. Видно от представените удостоверения за наследници същите оставили
като свои наследници след смъртта на А.М.Й. през 1995 г. и след смъртта на И.И. Й. през
2009 г. един син М.А.М. и една дъщеря К. АН. СЛ., които били наследили по 1/2 ид.ч. от
процесния недвижим имот на основание чл. 5, ал. 1 ЗН. След смъртта на М.А.М. през 2018
г. неговата 1/2 ид.ч. от процесния имот била наследена от неговите дъщери при следните по
¼ ид.ч. за всяка от неговите дъщери и ответници по делото.
По отговорността за разноските се прилага чл. 355 ГПК и съдът дължи произнасяне по тях
във втората фаза на делбата след като се определи стойността на дяловете им.
С оглед на изложеното Сливенският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между ищцатаК. АН. СЛ., ЕГН: ********** от гр.
***** и ответницитеВ. М. АН., ЕГН: ********** и Н. М. АН., ЕГН: ********** и двете от
гр. ***** и постоянен адрес в гр. ***** на следния недвижим имот, находящ се в с. Питово,
Община Нова Загора, представляващ дворно място от 2520 кв.м., образуващо УПИ № III-98,
кв. 14 по действащия подробен устройствен план на селото, при граници: изток и север –
улици, запад- УПИ № II-97, юг-УПИ № IV-99 заедно с построените в дворното място
масивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ 75 кв.м. и масивна едноетажна
жилищна сграда със застроена площ от 40 кв.м., второстепенна постройка със застроена
площ 90 кв.м., тоалетна и останалите подобрения и насаждения в имота съгласно
нотариален акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствена проверка № 103, том
първи, дело № 344 от 02.04.1993 г. при следните квоти по 1/2ид.ч. за К. АН. СЛ., 1/4ид.ч. за
В. М. АН. и 1/4ид.ч. за ответницатаН. М. АН..
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред ОС-Сливен.
3
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4