№ 1036
гр. Варна, 15.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20253100900093 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от О. А. И., ЕГН
********** и З. А. И., ЕГН ********** от г.Д., действащи чрез своята майка и
законен представител А. А. И., ЕГН **********, чрез адв. Н. А. М.- ПА.
обективно съединени искове против Застрахователно акционерно дружество
„ОЗК- Застраховане” АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, чрез адв.
Т.С., с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ във връзка с чл. 52 ЗЗД, както и иск с
правно основание чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от по
100 000 лева на всеки от ищците, представляващо обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, физиологични и
емоционални травми, резултат от пътно-транспортно произшествие,
настъпило на 02.09.2024 г., причинено от А. А. И., ЕГН ********** като водач
на МПС марка „Рено", модел „Клио", с рег. № ****, застрахован за риска
„Гражданска отговорност" по полица № BG/23/124002443428, валидна от
31.07.2024г. до 30.07.2025 г., ведно с мораторна лихва, считано от 12.09.2024г.,
датата на предявяване на извънсъдебната претенция, до окончателно
изплащане на обезщетението.
На основание чл. 127, ал. 4 ГПК е посочена банкова сметка, по която
ответникът може да плати претендираните суми, същата с титуляр законният
представител на ищците- А. А. И.- IBAN: ****. Съдът счита, че е основателно
възражението на ответника по отношение на искането да бъдат посочени по
делото отделни банкови сметки на всеки от ищците. Последното е в
съответствие с нормата на чл. 17 от Наредба № 49/ 16.10.2014 г. за
задължителното застраховане по застраховки "Гражданска отговорност" на
автомобилистите и "Злополука" на пътниците в средствата за обществен
превоз, указваща задължение обезщетенията на лицата, ненавършили
пълнолетие да се изплащат от застрахователните дружества по банкова
сметка, разкрита на името на увредения. Нормата кореспондира с тази на чл.
130, ал. 3 СК, според която разпореждане със суми по сметка на ненавършил
пълнолетие може да бъде извършвано само с разрешение на съда.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.
127, ал. 1 и чл. 128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис
на ответника.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Застрахователно акционерно
дружество „ОЗК- Застраховане” АД е депозирал писмен отговор, с който
изразява становище за неоснователност на предявения иск.
По допустимостта на предявения иск:
Въз основа на изложените в исковата молба и отговора твърдения на
страните, съдът намира предявените искове за процесуално допустими.
По иск за реално изпълнение по застраховка се прилага изискването за
предварително извънсъдебно предявяване на претенция за обезщетяване на
пострадалото лице (чл. 498, ал. 3 КЗ). Предвид твърденията на ищеца,
подкрепени с писмени доказателства относно завеждане на извънсъдебна
претенция, съдът преценява предявения иск за допустим.
По повод направеното възражение в отговора на исковата молба във
връзка с процесуалната легитимация за предявяване на иска от страна на
ищеца О. И., съдът намира че повдигнатият въпрос подлежи на разглеждане
по същество на делото, а не е обуславящ неговата допустимост.
Сезираният съд с район, съвпадащ с постоянен адрес на ищците, е
компетентен по силата на чл. 115, ал. 2 ГПК.
Служебно е изискана информация за образуваното досъдебно
производство № 207/ 2024 г. по описа на РУ- Девня. Видно от постъпилата по
делото информация с вх. № 7829/ 18.03.2025 г. от районен прокурор Йоланда
Янева - производството е образувано по реда на чл. 212, ал. 2 НПК на
02.09.2024 г. с извършено първо действие по разследването- оглед на
местопроизшествие. Делото е образувано за престъпление по чл. 343, ал. 1, б.
„б“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК, като към датата на изпращане на отговора не е
било налице привлечено лице към наказателна отговорност.
По предварителните въпроси:
Пострадалите лица, като ползващи се от задължителна застраховка
бенефициер, търсят защита на право, възникнало по силата на
застрахователното правоотношение, поради което основната претенция следва
да се квалифицира като пряк иск по сключен договор за застраховка. По
аргумент от разпоредбата на чл. 113, изр. 2 от ГПК, с която законодателят е
предвидил, че образуваните дела по искове на и срещу потребители се
разглеждат като граждански по реда на общия исков процес, образуваното
дело следва да бъде разгледано по реда на общия исков процес.
По доказателствените искания на страните:
Представените с исковата молба и отговора писмени доказателства,
доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на
фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по
делото.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищците да бъдат
присъединени към доказателствения материал 4 броя цветни снимки на
пострадалите лица. Последните не представляват годно доказателствено
средство по смисъла на ГПК.
Доколкото между страните не се спори относно наличието на сключено
валидно застрахователно правоотношение, следва да бъде оставено без
уважение доказателственото искане на ищците за изискване на
застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност" с №
BG/23/124002443428, валидна от 31.07.2024 г. до 30.07.2025 г., сключена
2
между О. И. и ответника.
Основателно с оглед тежестта на доказване е доказателственото искане
на ищците за допускане до разпит на двама свидетели, при режим на
довеждане, за установяване на претърпените от тях неимуществени вреди.
С исковата молба и отговора са отправени искания за допускане на
комплексна съдебномедицинска експертиза и съдебна автотехническа
експертиза. Исканията са относими към правния спор и следва да бъдат
допуснати.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК страните следва да бъдат приканени
към медиация или към спогодба, като им се разясни, че приключването на
спора по доброволен ред ще съкрати продължителността на съдебното
производство, окончателно ще уреди взаимоотношенията между тях, като
същевременно ще намали размера на разноските в производството.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия исков ред.
КОНСТИТУИРА в качеството на контролираща страна в
производството по делото Дирекция ”Социално подпомагане“ гр. Варна, на
основание чл.15, ал.6 от ЗЗДт., на която да се връчат преписи от разменените
съдебни книжа и от настоящото определение.
Приема за разглеждане искова молба от О. А. И., ЕГН ********** и З.
А. И., ЕГН ********** от г.Д., действащи чрез своята майка и законен
представител А. А. И., ЕГН **********, чрез адв. Н. А. М.- ПА. против
Застрахователно акционерно дружество „ОЗК- Застраховане” АД, ЕИК
*********, със седалище гр. София, чрез адв. Т.С., с която са предявени
обективно съединени искове с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ във връзка с
чл. 45 и чл. 52 ЗЗД, както и иск с основание чл. 86 ЗЗД, за осъждане на
ответника да заплати по 100 000 лева на всеки от ищците, представляващи
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания,
физиологични и емоционални травми, претърпени в резултат от пътно-
транспортно произшествие, настъпило на 02.09.2024 г., причинено от А. А. И.
като водач на МПС марка „Рено", модел „Клио", с рег. № ****, застрахован за
риска „Гражданска отговорност" по полица № BG/23/124002443428, валидна
от 31.07.2024г. до 30.07.2025 г., ведно с мораторна лихва, считано от
12.09.2024г., датата на предявяване на извънсъдебната претенция, до
окончателно изплащане на обезщетението.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото
на осн. чл.146, ал.1 ГПК.
В исковата молба се твърди, че на 02.09.2024 г. на кръстовището на
главен път 1-2, и път 2009 г. (близо до град Девня) около 9.00 часа е настъпило
пътнотранспортно произшествие между лек автомобил марка „Рено", модел
„Клио", с рег. № ****, управлявано от А. А. И. и лек автомобил марка
„Мерцедес", модел „Спринтер", с рег. № *****, управлявано от Й.Р.К.. За
пътния инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица
№ 253р-10665/ 02.09.2024 г. по описа на РУ на МВР-Девня. По случая се
3
твърди, че е образувано ДП № 207/ 2024 г. по описа на РУ на МВР- Девня и
съотв. пр.пр. № 207/2024 г. РП-Варна. Поддържа се, че вина за настъпване на
пътния инцидент има водачът А. И., поради отнемане на предимство.
Вследствие на произшествието са пострадали двамата ищци, откарани
по спешност в „МБАЛ Света Анна”- гр. Варна, където са хоспитализирани за
периода от 02.09.2024 г. до 05.09.2024 г.
Пострадалият О. И. е приет с мозъчно сътресение със загуба на
съзнание и липса на спомен, както и съчетана травма на глава, корем, таз,
гръбначен стълб и крайници, при наличие на множество разкъсно-контузни
рани. След изписването му, лечението му продължава в домашни условия.
Посочва се, че пострадалият е следвало да спазва строг постелен режим за
период от няколко месеца, като не е бил в състояние да се движи
самостоятелно и да се грижи сам за битовите си нужди. Налагало се е
близките му да го обслужват целодневно. Пострадалият е посещавал лекар
през септември и октомври 2024 г.; освободен по предписание на лекар от
присъствено училищно обучение за целия първи учебен срок. Понастоящем се
твърди, че може да се придвижва самостоятелно, но изпитва болки,
движенията му са сковани и ограничени в областта на двете тазобедрени
стави, кръста и снагата. Поддържа се, че преживеният пътен инцидент е
рефлектирал и върху психиката на пострадалия, който се намира в постоянна
тревога, отчаян е за бъдещето си, на моменти отказва да комуникира с
околните, често сънува кошмари, свързани с инцидента. Мислите му са изцяло
обсебени от произшествието, притеснява се, че ще остане инвалид. Налага се
да приема седативни лекарствени препарати.
Относно ищцата З. И. се твърди, че вследствие от пътния инцидент е
приета в болницата с мозъчно сътресение със загуба на съзнание, липса на
спомен, главоболие, гадене; съчетана травма на глава, гърди, корем и
крайници. След изписването й възстановяването продължава при домашни
условия. Спазва строг постелен режим за период от няколко месеца, като не е в
състояние да се движи самостоятелно и да се грижи сама за битовите си
нужди. Посещава лекар през септември и октомври 2024 г. Сочи се, че са
извършени изследвания, установяващи дифузни иритативни промени на
мозъчната дейност. Твърди се, че пострадалата е освободена от присъствено
обучение за целия първи учебен срок, препоръчано й е да не посещава часове
по физическо възпитание за цялата учебна година. Понастоящем се сочи, че
ищцата може да се придвижва самостоятелно, но продължава да търпи
главоболие, замаяност, липса на координация, гадене. Поддържа се, че
преживеният пътен инцидент е рефлектирал и върху психиката й,
пострадалата е отчаяна за бъдещето си. Сочи се също, че е обезобразена с
траен белег на челото, което води до притеснение и нежелание да се среща с
хора.
Твърди се, че виновният за процесното произшествие водач попада в
кръга на лицата, чиято отговорност за причинени вреди се покрива от
застраховката „Гражданска отговорност", сключена с ответника ЗАД „ОЗК -
Застраховане" АД. Сочи, че с молби с вх. № 21-3697/12.09.2024 г. и вх. № 21-
3696/12.09.2024 г. ищците са предявили извънсъдебни претенции, на които с
писмо с изх. № 21-5008/12.12.2024 г. е отказано плащане.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът ЗАД „ОЗК Застраховане” АД,
чрез упълномощения представител адв. Т.С., депозира по делото отговор на
искова молба. Счита, че предявените искове са недопустими въз основа на
4
аргумент, че ищците са непълнолетни лица, а техният законен представител се
твърди да е виновен за процесното пътно произшествие. От друга страна -
собственик на лекия автомобил и застраховано лице по застрахователната
полица е ищецът О. И., което намира, че го лишава от качеството на трето за
застрахователното правоотношение лице, с право да предяви иск по чл. 432 от
КЗ срещу застрахователя.
В условията на евентуалност се поддържа, че предявените искове са
неоснователни. С отговора на исковата молба не се оспорва, че между О. А. И.
и ЗАД "ОЗК Застраховане" АД съществува валидно облигационно
правоотношение. Не се оспорва и че ищците, чрез своята майка, са отправили
идентични молби за образуване на щета, с искания за изплащане на
застрахователни обезщетения за претърпени неимуществени вреди.
Сочи се, че към настоящия момент е неясен конкретният механизъм на
ПТП, включително причините, довели до реализирането му. Твърди се, че
представеният констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 253р-
10665/01.09.2024г. не е надлежен документ, който да установи вина на водача
на застрахования автомобил, доколкото представлява официален
свидетелстващ документ, който на основание чл. 179, ал. 1 от ГПК има
обвързваща доказателствена сила само за фактите, осъществени от или в
присъствието на съответното длъжностно лице.
По отношение на претендираното обезщетение, ответникът оспорва в
резултат на процесното произшествие за ищците да са възникнали всички
твърдени в исковата молба вреди, както и тяхната продължителност. Намира
ги за неоснователни и недоказани. Намира за неясно защо ищците са били
хоспитализирани по спешност часове след пътния инцидент.
Ответникът сочи, че представените доказателства установяват
настъпила временна нетрудоспособност, без данни за нейното времетраене;
налице е единствено мнение на лекуващия лекар за нетрудоспособност 30
дни. Счита, че липсва доказателство по делото за твърдението, че
пострадалите са били освободени по медицинско предписание от присъствено
обучение за целия първи срок на учебната година. Подобна препоръка има
единствено за часовете по физическо възпитание и спорт. Оспорва се
твърдението, че възстановителният период е продължил няколко месеца, при
това при постелен режим. Противопоставя се, че лечението не е приключило и
няма информация дали ще настъпи възстановяване. Намира, че понесените
увреждания не водят обичайно до трудности в ежедневието в дългосрочен
план, като след приключване на лечението, лицето следва да е в състояние да
се обслужва и грижи за себе си caмостоятелно. Не намира, че към момента
ищецът следва да продължава да търпи интензивни болки и страдания.
Поддържа се, че не са налице данни по делото за претърпяна от ищците
тежка психологична травма, още повече намира, че не е налице причинно-
следствена връзка между травматичните увреждания, понесени от пътното
произшествие и последващото психично неразположение. Намира, че
твърдението за прием на седативни лекарства не е подкрепено от
доказателства. Счита, че дори да са налице подобни оплаквания у ищците, то
техните родители поради това, че не са провели терапия за преодоляване на
емоционалния им дискомфорт, носят отговорност за съпричиняване на
травмата.
Счита се, че предявените искове за обезщетяване на претърпени
5
неимуществени вреди са в изключително завишени размери, несъобразени с
характера на получените увреди и с процента на съпричиняване на
вредоносния резултат. Поддържа, че е налице съпричиняване от страна на
пострадалите, изразяващо се в липса на поставени предпазни колани, извод за
което се прави въз основа на понесените наранявания.
Моли се за отхвърляне на предявените искове като неоснователни, в
евентуалност да бъде намален размерът на претендираното обезщетение с
оглед на действително претърпените болки и страдания и отчитане на
процента на съпричиняване на вредоносния резултат.
Правна квалификация (чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК):
Съдът счита, че са предявени обективно, кумулативно предявени
искове с правно основание в чл. 432, ал.1 КЗ във връзка с чл. 52 ЗЗД, както и
иск на основание чл. 86 ЗЗД, в частта за претенция за мораторна лихва.
Възражението за евентуално съпричиняване, водещо до намаляване
претенциите за обезщетение на неимуществени вреди, е регламентирано в чл.
51, ал. 2 ЗЗД.
Акцесорната претенция за присъждане на мораторни лихви намира
основание в нормата, уреждаща отговорност за забава при непозволено
увреждане (чл. 84, ал. 3 ЗЗД), но с отчитане на ограничението на покритието
от застрахователя на тази част от обезщетението (чл. 429, ал. 3 КЗ) само за
период на забава след уведомяването му.
С оглед становищата на страните, съдът приема за безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че към датата на процесното
ПТП - 02.09.2024г. с ответното дружество е съществувало валидно
облигационно правоотношение по договор “Гражданска отговорност на
автомобилистите“ относно лек автомобил марка „Рено", модел „Клио", с рег.
№ ****, със застрахователна полица № BG/23/124002443428, валидна от
31.07.2024 г. до 30.07.2025 г. Също така не се спори по делото, че на
12.09.2024г. пред застрахователя са депозирани две извънсъдебни претенции
по реда на чл. 380, ал. 1 от КЗ, за което е образувана щета № 0411-090-0009-
2024 г. Не се спори и за това че застрахователното дружество с писмо от
12.12.2024 г. е отказало да изплати поисканите застрахователни обезщетения.
Съгласно общия принцип за разпределение на доказателствената
тежест всяка от страните следва да ангажира доказателства в подкрепа на
твърденията си и относно изгодните за нея факти.
По предявения иск с правно основание чл. 432 КЗ ищците носят
доказателствената тежест за установяване на твърдените от него факти –
наличието на валидно сключен договор за застраховка "Гражданска
отговорност" между увредилото го лице и ответника по делото, за лек
автомобил марка „Рено", модел „Клио", с рег. № ****, валидно към датата на
ПТП; настъпило увреждане, причинено от виновно и противоправно деяние от
страна на застрахования на 02.09.2024 г.; причинна връзка между деянието и
вредоносния резултат; вида и размера на претърпените неимуществени вреди,
както и уведомяването на застрахователя по сключения договор за застраховка
във връзка със задължението на пострадалите лица по смисъла начл.498, ал.1,
вр. чл.380 КЗ.
Ответникът ЗАД „ОЗК Застраховане” АД, носи доказателствената
6
тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, в т.ч.
възраженията за механизма на пътно- транспортното произшествие,
наличието на съпричиняване, размера на предявените искове, както и
интензивността и продължителността на претърпените от ищците
неимуществени вреди.
УКАЗВА на страните възможността в съдебно заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или
чрез съдействието на медиатор.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените
към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, с
изключение на приложените 4 броя цветни снимки на пострадалите лица, към
исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 от ГПК за изискване на
застрахователната полица № BG/23/124002443428 от ответника.
ДА СЕ ОТПРАВИ отново искане до ВРП относно пр.преписка
№207/2014г., идентично на отправеното по разпореждане №1061/21.02.2025г.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да посочи конкретни
материали, за които отправя искане да бъдат изискани от ДП №207/2014г.,
което към момента не е приключило.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на водене /по искане на ищците/
двама свидетели, които да установят претърпените от тях неимуществени
вреди.
ДОПУСКА КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКА
ЕКСПЕРТИЗА, вещите лица по която въз основа на материалите по делото и
преглед на пострадалите да отговорят на въпросите, поставени в
доказателствените искания към исковата молба и отговора /въпроси 5 – 9/.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещите лица в размер на 800 лв., вносими
поравно от бюджета на съда и от ответника, в едноседмичен срок, считано от
съобщаване на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица проф.С.К. и д-р Р.М. , които да се уведомят на
посочените в списъка телефонни номера.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да депозират заключението по
делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка
страна.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, вещото
лице по която въз основа на материалите по делото, при необходимост след
оглед на мястото на местопроизшествието, да отговори на въпросите,
поставени в доказателствените искания към исковата молба и отговора на
ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 500 лв., 200 лв. от
бюджета на съда и 300 лв. вносими от ответника в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й.М., който да се уведоми на посочения в
списъка телефонен номер след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението по
делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка
7
страна.
УКАЗВА на ищците, в едноседмичен срок, считано от датата на
съобщаване на настоящото определение, да представят по делото отделни
лични банкови сметки, по които ответникът да може, при евентуално
уважаване на исковата претенция, да плати претендираните суми.
УКАЗВА на страните възможността за постигане на доброволно
уреждане на спор, вкл. чрез Център за медиация при ВРС. Центърът
предоставя възможност на страните по делата да разрешат правния спор
доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки
работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат да се обърнат
страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл.
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно изпълнителна служба при РС Варна на адрес: гр. Варна,
ул. „Ангел Кънчев“ № 12. За връзка с Центъра по медиация страните могат да
се свържат за дела на Окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел: 052 623
362, както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.**.
НАСРОЧВА производството по т.д. № 93/ 2025 г. на ВОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2025г. от 10.30ч., за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовка за
насроченото с.з., на ищеца да се изпрати и препис от отговора на ИМ, също да
се изпрати препис от исковата молба и отговора на конституираната
контролираща страна.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8