О П РЕ Д Е Л Е Н И Е №………..
гр. Враца, 16.01.2019г.
Районен съд-Враца, първи
граждански състав, в закрито заседание на шестнадесети януари две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИНА ГЕНЖОВА
като разгледа искова молба, по
която е образувано гр.д. №1783/18г. на ВрРС, първи граждански състав, след
преценка редовността и допустимостта на предявения иск, констатира следното:
В изложението на исковата молба и
уточнителните молби е посочено, че ищецът е бил задържан въз основа на
незаконосъобразни актове – Постановление от 13.07.2010г. на ВКП и постановление
от 25.10.2010г. на Окръжна прокуратура – Враца, като едновременно с това се
твърди и че е бил задържан без наличието на основание, поради липса на постъпило
искане от Република Австрия за задържането му в България, без да е отправяно по
надлежния ред искане за признаване и изпълнение на присъдата на чуждестранния
съд и без да е правено искане от Прокуратурата на РБ и да е взета от съда по
надлежен ред мярка за неотклонение „задържане под стража“. С оглед дадени на
съда указания с с Определение №576/31.08.2018г. по в.ч.гр.д. №458/2018г. по
описа на ОС-Враца, на ищецът е дадена нова възможност да уточни исковата си
претенция като конкретизира дали посочените от него вреди са настъпили поради
задържане, въз основа на незаконосъобразен акт за задържане под стража, който е
бил отменен, или са настъпили вследствие от задържане под стража без наличието
на законно основание за това. С молба от 08.10.2018г. ищецът е посочил, че
действията на ответника при задържането му под стража са незаконосъобразни,
като липсва искане за признаване и изпълнение на присъдата му в Република
България от страна на Република Австрия. Съдът е приел това твръдение на ищеца
и е насрочил открито съдебно заседание.
Преди провеждане на първото по
делото съдебно заседание, ищецът е подал нова уточнителна молба, в която
подробно е изложил доводи за незаконосъобразност на актовете, въз основа на
които е задържан - на лист 61 от делото отново сочи, че постановление от
13.07.2010г. на ВКП е незаконосъобразно, на лист 70, абзац втори, сочи, че и
предложение на ОП-Враца от 25.10.2010г. вх. №2091/2010г. до ОС- Враца за
привеждане в изпълнение на поставеновената му от австрийски съд присъда, също е
незаконосъобразно. Изложени са доводи и за незаконосъобразност на Определение
от 08.11.2010г. по ч.н.д. №535/2010г. на ОС-Враца, с което е приета за
изпълнение присъдата на Окръжен съд гр. Корнойбург./лист 74-75 от делото/. Незаконосъобразно
било и постановеното във връзка с жалба, подадена от него, Определение на
Софийски апелативен съд от 09.02.2011г. по в.ч.н.д. №21/2011г. по описа на
съда, с което е потвърдено определението на Окръжен съд – Враца за привеждане
на присъдата на Окръжен съд гр. Корнойбург в изпълнение. Също така
незаконосъобразно било и Решение №238/02.05.2011г. по дело №1288/2011г. на ВКС,
с което е оставена без уважение неговата жалба срещу горепосоченото определение
на Софийски апелативен съд. / лист 77 от делото/. Изложени са доводи за
незаконосъобразност и на присъдата от 30.11.2009г. на ОС- Корнойбург, срещу която е
подадена жалба до Върховен съд – Виена, по която не бил получил отговор, като
същевременно в съдебно заседание е приложил превод на решение по Върховен
областен съд – Виена.
С цел предоставяне на правна
защита на ищеца в открито съдебно заседание, проведено на 19.12.2018г. съдът
отново му е предоставил възможност да отстрани констатираните противоречия в
исковата молба като му дал възможност да изясни исковата си претенция като
посочи дали посочените от него вреди са настъпили поради задържане, въз основа
на незаконосъобразен акт за задържане под стража, който е бил отменен, или са
настъпили вследствие от задържане под стража без наличието на законно основание
за това. Видно от съставения протокол за открито съдебно заседание на
19.12.2018г., проведено по настоящото дело, ищецът е заявил, че твърди, че няма
искане от страна на България за привеждане на наказанието му в България, не е
спазен реда за това. Няма документи, въз основа на които е в затвора,
издадените документи от българския съд са незаконосъобразни, на австрийският
съд няма издадени документи, само Европейска заповед за арест.
Съдът намира, че с оглед
изказванията на ищеца и твърденията му в подадени молби, въпреки че многократно
му е давана възможност и конкретни указания, не е конкретизирал твърденията си
и не е посочил дали претендираните от него вреди са настъпили поради задържане,
въз основа на незаконосъобразен акт за задържане под стража, който е бил
отменен, или са настъпили вследствие от задържане под стража без наличието на
законно основание за това.
С оглед изложеното съдът, като е
взето предвид и становището на ОС-Враца, изразено в Определение
№576/31.08.2018г. по в.ч.гр.д. №458/2018г. по описа на ОС-Враца, че без
отстраняване на това противоречие не може да бъде извършена точна правна квалификация
на предявения иск, то в този случай исковата молба не отговаря на изискванията
на чл.127, ал.1, т.4 и 5, ГПК, поради което следва да бъде отменен ходът по
същество на делото, даден с протоколно определение от 19.12.2018г. на основание
чл. 253 ГПК и исковата молба върната и делото прекратено на основание чл.129,
ал.3 ГПК.
Следва да бъде изложено за
пълнота, че по същество твърденията на ищеца са за неправилност и
незаконосъобразност на издадените актове от българските органи на съдебната
власт, като същевременно от твърденията на ищеца се извлича, че се е възползвал
от възможността да оспори тяхната законосъобразност по предвидения в закона ред
и същите не са били отменени, съответно са влезли в сила. В същото време се
твърди, освен че актовете въз основа на които е задържан са незаконосъобразни,
че липсват и актове на съд на Република Австрия, каквито следва да бъдат
издадени, съобразно правния ред, който е приложим за привеждане на присъдата в
изпълнение в РБългария според ищеца. Освен до противоречие в твърдяните от него
обстоятелства, водещи до нередовност на исковата молба, както вече бе изложено,
така изложеното в исковата молба и допълващи молби към нея, и заявеното в
съдебно заседание, води и до извода, че от настоящия съд се иска преценка за
правния ред, по който следва да бъде приведена в изпълнение присъда, издадена
от съд на друга държава, което е извън неговата компетентност, както и
преразглеждането на актове на други съдебни органи.
С оглед горното и на основание чл.253
и чл.129, ал.3 ГПК, съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК ГПК определение,
обективирано в протокол от проведено открито съдебно заседание от 19.12.2018г.
по гр.д. № 1783/2018г. на РС-Враца, с което е даден ход на устните състезания
по делото.
ВРЪЩА искова молба от Ц.Г.Р. срещу Прокуратурата
на Република България, по която е образувано гр.д.№ 1783/2018г. по описа на
РС-Враца, първи граждански състав, с която е предявен иск срещу Прокуратурата
на Република България за причинени неимуществени вреди от негови действия, изразяващи
се в незаконосъобразно задържане, за които се претендира обезщетение в размер
на 10 000 лева и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. №1783/18г. на РС-Враца, първи граждански състав.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС- Враца в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: