№ 24456
гр. София, 04.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110126734 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ“ ЕАД против Я. Л. М. и Ю. М. с искане да бъдат осъдени
ответниците да заплатят на топлофикационното дружество, в качеството им
на наследници на Т. П., незаплатена цена за топлинна енергия за топлоснабден
имот, находящ се в гр. София, ж. к. ***************** с аб. № 43813, за
период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. и цена за услуга дялово разпределение,
както и начислена лихва за забава.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия с
наследодателя на ответниците Т. П., ищцовото дружество доставило топлинна
енергия за процесния период и топлоснабден имот, като потребителят не е
изпълнил насрещното си задължение да заплати цената доставената топлинна
енрегия и на потребената услуга за дялово разпределение на енергия, дължима
съгласно чл. 22, ал. 2 от приложимите Общо условия. Ищецът, чрез
процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани
от валидно облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на
чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като наследодателят на ответниците притежава право на
собственост върху процесния недвижим имот. Процесуалният представител
на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от
2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. Предвид
неизпълнение на задължението на ответниците да заплатят в срок
задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за забава в
1
размер на законната лихва за исковия период.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Директ” ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца,
като правният интерес от привличането е обоснован от обстоятелството, че на
соченото дружество е възложено да извършва услуга дялово разпределение за
процесния имот, поради което и при констатирано неточно изпълнение на
задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено
искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е
искане дружеството, предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна
енергия за сградата, в която се намира процесния имот да бъде задължено да
представи намиращи се у него документи. Формулирано е и искане за
изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по
поставени в исковата молба задачи.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответниците Я. Л. М. и Ю. М.
поддържа, че в погашение на процесните задължения в полза на ищцовото
дружество е заплатена сумата в размер на 2686,44 лева, като в подкрепа на
поддържаните твърдения е представен препис от фискален бон.
Със становище вх. № 162693/09.05.2025 г. топлофикационното
дружество признава извършеното плащане, като поддържа, че непогасено
остава възнаграждението за юрисконсулт.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на
страната на ищеца:
Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач
на страната на ищеца „ДИРЕКТ“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията на
ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по
извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован
правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е
възможност и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора и направените
доказателствени искания:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно
основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на
2
пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение с
ответниците, респ. с техния наследодател, както и че в процесния период за
имота е предоставяна услуга дялово разпределение на топлинна енергия и
стойността на услугата.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна
квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният
начален момент и размерът на обезщетението.
При установяване на възложените в тежест на ищеца обстоятелства в
доказателствена тежест на ответниците е да установят при условията на пълно
и главно доказване, че вземанията са погасени.
Съдът намира, че на ответниците следва да бъде предоставена
възможност да изразят становище по наведените от ищеца твърдения, че
непогасени в настоящото производство остават съдебните разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира, че следва да приеме представените от страните
документи като писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че следва да уважи направеното от страните искане за
задължаване на третото лице-помагач на страната на „ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ“ ЕАД да представи посочените в т. 4 исковата молба документи.
Съдът намира, че искането за изслушване на съдебни експертизи следва
да бъде оставено без уважение като ненеобходимо за изясняване на спора от
фактическа страна.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 25.09.2025 г.
3
от 10:20 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА „ДИРЕКТ“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление в гр. София, ул. „Николай Коперник“ № 21, сектор А-Б,офис 3, в
качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК
има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на
действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по
делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „ДИРЕКТ“ЕООД, на основание чл. 190 ГПК, в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи
намиращите се в него документи, а именно - главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно
мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на ответниците в срок най-късно в първото по делото съдебно
заседание да изразят становище по поддържаното от ищеца искане за
присъждане на съдебни разноски в настоящото производство.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените ведно
с исковата молба и отговора документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо за изясняване
на спора от фактическа страна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5