№ 4769
гр. София , 16.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110126930 по описа за 2021 година
С искова молба ищецът В. Л. М. е предявил срещу Е. ЕООД отрицателен
установителен иск по чл.439 ГПК вр. чл.124 ГПК за признаване за установено, че не дължи
сумите по изпълнителен лист, издаден на 18.12.2009г. от СРС, 61 състав, по гр.д. №
46097/2009г., въз основа на влязла в сила заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК, в
полза на цедента Б. ЕАД, вземането по който било цедирано на ответника, и въз основа на
който ИЛ било образувано изп.д. № 20108380404124 на ЧСИ М. рег.№ 838 на КЧСИ.
Представя 1бр. писмено доказателство.
В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника – Е. ЕООД, в който
намира исковата молба за недопустима, защото били налице две висящи граждански дела с
идентичен предмет, а именно пред СРС имало висящо гр.д. № 23698/2021г. по описа на
СРС, 30ти състав, образувано по искова молба с идентично съдържание. Отделно от това,
исковата претенция била недопустима и поради липса на правен интерес и неоснователна,
защото действително изпълнителното дело било перимирано на 28.09.2012г. и към подаване
на исковата молба била изтекла необходимата петгодишна погасителна давност, но не били
извършвани последващи действия по принудително изпълнение, вкл. след изтичане на
давността ответникът не предприемал действия по принудително изпълнение.
Представя 1бр. писмено доказателство.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1, предл. 3, вр. чл.439 ГПК.
2. Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при
1
разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК в тежест на ответника
е да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер, което подлежи на
принудително изпълнение, вкл. извършването на действия по спиране или прекъсване на
течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД.
3. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между
страните, че ответникът е цесионер на вземане по изпълнителен лист, издаден на
18.12.2009г. от СРС, 61 състав, по гр.д. № 46097/2009г., въз основа на влязла в сила заповед
за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК, в полза на цедент Б. ЕАД, и въз основа на който ИЛ
било образувано изп.д. № 20108380404124 на ЧСИ М. рег.№ 838 на КЧСИ.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.
Съдът намира, че следва да изисква копие на изп.д. № 20108380404124 по описа на
ЧСИ Б..
Следва да се изиска от СРС, 30-ти състав, по гр.д. № 23698/2021г. информация за
страните, предмета на делото, вкл. етапа на развитие на производството и ако е налице
прекратяване на производството – на какво основание и влязъл ли е в сила акта за
прекратяване.
4. Друго:
Доколкото вземането по изпълнителния лист от 18.12.2009г. в размер на сумата
от 3010.25лв. – лихва за забава, сумата от 333.25лв. разноски по делото за д.т. и
673.25лв. юрисконсултско възнаграждение са съдебно установени вземания, следва
ищецът да уточни дали в исковата претенция се включва и претенция за признаване за
установено, че не се дължат и тези суми (като не е необходимо представяне на
доказателства за доплатена д.т., доколкото същата е определена съобразно
материалния интерес, включващ и цитираните вземания).
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 21.10.2021 г. от 10.30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по
делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка. На ищеца да се
връчи препис от отговора на исковата молба.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата и отговора на
исковата молба писмени доказателствени средства.
ДА СЕ ИЗИСКА НЕЗАБАВНО копие на изп.д. № 20108380404124 по описа на ЧСИ
Б., с указания че е необходимо поне една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 30-ти състав, по гр.д. № 23698/2021г. информация за
страните, предмета на делото, вкл. етапа на развитие на производството и ако е налице
прекратяване на производството – на какво основание и влязъл ли е в сила акта за
прекратяване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3