№ 138
гр. Смолян, 22.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори декември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дафинка Т. Чакърова
Членове:Росица Н. Кокудева
Елен М. Маламов
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
и прокурора Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Частно
наказателно дело № 20225400200140 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Д..
ЗАСЕГНАТО ЛИЦЕ В. В. В., редовно призован, се явява лично.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и 275 НК.
Отводи не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ – Няма пречка да се даде ход на делото.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва, че производството по делото е образувано въз основа
на Удостоверение по чл. 4 от Рамковото решене № 2005/214/ПВР, изпратено
от Федерална Република Германия, с което се иска признаване на решение, с
което на българския гражданин В. В. В. е наложена финансова санкция за
извършено данъчно престъпление вън ФРГ, като решението е издадено от РС
гр. Трир.
1
ПРОКУРОРЪТ – Няма да соча доказателства, считам делото за
изяснено.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ – За това решение не съм запознат, но там бях
на работа до 15.09.2019 г. , Аз получавам детски, обаче прекъсвам работа,
имам си и счетоводител, отидох при нея със заповедта за напускане и и дадох
документите, че се отказвам от детските, че прекратявам трудовия договор и
нямам намерение да ги вземам. След това с един от ръководителите ходих в
банката в Кьолн, да ми се спре банковата сметката, обаче беше на 15.09.19г.,
там се плаща с дебитната карта данъка и оставих на банката със задна дата
да ми спрат от банковата сметка. След това вече разбрах, че са ми
превеждали пари, казаха ми момчетата, където вече живеят на моя адрес и
така разбрах, че имам в банката пари, дебитната карта е в мен. После разбрах,
за какво става въпрос, исках да ги изтегля тези пари, за да ги върна, но
картата ми е блокирана, от тези пари, които са ми превели не съм взел нито
един лев. Миналата година със счетоводителката се разбрахме, изпратих й
пълномощно, за да отиде в банката и да ми изтегли парите и да ми свърши
работата там, тя ми се обади и каза, че не може да се изтеглят тези пари, едно
време е можело, а сега не става. Тогава беше пандемията и не можах да отида
да се оправя в Германия, а сега от 6-7 месеца съм със сменена става и нямам
възможност. Парите стоят в моята карта, от тях не съм изтеглил нито един
цент. Нищо не съм плащал по тази глоба, освен самата Каса, ако си е взела
парите.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се приключи делото, считам делото за
изяснено от фактическа страна.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ – Да се приключи делото, не съм плащал
нищо, не съм и вземал нищо, парите си стоят в моята сметка.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна. Ще следва да
се приемат и приложат представените удостоверения по чл. 4 от Рамковото
решене № 2005/214/ПВР на немски и български език, както и представеното
решение от РС гр. Трир, и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
удостоверенията по чл. 4 от Рамковото решене № 2005/214/ПВР на немски и
български език, както и представеното решение от РС гр. Трир.
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че са налице законовите предпоставки за
признаване на посоченото в удостоверението по чл. 4 от Рамковото решение
на съвета, решение за финансова санкция. От посочения в удостоверението
адрес на обичайно пребиваване на засегнатото лице е видно, че адресът на
пребиваване на българския гражданин В. В. от гр. Неделино, обл. Смолян,
поради което и съгласно чл. 6, ал 1 и чл. 31, ал. 1 от Закона компетентният
съд е именно ОС- Смолян. Налице са и положителни предпоставки на чл. 3,
ал. 1. т. 1 и 3 от закона за уважаване на направеното искане, влязло в сила
решение от 03. 08.2021г. от на съдебен орган на решаваща държава, РС-Трил
на ФРГ, която е държава членка на ЕС с наложена финансова санкция за
извършено престъпление на територията на издаващата държава. Спазени са
и изискванията на чл. 4 и 5 от закона, като издаващата държава Германия е
изпратила на изпълняваща България удостоверение по чл. 4 от Рамковото
решение, преведено на български език, представеното удостоверение е пълно
и отговаря на решението на издаващата държава за извършеното от
засегнатото лице престъпление против данъчния закон на Република
Германия, а именно: лицето не е изпълнило задължението за съобщаване на
промени в местожителство и адрес в Германия, което е основание за
получаване на детски помощи, поради което се е бил облагодетелствал за
периода от м.10.2019 г. до м.04.2020 неправомерно, с данъчни предимства
под формата на детски надбавки, в размер на 1274,75 евро. Не се изисква
двойна наказуемост съгласно чл. 30, ал. 2 във вр. с чл. 14, ал. 2 т. 20 от
Закона, доколкото решението е относимо към престъплението „
мошеничество, измама“ по чл. 209, ал. 1 НК по българското законодателство,
тъй като след като не е уведомил германските власти по същество е
поддържал в заблуждение, че се набира територията на Германия и
съответно използвал това заблуждение, за да получава и е получил облага, не
следващите се детски надбавки за посочения период в удостоверението. Не е
налице нито едно от алтернативно предвидените в чл. 35 от Закона
основания за отказ за признаването и изпълнението на решението за налагане
на финансова санкция от чужд съд, удостоверението е по образец, отговаря
по изискванията по форма и съдържание, съгласно чл. 35, т. 1 от Закона,
3
няма и данни за същото лице и за същото деяние в България или в друга
държава, различна от издаващата или изпълняващата да е издадено и/или
изпълнено решение за налагане на финансова санкция чл. 35, т. 2 от Закона.
Решението не се отнася и за деяние подсъдно на български съд, поради което
не следва да се обсъжда и въпроса за евентуално изтекла давност по
българското законодателство чл. 35, т. 3 от Закона, засегнато лице не е с
привилегии или имунитет по българското законодателство, които да правят
изпълнението на решението за недопустимо. Решението не се отнася и за
деяние извършено изцяло или от части на територията на Република България
или е било извършено извън територията на издаващата държава и
българското законодателство не позволява предприемане на наказателно
производство по отношение на такива деяния. Наложената финансова санкция
не е по-малко от 70 евро, същата е 495,50евро, постановена е срещу
физическо лице, което носи НО и подлежи на наказателно преследване за
деянието, предмет на решението. Решението е било писмено и засегнатото
лице е било уведомено, съгласно законодателството на решаващата държава,
лично или чрез упълномощен, според националния законов представител,
относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете за
обжалване, което е отразено в удостоверението на германските власти по б.з,
т. 2 . Видно от удостоверението не е налице частично плащане на наложената
финансова санкция. С оглед изложеното намирам, че искането за признаване
на решение на съдебен орган на Република Германия против лицето В. В.
наложената финансова санкция следва да бъде уважена.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ – Прекратил съм адресната регистрация в
Германия и съм казал, че се прибирам за България. За семейната каса съм си
платил на счетоводителката, за да ме отпише и парите не съм ги вземал, те са
си там, бяха ми превели 1200 евро.
Съдът се оттегли на съвещание.
След проведеното тайно съвещание, съдът се произнесе с
приложеното решение, което обяви публично на страните, като им разясни,
че решението подлежи на протестиране и обжалване пред ПАС, в
седмодневен срок, считано от днес, като обжалването не спира изпълнението.
4
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11,40ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5