№ 40398
гр. София, 07.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:********************
като разгледа докладваното от ******************** Гражданско дело №
20241110143374 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по подадена от „*****************
искова молба срещу В. С. Н., с която са предявени установителни искове по реда на чл.
422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за
водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите
както следва: 665,50 лева – главница, представляваща стойност на потребена вода от
ответника в имота му, находящ се в
****************************************************, за периода от 06.02.2021
г. до 02.08.2022 г., ведно със законната лихва от 03.06.2024 г. до изплащане на
вземането и сумата от 15,50 лв. представляваща мораторна лихва за периода от
14.06.2021 г. до 09.09.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 33159/2024 г., по описа на СРС, 180-
ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба ищецът излага твърдения за наличие на облигационно
отношение, възникнало с ответника, въз основа на неформален договор за
предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период ВиК услуги (доставка на
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води) в обект, находящ се в
****************************************************, като купувачът не е
заплатил дължимата цена. Искането към съда е да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът релевира възражение
за изтекла погасителна давност. Оспорва наличието на облигационни отношения.
Подробно аргументира, че представената от ищеца справка от АВ –
******************, не се ползва с обвързваща материална доказателствена сила, а в
допълнение сочи и че от справката не се установява да е собственик на процесния
апартамент. Прави изрично искане да не се допуска поисканата от ищеца комплексна
експертиза, като сочи, че не оспорва обстоятелствата за доказване на които е
направено искането. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответната страна, съдът, обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че
***************************************************************, е
водоснабден; че ищцовото дружество през процесния период 06.02.2021 г. до
02.08.2022 г. е доставило ВиК услуги в количеството и с качество посочено в исковата
молба на стойност 665,50 лева, както и че размерът на мораторната лихва върху
посочената главница, за периода от 14.06.2021 г. до 09.09.2022 г. е изчислен
математически правилно и възлиза на сумата от 15,50 лв.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона
за водите.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже пълно и главно по делото, че
ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на
претендираните суми.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
установи, че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на
законната лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
2
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 33159/2024 г., по описа на СРС, IIIГО,
180-ти състав.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в 1-седмичен срок от
получаване на настоящото определение, да представи извлечение от сметки/ справка
за кл. № **/********* за периода от 06.02.2021 г. до 02.08.2022 г., от която да са видни
дължимите суми по пера за всеки месец. При неизпълнение, съдът по реда на чл.
161 ГПК може да приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за чието
доказване страната е създала пречки.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 193, ал. 2 ГПК в 1-седмичен срок от
получаване на настоящото определение, с оглед направеното оспорване на подписа на
ответника, положен в Протокол от ОС на ЕС от 11.09.2006 г., талон за узаконяване на
водомери от 25.09.2006 г. и информационен лист (приложение № - 2), да заяви дали ще
се ползва от оспорените документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице да отговори на
следния, формулиран от съда въпрос, а именно:
1/ Какъв е размерът на непогасените задължения за главница за периода от
01.05.2021 г. до 02.08.2022 г., вкл. и какъв е размерът на законната лихва върху така
изчислената главница за периода от 01.07.2021 г. до 09.09.2022 г., като справката да
се изготви в табличен вид по месеци ? при депозит в размер на 250.00 лв., вносим
от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. И. Н., тел. ************, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.11.2024 г. от 09.40ч., за
които дата и част да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на ищеца – препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3