ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 490
14.03.2019 г.,
гр.Бургас,
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Бургас, осемнадесети
състав, в закрито заседание на четиринадесети март две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: Марина Н.
като
разгледа докладваното от съдия Н. адм. д. № 1708 по
описа за 2017 г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по жалба на “Хелио-тур-с“АД, ***, ЕИК ***, представлявано от изпълнителния директор Е.Б., чрез адв. С., против акт за установяване на задължения по декларация №
РА 000332/06.11.2015г., издаден от орган по приходите при община Созопол, потвърден с Решение № 009/22.05. 2017г. на
началник отдел „ПМСДТУ“ при община Созопол. Жалбата е подадена и подписана от адв. С., като към същата впоследствие е представено
пълномощно, което е
било копие /л. 68/.
В проведеното на 04.12.2018 год. съдебно заседание /л. 188-191/, процесуалния
представител на ответника – адв. Б.Й. е направил искане да
се задължи адв. С. да представи оригинално пълномощно за представителната си
власт.
В съдебното заседание, съдът е
ЗАДЪЛЖИЛ адв. С. в срок до следващото
съдебно заседание да представи надлежни доказателства за представителната си
власт.
Горното е мотивирано, както с оглед на направено искане от процесуалния представител на ответника, така и предвид факта, че в
кориците на делото не се е съдържало оригинално пълномощно,
което да удостоверява представителната власт на адв. С. да представлява
дружеството-жалбоподател, още повече, че жалбата е подадена и подписана от адв. С.. Оригинално пълномощно не се е съдържало и в приложеното
към настоящото дело адм. дело 551/2017 год. по описа на Административен съд
Бургас, образувано също по жалба против акт за установяване на задължения по декларация № РА
000332/06.11.2015г., издаден от орган по приходите при община Созопол. В същото отново е било
налично копие от пълномощно /л. 65 от адм. дело 551/2017 год. по
описа на Административен съд Бургас/.
В следващото съдебно
заседание, проведеното на 10.01.2019 год., адв. С. не е представил надлежни доказателства за представителната си
власт.
Такива не са представени и в проведеното на 21.02.2019 год.
съдебно заседание, поради което съдът е намерил
за необходимо да предостави на страната още една възможност да представи
надлежни доказателства за представителната власт на адв.
С. или оригинала на приложеното по делото копие на Пълномощно на стр. 68 от
делото, или да потвърди извършените до момента от адв.
С. действия, като до представяне на такива доказателства, е Определил жалбата
да бъде оставена без движение, тъй като липсата на представителна власт
представлява нередовност на жалбата.
С Определение в хода на проведеното на 21.02.2019 год. съдебно
заседание, съдът е ОСТАВИЛ без движение жалбата на “Хелио-тур-с“АД,
ЕИК ***, като е УКАЗАЛ на адв. С. в 7-дневен срок да представи надлежни доказателства
за представителната си власт или оригинала на приложеното по делото копие на
Пълномощно на стр. 68 от делото.
Едновременно с това, съдът е УКАЗАЛ на представляващия “Хелио-тур-с“АД, ЕИК ***, в 7-дневен срок, считано от
уведомяването да представи надлежни доказателства за представителната власт на адв. С. или оригинала на приложеното по делото копие на
Пълномощно на стр. 68 от делото или да потвърди извършените до момента от адв. С. действия.
Съдът е ПРЕДУПРЕДИЛ, че в
случай на неизпълнение на горните указанията, жалбата ще бъде оставена без
разглеждане и делото ще бъде прекратено.
Препис от Протокола от проведеното съдебно заседание е изпратен на
посочения в търговския регистър адрес – седалище на дружеството, където е
получен на 01.03.2019 год. от упълномощено лице – адв.
Атанас Стоянов.
Препис от Протокола от проведеното съдебно заседание е изпратен и на
адреса на адв. С., но не е получен от него.
В
указания 7-дневен срок, а и до настоящия момент, дадените от съда указания за
отстраняване на посочената нередовност в жалбата не са изпълнени, като по
делото не са представени надлежни доказателства за представителната власт на адв. С., не е представен оригинала на приложеното по делото
копие на Пълномощно на стр. 68 от делото и не са потвърди извършените до
момента от адв. С. действия.
При така
установените по-горе обстоятелства, съдът достига до извод, че нередовността на
жалбата около процесуалното представителство на дружеството по конкретния спор не
е отстранена в срок, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане.
Предвид
констатираното по-горе бездействие, Бургаският административен съд в настоящия
си състав счита, че е сезиран от лице без представителна власт, като
жалбоподателят по делото в определения му срок не е потвърдил действията на адв. С., нито надлежно е упълномощил същият или трето лице
да го представлява в настоящото съдебно производство. В същият срок, както и в
предходните съдебни заседание, адвокат С. също не е представил валиден акт на
упълномощаване, поради което делото следва да бъде прекратено, поради
ненадлежно сезиране и липса на процесуална представителна власт.
Съдът в проведеното
на 21.02.2019 год. съдебно заседание, е предупредил жалбоподателя и адвоката за
последиците от процесуалното им бездействие, а именно задължението за оставяне
на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството, като въпреки така
отправеното предупреждение недостатъците не са били отстранени в срок.
С оглед
изложеното е налице хипотезата на чл. 158, ал. 3 от АПК вр.
чл. 151, т. 2 от АПК и жалбата следва да се остави без
разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство да се
прекрати.
Воден от
горното, Административен съд - Бургас, XVIII състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Хелио-тур-с“АД, ***,
ЕИК ***, представлявано от
изпълнителния директор Е.Б., чрез адв. С., против акт
за установяване на задължения по декларация № РА 000332/06.11.2015г., издаден
от орган по приходите при община Созопол, потвърден с Решение № 009/22.05.
2017г. на началник отдел „ПМСДТУ“ при община Созопол.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. дело № 1708/2017 г. по описа на
Административен съд - Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му
СЪДИЯ: