Решение по адм. дело №339/2025 на Административен съд - Сливен

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 39, ал. 1 от Закона за защита на личните данни (ЗМВР).

Административното дело е образувано по жалба от Н. И. Б., [ЕГН], с адрес [населено място], [жк], ***, ***, подадена чрез адв. П. С. П. - ***, срещу Отказ на „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, в частта, в която не е предоставено копие на сключените договори за кредит, представляващи носители на лични данни и информация за извършените във връзка с договорите плащания.

Жалбоподателят счита, че отказът е нищожен, незаконосъобразен, постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона, основания по чл. 146, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК. Моли съда да обяви отказа за нищожен и да върне преписката със задължителни указания за произнасяне по подаденото заявление, а в случай, че съдът приеме, че обжалваният изричен отказ е незаконосъобразен, моли да го отмени в частта, в която не е предоставено копие или обобщена информация от съдържащите се в договора лични данни, както и в частта, в която не са предоставени данните за извършените във връзка с договора плащания, като върне преписката със задължителни указания за произнасяне по подаденото заявление в тази му част. Моли, при решение на делото в полза на жалбоподателя, да бъдат присъдени и направените съдебни разноски, ведно с адвокатското възнаграждение.

В отговор на жалбата по делото е постъпило писмено становище с вх. № СД-01-01-1969/23.06.2025 г. по описа на Административен съд – Сливен от „Фератум България“ ЕООД, чрез упълномощения представител – адв. З. Ч. – ***. Посочено е, че счита подадената жалба за недопустима, а в условията на евентуалност – неоснователна. Моли съдът да постанови определение, с което да прекрати административното производство като неподсъдно на Административен съд – Сливен, поради гражданскоправния характер на исканията на жалбоподателя. В условията на евентуалност, моли съдът да приеме, че жалбата на Н. Б. е недопустима, тъй като е преждевременно подадена, преди изтичане срока за отговор от страна на дружеството, поради което в момента на подаването й не би могъл да бъде налице твърдения от жалбоподателя отказ, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, а производството по настоящото дело да бъде прекратено. В случай, че съдът приеме, че жалбата е допустима, то същата следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна, тъй като дружеството е изпълнило всички свои задължения, произтичащи от ОРЗД и/или Закона за защита на личните данни. Претендира присъждане на всички сторени разноски за адвокатски хонорар.

В съдебно заседание жалбоподателят Н. И. Б., редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпила молба от процесуалния представител на оспорващия, в която изразява становище, че поддържа жалбата срещу оспорения отказ и претендира присъждане на разноски, като представя списък на същите. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско или юрисконсултско възнаграждение от процесуалния представител на ответното дружество. По делото са представени писмени бележки от пълномощника му адв. П. П., в които са изложени съображения по същество, обосноваващи незаконосъобразността на оспорения административен акт, като е цитирана съдебна практика.

Ответната страна „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр. София, редовно призована, не се представлява. По делото е постъпила молба от ответното дружество, чрез упълномощен процесуален представител – адв. П. Ц. – ***, в която посочва, че поддържа изцяло аргументите, изложени в подадената молба-становище, като моли съдът да остави жалбата без разглеждане, като недопустима, а в условията на евентуалност – да я отхвърли като неоснователна. Претендират се сторените в производството разноски за адвокатско възнаграждение, съобразно приложения към молбата списък с разноски по чл. 80 от ГПК.

Административният съд Сливен, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 08.05.2025г. жалбоподателят Н. И. Б. подал, чрез адвокат П. С. П., до "ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД заявление на основание чл. 15 и чл. 20 от Регламент (ЕС) 679 от 2016г. на Европейския парламент и на Съвета („Регламента“) (л. 6 гръб и 7 от делото и л. 30). Връчването било извършено чрез „Еконт Експрес“ АД на 08.05.2025, което обстоятелство е видно от издадената от лицензирания пощенски оператор обратна разписка (л. 8). Със заявлението, на основание чл. 15 и чл. 20 от Регламента и във връзка със сключени договори за потребителски кредит било изискано от администратора потвърждение за обработваните лични данни (по смисъла на чл. 15, §1 от Регламента) и копие на личните данни, които са в процес на обработване (по смисъла на чл. 15, §3 от Регламента). В заявлението е посочено, че в обема на обработваните от администратора лични данни се съдържа информация за извършените плащания по сключените договори за кредит, като в тази връзка със заявлението било поискано да бъдат предоставените свързаните с направените плащания лични данни, от които да е видно суми в какъв размер и на кои дати са постъпили за погашение на задължения по съответния договор, както и за погашения на кои компоненти от договора са използвани от кредитора заплатените суми (в това число главница, лихви, такси, неустойки и други). Наред с това било направено искане за предоставяне на копие от така посочените договори за кредит, тъй същите са носители на лични данни. В заявлението било посочено, че исканите данни следвало да бъдат изпратени на електронния адрес на пълномощника на жалбоподателя.

На 06.06.2025г. на посочената електронна поща бил получен имейл от ответника, с прикачен файл, съдържащ множество данни и информация за жалбоподателя Н. И. Б., без изисканите със заявлението копия на сключените договори и данните за извършените по тях плащания (л. 8 гръб – 10 и л. 33 - 35). Като изпращач на отговора било посочено: „Служител по защита на данните Фератум България ЕООД“, без име на служителя и подпис.

Жалбата до Административен съд - Сливен, въз основа на която е образувано настоящото съдебно производство, е подадена на 09.06.2025 г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателствени средства, включително приложените към административната преписка писмени доказателства, които не бяха оспорени от страните по предвидения в закона ред.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима. Насочена е срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно изричната разпоредба на чл. 39, ал. 1 от ЗЗЛД. Подадена е в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, адресат на акта, имаща право и интерес от обжалването.

Разгледана по същество същата се явява основателна поради следните съображения:

Съгласно чл. 39, ал. 1 от ЗЗЛД при нарушаване на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679 и по този закон субектът на данни може да обжалва действия и актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на Административно-процесуалния кодекс.

Между страните не е спорно, че между "ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД и Н. И. Б. са налице договорни правоотношения, въз основа на които дружеството е администратор на личните му данни, които обработва. По делото е налице спор дали издаденият административен акт (отговор) от дружеството е нищожен и алтернативно, дали с него са предоставени в пълнота исканите от Б. документи, съдържащи личните му данни, които дружеството обработва, като жалбоподателят твърди, че същите не са му били представени в пълнота, докато дружеството твърди обратното, а именно, че е изпълнило задълженията си да му предостави копие от личните му данни, които са в процес на обработка, съобразно чл. 15 и чл. 20 от ОРЗЛД и в законовия срок по ОРЗД и чл. 53, ал. 3 от ЗЗЛД. Отделно от това дружеството твърди, че искането за предоставяне на копия от договори за кредит, погасителни планове и плащания не попада в правото на достъп до лични данни съгласно ОРЗД и ЗЗЛД.

Във връзка с направено запитване от съда по делото е постъпило писмо от Комисия за защита на личните данни с вх. № СД-01-01-2034/26.06.2025 г. по описа на съда, в което се посочва, че след направена служебна справка на 26.06.2025 г. не се установява наличие на висящо или приключило производство пред КЗЛД, инициирано от Н. И. Б. срещу "ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД.

Жалбата, с която е сезиран съда е насочена срещу акт на администратор на лични данни да уважи заявление по чл. 15 от ОРЗД. В случая "ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД е администратор на лични данни, тъй като съгласно чл. 4, пар. 7 от Регламента "администратор" на лични данни означава физическо или юридическо лице, публичен орган, агенция или друга структура, която сама или съвместно с други определя целите и средствата за обработването на лични данни; когато целите и средствата за това обработване се определят от правото на Съюза или правото на държава членка, администраторът или специалните критерии за неговото определяне могат да бъдат установени в правото на Съюза или в правото на държава членка.

Следователно оспорването, като направено от легитимирано лице с правен интерес, в законоустановения срок и против административен отказ, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.

Едно от основните права на субекта на данни е правото му на достъп, закрепено в чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 като получаване на потвърждение от администратора дали се обработват лични данни, свързани със субекта и ако отговорът е положителен, да се даде информация относно: a) целите на обработването; б) съответните категории лични данни; в) получателите или категориите получатели, пред които са или ще бъдат разкрити личните данни, по-специално получателите в трети държави или международни организации; г) когато е възможно, предвидения срок, за който ще се съхраняват личните данни, а ако това е невъзможно, критериите, използвани за определянето на този срок; д) съществуването на право да се изиска от администратора коригиране или изтриване на лични данни или ограничаване на обработването на лични данни, свързани със субекта на данните, или да се направи възражение срещу такова обработване; е) правото на жалба до надзорен орган; ж) когато личните данни не се събират от субекта на данните, всякаква налична информация за техния източник; з) съществуването на автоматизирано вземане на решения, включително профилирането.

В конкретния случай се установява, че на 08.05.2025г. от жалбоподателя Н. И. Б., чрез адвокат П. С. П., е подадено по пощенски оператор „Еконт Експрес“ АД заявление до "ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, в качеството му на администратор на лични данни, с искане да му бъде предоставена информация за обработване на личните му данни, както и допълнителна информация свързана с тяхното обработване. Заявлението било получено от дружеството на 08.05.2025 г..

Отговорът на "ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД е от 06.06.2025 г. и е изпратен по ел. поща. С уведомлението са посочени личните данни на Б., които се обработват от дружеството, както и техните получатели, без изисканите със заявлението копия на сключените договори и данните за извършените по тях плащания. Като издател на отговора било посочено: „Служител по защита на данните Фератум България ЕООД“, без конкретно име на служителя и без да е подписан – ръкописно или с електронен подпис.

Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания, като според ал. 2 обявява нищожността на оспорения акт, дори да липсва искане за това. В случая е налице такова искане от страна на жалбоподателя.

В настоящия казус съдът приема, че оспореният акт е издаден при неспазване на установената форма и при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Това е така, защото администраторът на лични данни е постановил оспорения с настоящата жалба отговор при неспазване на установената в закона форма по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 1 и т. 8 от АПК, доколкото в представения от органа документ липсват данни за издателя на документа и негов подпис. Непосочването името на издателя на административния акт, както и липсата на подписа му е съществен порок, тъй като води до невъзможност да се установи действителният издател на акта и спазването на изискването за компетентност, което от своя страна съставлява основание за обявяване на нищожността на акта. Полагането на подпис свидетелства за формираната воля на органа за издаване на съответния акт и е потвърждение, че този акт изхожда именно от него. Липсата на този съществен реквизит води до невъзможност за установяване, че актът е издаден от компетентния орган, а липсата на материална и/или персонална компетентност на издателя води до нищожност на издадения от него акт, която подлежи на обявяване от съда.

В този смисъл следва да се приеме, че оспореният отказ се явява нищожен, като издаден при липса на компетентност - нарушение на чл. 146, т. 1 от АПК. При този извод съдът не намира за необходимо да обсъжда останалите съображения на жалбоподателя и ответника относно законосъобразността на оспорения акт.

Въз основа на изложеното съдът приема, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена, а оспореният административен акт следва да бъде обявен за нищожен, ведно с произтичащите от това правни последици, като на основание чл. 173, ал. 2 и чл. 174 от АПК, преписката следва да бъде изпратена на администратора на лични данни "ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД за ново произнасяне в определен срок, съобразно изложените мотиви от съда, които са задължителни, относно приложението на материалния и процесуалния закон.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски е основателна, поради което ответникът по жалбата следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя направените от него по делото разноски в размер на 10 лева, представляващи внесена държавна такса за разглеждане на делото и допълнително 2 лева, внесени по чл. 102з, ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК. С представения по делото списък на разноски (л. 58) процесуалният представител на жалбоподателя е направил искане за присъждането им в полза на адвоката, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата. Същевременно по делото е представен договор за правна защита и съдействие л. 59), от който е видно, че жалбоподателят е заплатил в брой хонорара на адвоката – т. 3 от договора, поради което ответникът по жалбата следва да бъде осъден да заплати тези разноски на жалбоподателя, а не на неговия процесуален представител.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, чл. 173, ал. 2 и чл. 174 от АПК, Сливенският административен съд, шести състав

 

Р Е Ш И :

 

ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на Отказ на „Фератум България“ ЕООД, ЕИК *********, в частта, в която не е предоставено копие на сключените договори за кредит, представляващи носители на лични данни и информация за извършените във връзка с договорите плащания, във връзка с подадено от Н. И. Б. заявление от 08.05.2025 г..

ИЗПРАЩА преписката на „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, за произнасяне по подаденото от Н. И. Б. заявление от 08.05.2025 г., при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в настоящото решение.

ОПРЕДЕЛЯ на „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, едномесечен срок за произнасяне по заявлението на Н. И. Б., считано от влизане на решението в сила.

ОСЪЖДА „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, ***, ***, ***, ***, ***, да заплати на Н. И. Б., [ЕГН], с адрес [населено място], [жк], ***, ***, сумата от 912 /деветстотин и дванадесет/ лева, представляваща разноски по делото.

 

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.