Протокол по дело №59018/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2447
Дата: 10 март 2022 г. (в сила от 10 март 2022 г.)
Съдия: Николай Николов Чакъров
Дело: 20211110159018
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 2447
гр. София, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20211110159018 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ КР. В. В. – уведомен от предходно съдебно заседание,
за него се явява адв. О., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „К.С.“ ООД - уведомен от предходно съдебно
заседание, за него се явява адв. Й., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от процесуалния представител на ответника, с
която представя трудов договор, фиш за получено последно трудово
възнаграждение и справка от НАП.
Адв. О.: Да се приемат представените писмени доказателства. Водим
допуснатия ни свидетел.
Адв. Й.: Водим нашия свидетел.
Съдът намира, че следва да приеме представените от ответника с молба
от 16.02.2022 г. писмени доказателства, както и да изслуша водените от
страните свидетели.
Така мотивиран
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представени от ответника по опис с молба от 16.02.2022 г.
писмени доказателства.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля, който бе поканен в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Симеон Ангелов Гаврилов на 24 години, неосъждан, средно образование,
ищецът е съпруг на майка ми, работил съм в „К.С.“ като шофьор.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да говори само истината.

На въпроси на адв. О., свидетелят отговори: Работих при ответника
края на есента, мисля, че беше м. ноември 2020 г. за около месец, месец и
малко, като шофьор на тежкотоварен автомобил. Последния курс, който аз
направих, беше с К.В. бяхме двойка, след това той продължи сам. Работно
място ни е камионът, фирмата не разполагаше със собствен гараж, офисът
беше на паркинга за камиони в Надежда. Там се осъществяваше връзка между
шофьор и работодател, там си предавахме финансовия отчет, паричните
преводи бяха по банка, не са ми давали пари кеш, случвало се е един два пъти
да ходя пред дома на работодателя ми да давам отчет. Не е било удобно да се
осъществи връзката на паркинга и съм ходил у тях. Фишовете за заплата
получавах по банков път. Трудовия си договор подписах на паркинга в
камиона. Заповедта за прекратяване подписах пак там. Аз не съм присъствал
на конфликта между Красимир и работодателя и не съм наясно на техните
взаимоотношения. Аз ходих с него да си досъбира багажа от камиона.
Камионът безследно изчезна, ходихме до паркинга обаче камионът го
нямаше. Ходихме до паркинга той да си досъбере багажа, той де факто нищо
не си беше взел от камиона. Процедурата е такава след курс не си вадим
багажа, тъй като сме с един и същи камион, единствено си взимаме
тоалетните принадлежности, храна. Камионите са 3 броя големи, които
постоянно работеха и едно малко камионче. Бяхме двама шофьори, мъжът на
работодателката караше единия камион вътрешно в България. Това е
обичайна практика, всички шофьори комуникирахме на паркинга с
2
работодателя. К.В. не си откри части от багажа и по мой спомен бяха
останали някакви документи, които до ден днешен той не си е получил. На
мястото на срещата работодателят каза, че ще ги изпрати по поща или по
куриер, но той не ги е получил. Не съм посещавал офис на дружеството, двете
ми срещи бяха, на които съм присъствал, беше на улицата в гр. София, но не
мога да се сетя за точен адрес.
На въпроси на адв. Й. свидетелят отговори: Работа започнах чрез
връзки и приятели, дадоха ми контакт с работодателя, бяхме се разбрали с
работодателя да се видим на въпросното място на паркинга, видяхме се,
обсъдихме набързо условията на работа и нещата се случиха бързо, буквално
за 2 дни бях готов за курс. Не съм имал проблеми, не съм изпадал с конфликт
с работодателя. Обиколил съм доста фирми и мисля, че отношенията бяха в
рамките на нормалното.
Свидетелят напусна залата
В залата влезе втория свидетел.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля на ответника.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Лозанка Тодорова Първанова на 66 години, неосъждана, висше
образование, без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да говори само истината.

На въпроси на адв. Й., свидетелят отговори: На 23.08.2021 г. бяхме
на кафе с приятелка, след това дойдоха 4 човека ми направи впечатление, че
повишиха тон, мъжа се разсърди, дръпна. Момчето дойде и ме помоли да
дойда като свидетел, тъй като го карали мъжа да подпише заповед за
уволнение, заповедта беше на масата, мъжа си тръгна, беше само дамата.
Видях заповедта, че не е подписана и искат да подпиша и подписах, че има
заповед. Имаше спор на по-висок тон. На масата имаше заповед за уволнение.
На въпроси на адв О. свидетелят отговори: На масата бяхте Вие.
Бяхме съвсем случайно там, аз бях с лице към масата. От моята маса не видях
какви документи имаше на съседната маса. Не чух конкретния разговор.
Мъжът ме покана да стана свидетел и да видя какво искат да подпише. Не
3
познавам хората, които ме поканиха на масата. Жената, която беше с мен, не е
майка на Мария Гюрова. Когато мъжът ме покани, мъжът си беше тръгнал,
вие бяхте на масата заедно с мъжът и жената и Вие говорехте и станахте като
дойдох аз. Документът, на който пишеше заповед за уволнение, беше на
масата. Аз като отидох на масата, господинът ставаше и обръщаше гръб и аз
видях заповед на масата.
На въпроси на съда свидетелят отговори: Господинът ме помоли да
дойда да бъда свидетел на отказ за подписване на заповед за уволнение. Не
съм била свидетел на такова нещо друг път, не съм запозната с тази
процедура. Беше ми любопитно и не очаквах, че ще се стигне до тук.
СЪДЪТ извършва констатация на 2 броя трудови книжки в оригинал на
ищеца, от които е видно, че за последно ищецът е работил по трудово
правоотношение до 4.08.2019 г., след която дата няма отбелязвания същият
да е започнал работа по други трудови правоотношения.
След извършената констатация съдът върна оригинала на трудовите
книжки ищеца.
ПРИЕМА представената от ищеца справка за актуални състояния на
трудови договори към дата 08.02.2022 г.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. О.: Моля, да уважите предявения исковите, претендирам
разноски, за което представям списък. Моля, да ми предоставите срок за
писмени бележи, в които да изложа подробно доводите си по същество.
Адв. Й.: Моля, да отхвърлите предявеният иск изцяло, тъй като
считам, че същия е неоснователен и недоказан. Поддържам написаното в
отговора на исковата молба, моля, да ми бъде изпратен протокол от днешното
4
съдебно заседание на посочения от мен имейл. Моля да ни бъдат присъдени
разноски по делото описани в договор за правна помощ и защита. Моля за
срок за писмени бележки. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Адв. О.: Възразявам за прекомерност на адвокатското възнаграждение

СЪДЪТ предоставя едноседмичен срок за писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ 22.03.2022 г., когато
делото ще бъде на разположение на страните в деловодството на съда и от
когато ще започне да тече срокът за въззивното му обжалване съгласно чл.
315 ал.2 ГПК.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11:00 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5