№ 344
гр. София, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Веселин Пенгезов
Членове:Десислав Любомиров
Атанаска Китипова
при участието на секретаря Диана В. Аначкова
в присъствието на прокурора Димитър Симеонов Стоянов (АП-София)
като разгледа докладваното от Десислав Любомиров Наказателно дело за
възобновяване № 20211000600887 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 424, ал.1 вр. с чл. 422, ал.1, т.5 от НПК.
Постъпило е искане от адвокат А. Г. от САК, защитник на
осъдения Н. М. А., за възобновяване на наказателното производство по
ВНОХД № 141/2018г. по описа на СОС, отмяна на влязло в законна сила
Решение от 23.02.2021г. постановено по същото дело и за отмяна на Присъда
№ 27/24.10.2017 г., постановена по НОХД № 269/2016 г. по описа на Районен
съд-гр.Елин Пелин. Твърди се, че са налице условията по чл. 354 ал. 1 т. 2 ,
вр. чл. 24 ал. 1, т. 3 от НПК за отмяна на въззивното решение по ВНОХД
№141 по описа за 2018г. на Софийски Окръжен съд и прекратяване на
наказателното производство водено срещу подсъдимия Н. М. А. по обвинение
за престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК. Твърди се, че двата съдебни акта на
двете съдебни инстанции са постановени в нарушение на закона, при
съществено противоречие с процесуалните правила, при което наложеното
наказание е явно несправедливо по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 , т.2 и т.З от
НПК.
1
Иска се възобновяване на наказателното производство, отмяна
присъдата на Районен съд-Елин Пелин и решението на Окръжен съд-София
поради изтичане на предвидената в закона давност.
В съдебно заседание искането за възобновяване на наказателното
производство се поддържа. Защитникът твърди, че досъдебното и съдебното
производство са продължили общо5 години, 2 месеца и 12 дни, при
положение, че текста под който бил подведен А., предвиждал наказание
"лишаване от свобода" от 1 до 3 години. Моли да се възобнови
производството и да се отменяте присъдите, поради изтекла абсолютна
давност за престъплението, за което е бил осъден
Осъденият заявява, че през 2019 година е излежал това
наказание, което сега трябвало да излежи пак.
Прокурорът счита искането за неоснователно. Излага твърдения,
че не са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния
закон. В държавен вестник брой № 74/26.09.2015 година било направено
изменение в текста на престъплението по чл. 343б от НК, като е предвидено и
наказание "лишаване от свобода" от 1 до 3 години. Деянието, за което е
осъден А. било извършено към 02.12.2015 година, т.е. абсолютните давностни
срокове щели да изтекат към средата на 2023 година. Моли искането за
възобновяване да бъде оставено без уважение.
Софийският апелативен съд, след като обсъди искането на
осъдения А. съображенията развити устно в съдебно заседание, и извърши
проверка в рамките на изтъкнатите основания по чл.422, ал.1, т.5 от НПК за
възобновяване на делото, намира следното:
Искането на осъдения за отмяна по реда на възобновяването на
влезли в сила съдебни актове е процесуално допустимо, тъй като е
депозирано от лице имащо право на това. Актовете, чиято отмяна се иска по
реда на възобновяването не са проверени по касационен ред, а искането е
постъпило във САС в законоустановения с разпоредбата на чл. 423, ал. 1 от
НПК срок.
Разгледано по същество искането е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С присъдата № 27 от 24.10.2017 постановена по НОХД №
269/2016 г. по описа на Районен съд-гр.Елин Пелин, потвърдена изцяло с
Решение от 23.02.2021г по ВНОХД № 141/2018г. по описа на СОС, Н. М. А. е
2
признат за виновен в това, че на 02.12.2015г. около 01.40ч. в с. ***, община
Елин Пелин, обл.Софийска, по ул."Втора" е управлявал МПС - лек автомобил
„Мерцедес 190" с ДК№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
%о , а именно 1,4 %о , установено по надлежния ред с Протокол за
химическа експертиза № 782/ 03.12.2015 година на МБАЛ “Света Анна-
София” АД, поради което на основание чл.343б, ал.1 от НК и чл. 54 от НК му
е наложено наказание “лишаване от свобода за срок от една година” и “глоба
в размер на 200.00 / двеста /лева ”. С присъдата А. е бил признат за невинен в
това, на 02.12.2015г. около 01.40ч. в с. ***, община Елин Пелин,
обл.Софийска, по ул."Втора" да е управлявал МПС - лек автомобил
„Мерцедес 190" с ДК№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5
%о , а именно 1,4 %о , установено по надлежния ред с Протокол за
химическа експертиза № 782/ 03.12.2015 година на МБАЛ “Света Анна-
София” АД , след като е бил осъден с Определение по споразумение от
06.04.2012г. по н.о.х.д. № 21759/2011г. по описа на PC- София, влязло в сила
на 06.04.2012година за престъпление по чл. 343б , ал.1 от НК- престъпление
по чл.343б, ал.2 , вр. с ал.1 от НК. На основание чл. 343г от НК бил лишен от
право да управлява МПС-во за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Изложеното в искането за възобновяване на наказателното
производство оплакване за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила е неоснователно. Въззивният съд е спазил правилата
на чл.13, чл.14, чл.107 от НПК. По делото при извеждане на значимите за
обективната и субективна съставомерност на поведението на осъдения
обстоятелства са спазени изискванията на чл.13, чл.14 и чл.107 ал.5 от НПК,
поради което не са налице пороци, които да поставят под съмнение
правилността на формиране на вътрешното убеждение на съда. В дейността
на въззивния съд по оценка на доказателствата и доказателствените средства
не се констатират нарушения- не са надценени едни доказателства за сметка
на други, като осъществената интерпретация на доказателствения обем е
според действителното му съдържание. Това дава основание да се приеме, че
присъдата и въззивното решение не са постановени при допуснати нарушения
на процесуалните правила, които да са довели и до нарушение на
материалния закон. Въззивният съд е подложил на внимателна преценка и
пълно изследване всички относими към предмета на обвинение
доказателства, в която си дейност не е допуснал съществени нарушения които
3
да са са довели до ограничаване на процесуалните права на осъдения А. и до
неправилно приложение на закона, а и в искането за възобновяване не са
изложени такива оплаквания. Неоснователно защитникът възразява, че е
налице допуснато съществено нарушение и на материалния закон тъй като
срещу подсъдимия било повдигнато обвинение по чл.343б, ал.1 от НК ,
наказуемо с наказание лишаване от свобода до една година /ДВ, бр.21/2000 г.
Не е вярно твърдението на защитника, че към момента на деянието е бил
приложим този закон. Престъплението е извършено на 02.12.2015г., към
която дата нормата на чл.343б, ал.1 от НК е била действаща в редакцията
обнародвана в държавен вестник брой № 74/26.09.2015 година, предвиждаща
наказание "лишаване от свобода" от 1 до 3 години. С оглед на това от
извършване на престъплението до постановяване на съдебните актове, чиято
отмяна се иска по реда на възобновяването, не е изтекъл срок, надвишаващ с
една втора срока, предвиден по чл. 80 ал.1 от НК. При разглеждане на делото
не са били налице условията за прилагането на давността и не е възникнало
прекратителното основание по чл. 289 ал.1, във вр. с ал.2, във вр. с чл. 24 ал.1
т.3 и ал.2, във вр. с чл. 80 ал.1 т.5 от НК , във вр. с чл. 81 ал.З от НК.
Въззивният съд не е бил длъжен да отмени присъдата и да прекрати
наказателното производство на основание чл. 334 т.4 от НПК.
Изложеното дава основание да се приеме, че присъдата и въззивното
решение не са постановени при допуснати нарушения на процесуалните
правила, които да са довели и до нарушение на материалния закон. С оглед на
това настоящия съдебен състав приема, че искането е неоснователно и следва
да бъде оставено без уважение.
Мотивиран така и на основание чл.424, ал.1 от НПК Софийският
апелативен съд, пети състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Н. М. А. с ЕГН **********, за
възобновяване на наказателното производство по ВНОХД № 141/2018г. по описа на СОС и
отмяна на влязло в законна сила Решение от 23.02.2021г. по описа на този съд, и за отмяна
на Присъда № 27/24.10.2017 г., постановена по НОХД № 269/2016 г. по описа на Районен
съд-гр.Елин Пелин.
4
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5