П Р О Т О К О Л № 1063
05.12.2018
г. град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХVІ наказателен състав
На пети
декември
две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:1.МИТКА ТОДОРОВА
2. ИВАН АТАНАСОВ
Секретар: Иванка Пиронкова
Прокурор: Бригита Байрякова
Сложи за
разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 7246 по
описа за 2018 година.
На поименното повикване в 10.01
часа се явиха:
РП –
ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Т.В.В. – редовно призован, се явява лично и с адв. М..
ПОСТРАДАЛИЯТ:
Е.Р.Р. – редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОР: Да се даде ход
разпоредително заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход
разпоредително заседание.
ПОДС. В.: Да се даде ход
разпоредително заседание.
ПОСТР.Р.: Да се даде ход разпоредително
заседание.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне
се самоличността на подсъдимия:
Т.В.В. – роден на ***г***, живущ ***, б, български гражданин, с
основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДС.
В.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Сне се
самоличността на пострадалата.
Е.Р.Р. – ** г., б.б.гр., неосъждана, неомъжена,
без родство.
Разясниха
се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК и на пострадалите по чл. 75 от НПК.
ПОДС. В. : Разясниха ми се правата.
ПОСТР.
Р.: Разясниха ми се правата.
Съдът
разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи към съдебния състав.
ПОСТР.
Р.: Нямам отводи.
АДВ.
М. : Нямам отводи.
ПОДС.
В.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице условията да се
започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА
ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР: По
въпросите по чл. 248 от НПК, на първо място считам, че делото е подсъдно на Районен съд. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че
в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено процесуално нарушение, което да доведе до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и на пострадалото лице. По отношение на т. 4, доколкото сме
разговаряли със защитника на обвиняемия, към момента не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила като що моля след из
становището на защитата, отново да взема становище по т. 4. Не са налице нито
една от предпоставките визирани в т. 5 на чл. 248 от НПК. По отношение на подс. Т.В. няма взета мярка за неотклонение, респективно за
процесуална принуда и считам, че към момента такава не следва да бъде взета,
понеже същият изтърпява наказание лишаване
от свобода в Затвора. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ще моля днешното съдебно заседание да продължи по съответния ред след
изразяване на становището на защитника на подсъдимия.
АДВ. М.: Делото е подсъдно на съда. Няма допуснати
нарушения на досъдебното производство. По отношение на особената част, за което
спомена представителят на обвинението, доколкото се запознах с обвинителния
акт, мисля, че 18 лева са невъзстановени и подсъдимият би желал да му се
даде възможност да ги възстанови преди
да продължим с разглеждане на делото. Може да продължим делото с признание на
вината по съкратено съдебно следствие.
ПОСТР. Р.: За
мен беше важно да ми върне телефона. Нямам претенции към подсъдимия.
Възстановено ми е всичко от предмета на кражбата.
ПОДС. В.: Искам да сключа споразумение с прокуратурата.
ПРОКУРОР: След изслушване на становището на
защитника по отношение на т. 4, считам, че са
налице предпоставките за продължаване на делото по реда на глава 29 от
НПК, тъй като сме постигнали и съгласие за параметри на наказанието.
Съдът, след като се запозна с материалите
по делото и изслуша становището на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Пловдивски
районен съд;
Няма основание за прекратяване, нито
за спиране на наказателното производство;
На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, както и на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане
на делото по реда на глава ХХІХ от НПК;
Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Не са налице основания за вземане на
мярка за неотклонение на подсъдимия.
Предвид гореизложеното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Пловдивски
районен съд.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени отстраними
процесуални нарушения.
Намира, че хода на делото следва да
продължи по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия
защитник постигнахме споразумение, което представям и моля да одобрите.
АДВ. М.: Моля да бъде одобрено споразумението.
ПОДС.В.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Докладва се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС.В. : Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че така представеното
споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на
закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в
настоящия съдебен протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Т.В.В.
– роден на ***г***, живущ ***, б, български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 196, ал.1, т.1, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б.“А“ от НК за това,
че на 21.06.2017г., в гр.
Пловдив, при условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след като
е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко
от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК, е отнел
чужди движими вещи – 1 бр. мобилен
телефон „Lenovo Vibe S1“, с
ИМЕЙ: …, на стойност 260 лева и 1 бр. кожен калъф, на стойност 18 лева или
всичко на обща стойност 278 лева, от владението на Е.Р. ***, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
За така извършеното от подсъдимия Т.В.В. престъпление чл.
196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл. 29, ал.1, б.“А“ от НК му
се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на
чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК, а
именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС така определеното на подсъдимия Т.В.В. наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА И
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи при
първоначален СТРОГ режим.
На
основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Т.В.В. да
заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 31,74
лева /тридесет
и един лев и седемдесет и четири стотинки/, направени в хода на досъдебното
производство разноски по делото.
За РП-Пловдив ........................... .......................................
Прокурор: / Б. Байрякова/ /Подс. Т. В. /
........................................
/Адв. Д.
М. /
Съдът намира,
че така представеното споразумение за решаване на делото не противоречи на
закона и морала отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а
престъплението, за което е постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК. Ето защо и същото следва да се одобри и затова на основание чл.384, ал.1,
вр. с чл.382, ал.7 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между РП-Пловдив представлявана от прокурор Бригита Байрякова от една страна и подсъдимият Т.В.В. и адв. Д.М. от друга страна споразумение за
решаване на НОХД № 7246/2018 г. по описа на РС- Пловдив,
ХVІ н.с. и оглед така одобреното споразумение на основание чл.24,
ал.3 от НПК прекратява наказателното производство по делото.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми
се подсъдимият, че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение
на дължимите разноски, като след изтичането му, ако не бъде внесена сумата по
определената сметка, ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10,35 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
вярно, секретар Н.Т.