ПРОТОКОЛ
№ 1030
гр. Варна, 08.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Митев
Членове:Марин Цв. Атанасов
Деян Ив. Денев
при участието на секретаря Галя Ст. Иванова
и прокурора Ивелина Кирилова Бухлева-Ван Каутер (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Въззивно частно
наказателно дело № 20213100601312 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. П. Ш., редовно призован, не се явява. За него адв. И.Г.,
надлежно преупълномощен от адв.Д.Д. АК – Варна, назначен за служебен защитник в хода
на първата инстанция.
АДВ.Г.: Вчера водихме разговор с него. Същият обеща, че ще се яви и ще представи
доказателства, че се лекува доброволно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
АДВ.Г.: Поддържам жалбата. Няма да сочим доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
С оглед поведението на страните, съдът дава ход на делото
1
ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам подадената жалба от името на
доверителя ми. Считам, че първоинстанционния съд не е преценил правилно събраните по
делото доказателства. Не е налице социалния критерии. Лицето изрази желания да се
лекувана доброволно, и да посещава психиатър, и да не бъде настаняван на принудително
лечение, и да му се даде възможност на същия да се лекува доброволно.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че жалбата е неоснователна.
Ако едно адекватно и с резултат лечение би било постигнато само с посещение при
психиатър, то заключението на вещото лице по делото би било с различно съдържание. За
мен е много говорящ факта, че г-н Ш. не се е явил и в съдебното заседание, когато районния
съд е разглеждал делото по същество, както и днес не се явява тук пред нас. Не съм съгласна
да вземате под внимание изложеното в жалбата, а именно, че нито един свидетел не бил
заявил в съдебното заседание, че е виждал лично г-н Ш. да е употребявал наркотици. Като
прокурор работя с наказателната материя на правото ни и като такава все още не съм
виждала лице употребяващо наркотици да употреби пред мен, защото ако не ме лъже
паметта е част от престъпленията по НК. Не зная дали адв.Д. е виждал това обстоятелство,
но дали някой взема наркотици пред някой или не, е обстоятелство, което не следва да бъде
обсъждано в настоящото производство. Районният съд правилно е обсъдил до какво
всъщност е довела тази употреба на наркотици. В абзац на СПЕ, на втория лист от
експертизата, вещото лице е посочило и поведението на освидетелствания и какъв е
мисловния му строеж, и какво е поведението му, включително и отношението му към това
какво следва да предприеме по отношение на състоянието си. Няма доказателства по делото
от 17.11.2021 г. до момента някаква промяна да е настъпила освен твърденията на …, само
че съдът преценява и фактите и това което е установено, а не с това което твърди
защитника на освидетелстваното лице. И в това производство считам, че целите, които
следва да бъдат постигнати е лицето първо да бъдат защитено в максимален обем здравето
му, както и спокойствието, здравето и живота на тези, с които то живее. С оглед на
събраните факти и доказателства считам, че решението на районния съд е правилно и
законосъобразно. Едно такова принудително лечение ще работи, както върху
освидетелствания, а индиректно и върху неговите близки и околните, по чиято молба е
отпочнало и това производство. Ето защо ви моля да потвърдите решението на районния
съд.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и се произнесе с
решение, което обяви на страните публично.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:12 ч.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3