№ 320
гр. Перник, 21.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:М.СТ.Д.
при участието на секретаря С.И.М.
Сложи за разглеждане докладваното от М.СТ.Д. Гражданско дело №
20241720100478 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Ц. Р. Г.- редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. М. П. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адв. Жерко Жерков, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. П. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
В залата се явява молителят Ц. Р. Г..
ПОСТРАДАЛОТО ДЕТЕ С. Р. П. - редовно уведомен от предходно
съдебно, не се явява, представлява се от назначен особен представител адв.
М. М. Е..
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ ПЕРНИК - редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, не се представляват.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че делото е образувано по молба с искане за защита по
ЗЗДН.
ДОКЛАДВА постъпила с входящ № 3099 /12.02.2024 г., молба от
молителката Ц. Р. Г., с което е направено искане за прекратяване на делото
поради оттегляне на молбата за защита.
1
ДОКЛАДВА постъпили изискани от съда, служебни справки за
съдимост, психиатричното отделение и специалния регистър по ЗЗДН по
отношение на двамата ответници.
ДОКЛАДВА постъпил с входящ № 3259/13.02.2024 г., социален
доклад.
МОЛИТЕЛКАТА /лично/- Поддържам молбата за прекратяване на
делото, поради оттегляне на искането за защита. Подала съм я лично, по
собствена вола, без упражнен натиск.
Съдът констатира, че особения представител на детето не е взела
становище по представения от съда тридневен срок.
АДВ. Е. – Предвид направеното изрично изявление на молителят в
настоящото производство, Ц. Г., която е и майка и законен представител на
детето С. Р.в П., че желае да бъде оттеглена молбата и потвърждението, че
желанието й е лично мотивирано и обосновано, без натиск, считам, че
производството по делото следва да бъде прекратено и по отношение на
детето С. Р.в П.. Моля да имате предвид обаче и следните доводи, освен
оттеглената молба, самото производство е заведено по искане на майката като
молител и съдът съдебно е конституирал детето като страна, предвид данните
посочени в молбата за риск по отношение за самото дете. Запознала съм се с
доклада който е депозиран от Отдел закрила на детето и в който доклад е
направено обстойно изследване на интереса на детето като социалния
работник в заключението си споделя, че следва да бъдат защитени интересите
на детето, но и счита, че няма пряк и непосредствен риск за живота и здравето
му, по отношение на действията или бездействията на ответните лица. В този
смисъл, считам, че в интерес на детето следва да се прекрати делото. От друга
страна с прекратяване на производството, съгласно чл.19, ал.3 от ЗЗДН, съдът
следва да отмени Заповедта за незабавна защита, за което за определението си
трябва да уведоми органите на МВР и Дирекция Социално подпомагане, по
настоящ адрес на лицето. Молбата ми е с определението за прекратяване на
производството по делото, изрично да се укаже на Дирекция Социално
подпомагане – Отдел закрила на детето гр. Перник, да проследява случая по
отношение на детето С. Р.в П., през следващата една година, като в случай, че
констатира, че продължава да има риск за детето или е възможно да има
такъв, да се предприемат съответните защитни мерки по ЗЗДет, аргумент на
това искане е чл.18, ал.3, мисля, че беше от ЗЗДН. Считам, че по този начин, с
оттеглянето на молбата и прекратяването на делото, все пак ще защитим най
– добре интереса на детето, като случая бъде проследяван от ресорния отдел
на закрила на детето.
АДВ. ЖЕРКОВ – Уважаема госпожо председател, напълно споделям
доводите, които бяха изложени от страна на особения представител на детето
за наличието на предпоставки за прекратяване на производството по
настоящото дело, предвид оттеглянето на иницииращата молба от самата
молителка. Производството по отношение на детето е вторично, доколкото в
иницииращата молба майката е изложила твърдения за това, че детето е
присъствало на твърдени актове на домашно насилие, т.е., не е пряка жертва
2
на домашното насилие, а е очевидец на такова и по смисъла на ал. 2, се явява
самото то пострадало от домашно насилие. В този смисъл, считам, че следва
да се прекрати производството по делото. Заповедта за незабавна защита
следва да бъде отменена и съответно да бъдат уведомени компетентните
служби за приключване на делото. Заявявам, че не претендираме разноски, в
случай, че уважите искането за прекратяване на делото.
СЪДЪТ като взе предвид подадената от молителката молба от
12.02.2024 г. и становището на особения представител, счита че са налице
предпоставките на чл. 232 , ГПК, за прекратяване на делото, поради
оттегляне на искането за защита, като същото е в интерес на пострадалото
дете. По отношение на направеното от особения представител на детето
искане за задължаване на Дирекция Социално Подпомагане, проследяване на
случая, съдът счита, че с оглед доказателствата по делото, същото е
ненеобходимо в процесния случай.
Мотивиран от изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПТ, производството по гр.д. №
478/2024г., поради оттегляне на искането за защита.
ОБЕЗСИЛВА постановените по делото определение за налагане
мерки за незабавна защита от 29.01.2024 г. и Заповед за незабавна защита от
29.01.2024 г., за което да се уведомят надлежните органи - МВР и Дирекция
социално подпомагане по настоящ адрес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
днес в частна жалба пред Окръжен съд.
Да се издаде на особения представител на детето препис от протокол от
днешно съдебно заседание, след изготвянето му, както и препис от протокол
от 14.02.2024 г.
Заседанието приключи в 15:43 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3