Решение по дело №703/2023 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 155
Дата: 3 октомври 2023 г. (в сила от 25 октомври 2023 г.)
Съдия: Николай Иванов Кирков
Дело: 20232330200703
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 юли 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 155
гр. Ямбол, 03.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М. М. П.
като разгледа докладваното от Николай Ив. Кирков Административно
наказателно дело № 20232330200703 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на „Евроземеделие 1 „ЕООД гр.Варна
ЕИК :***** против електронен фиш за налагане на наказание имуществена санкция, серия Г
0051161 на ОД на МВР-Ямбол, с което за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 вр. чл. 638, ал. 4
вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането КЗ/. му е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 лв.
В жалбата се излагат съображения ,че в случая не са били налице предпоставките за
издаване на ЕФ по реда на чл.189,ал.4 от ЗДвП, тъй като в случая нарушението е
установено с мобилно техническо средство в присъствието на контролен орган.Според
жалбоподателя е следвало да се приложи общия предвиден в ЗАНН ред за ангажиране на
отговорността му,чрез съставяне на АУАН и въз основа на него да бъде издадено НП
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява.
Въззиваемата страна ,чрез процесуалния си представител представя писмени
доказателства ,с които моли жалбата да бъде иставена без уважение , а ЕФ като правилен и
законосъобразен да бъде потвърден.Иска се присъждане и на юрисконсултско
възнаграждение.
ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба
доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за установена
следната фактическа обстановка:
От ОД на МВР – Ямбол против дружеството- жалбоподател е издаден електронен фиш
1
Серия Г № 0051161 за това, че на 16.08.2022г. в 16.34 часа в Община Стралджа с.Зимница ,
път I -7 км 242+000 в посока п. в.“Петолъчката“, заснето с АТСС „TFR1-M“594 е
установено управление на МПС „АУДИ КУ 7“ с рег. № ****, регистрирано в Р.България и
не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка
Г.О.
В ЕФ е посочено ,че по този начин е нарушена разпоредбата на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ.
Горната фактическа обстановка се установява по категоричен начин от приобщените по
делото веществено доказателство- снимка с разпечатка от използваното средство за
измерване и писмените доказателства, протокол за използване на автоматизирано
техническо средство , протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол ,
проверка от Гаранционен фонд за сключена застраховка „ГО“ и вещественото
доказателствено средство- клип № 18267.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:

Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2
от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по
следните съображения:
Административно-наказателното производство е проведено в рамките на сроковете по
чл.34 от ЗАНН. Спазени са разпоредбите на чл.57 от ЗАНН и чл.189, ал.4 от ЗДП. В ЕФ са
посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на санкцията, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане.
Съгласно разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ всяко лице, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение е задължено да сключи договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. За неизпълнение на това задължение от лицето по чл.
483, ал. 1, т. 1 от КЗ, разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ предвижда налагане на глоба в
размер на 250 лв. за физическо лице или имуществена санкция в размер на 2000 лв. - за
юридическо лице или едноличен търговец.
Съгласно чл. 638, ал. 4 от КЗ -Когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
2
имуществената санкция по, ал. 1.
В случая събраните доказателствата по делото безспорно установяват управление на л..а.
„Ауди КУ 7“ „с рег № **** на посочените в ЕФ дата, час и място, както и че към
процесната дата именно дружеството- жалбоподател е негов собственик. Доказано е и
обстоятелството, че към момента на заснемане на това управление – 16.34.часа на
16.08.2022.г., автомобилът не е имал сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.Този факт не се
оспорва и от жалбоподателя.
За това съдът като взе предвид ,че нарушението е установено чрез допустимо от закона
техническо средство АТСС - преносима система за контрол на скоростта на МПС
,преминало съответната проверка и в съответствие с изискванията на чл. на чл. 10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. е съставен Протокол за използване на АТСС намира ,че
правилно дружеството – жалбоподател е санкционирано.
Съдът намира за неоснователен довода на жалбоподателя ,че в случая е бил приложим
общия предвиден в ЗАНН ред за ангажиране на отговорността му, тъй като нарушението е
установено в присъствието на контролен орган.
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с
автоматизирано техническо средство - чл. 647, ал. 3 от КЗ, съгласно който, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда,
предвидени в Закона за движение по пътищата.
С изменението на нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП в сила от 08.07.2017 г е предвидено,
че отсъствието на контролните органи касае процедурата по издаване на самия фиш, а не
предполага отсъствието на контролен орган при установяване и заснемане на нарушения с
автоматизирано техническо средство или система, за които в последствие се издава ел. фиш
за налагане на глоба, поради което правилно жалбоподателя е санкциониран.
Настоящият съдебен състав счита, че в конкретния случай по отношение нарушението, не
може да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН за маловажен случай. Това е
така, тъй като нарушението е формално и разкрива типичната , а не по- ниска степен на
обществена опасност на деяние от този вид.
Съдът намери, че при индивидуализацията на административното наказание, наложено на
жалбоподателя, административно - наказващия орган се е съобразил с обстоятелството че
размера на наказанието е посочен императивно в закона. В тази връзка съдът намира, че
определеното наказание е справедливо и съответстващо на извършеното нарушение .
С оглед на изложеното и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН вр. чл.143, ал.3 от АПК вр.
чл.63д, ал.3 от ЗАНН, искането на представителя на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсулскто възнаграждение се явява основателно и следва да се уважи.
3
Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и
количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП.В случая за защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120лева.Производството
по делото продължи в едно съдебно заседание, без разпит на свидетели, не е с фактическа
или правна сложност поради което следва да се присъди възнаграждение от 100лева.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство Серия Г № 0051161, издаден от ОД на
МВР – Ямбол, с който на Евроземеделие 1 „ЕООД гр.Варна ЕИК :****,за нарушение на чл.
483, ал. 1, т. 1 вр. чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за
застраховането /КЗ/. му е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 2000 лв.
ОСЪЖДА Евроземеделие 1 „ЕООД гр.Варна ЕИК :**** да заплати на ОД на МВР-
Ямбол , сумата от 100 лв. представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4