О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 877 06.04.2023г. гр.Бургас
Бургаският административен съд, първи състав, на шести април две хиляди
двадесет и трета година, в закрито заседание, в следния състав:
Съдия: Димитър Гальов
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 203 по описа за 2023г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба, подадена от „Интрейд инженеринг“АД, представлявано
от И.Д.Атанасов.
Предявен е иск срещу
Община Бургас, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Александър Стамболийски“№ 62.
Иска се осъждане на администрацията да заплати на ищеца сума в размер на 14 000
000 /четиринадесет милиона/ лева за извършени подобрения, асфалтиране,
инфраструктура и консумативи, лихви и пропуснати
ползи и неустойки, като е посочено в петитума на исковата молба, че точният им
размер следва да бъде установен със СИЕ.
В обстоятелствената
част на исковата молба се сочи, че с Решение № 32 от 28.05.2019г. на Общински
съвет-Бургас, въз основа на докладна записка на Кмета на община Бургас
безвъзмездно се прехвърлят идеални части- общинска собственост на НОИ, като
било разпоредено и предварително изпълнение на този административен акт. Според
ищеца това решение на колективния административен орган е неправилно и
незаконосъобразно. По-нататък в изложението се заявява, че това решение е
обжалваемо, а според ищецът този административен акт е нищожен, евентуално
незаконосъобразен, поради което ще се упражни правото на обжалване в
съответните срокове.
Депозираната в съда
искова молба е незаверено копие, изпратено по ел. поща /л.5 от делото/. Не е
представен документ за дължимата държавна такса за образуване на
административно дело по исковата молба.
С Разпореждане № 615
от 08.02.2023г. на съда по настоящото дело, исковата молба е оставена без движение, като на ищеца,
чрез неговия законен представител са дадени указания за отстраняване на
констатираните нередовности на исковата молба.
В тази връзка на
ищеца е указано да посочи изрично дали претендираната сума от
14 000 000 лева, съставлява обезщетение за причинени вреди от
описания незаконосъобразен административен акт /Решение на Общинския съвет/,
дали са имуществени вреди и какво
точно представляват, като се опише конкретния размер на всяка от вредите,
съответно да се посочи коя сума какво съставлява, т.е. дали са главници и/или
лихви, съответно за какъв период се претендират евентуални лихви.
Указано е на ищеца
да посочи дали и кога е оспорен цитирания административен акт, пред кой съд и
има ли влязло в сила решение, с което актът е отменен, като незаконосъобразен.
Указано е да се посочи изрично кой е
ответника, срещу когото се предявява иска, тъй като е написано, че се иска
осъждане на Община Бургас, но е посочено седалище и адрес на управление в
гр.София.
Указано е да се
подпише исковата молба, защото е представено незаверено копие, както и да се
внесе държавна такса в размер на 25 лева по сметка на съда за образуваното дело
и да се приложи съответния документ по делото.
Не са направени
необходимите уточнения за обстоятелствата, на които се основава исковата
претенция и конкретизиране на ответника, нито е представена искова молба с
подпис в оригинал, нито е подписана с валиден електронен подпис, нито е
приложен документ за дължимата държавна такса за образуване на делото в
указания размер.
Както е известно, по
аргумент от нормата на чл.204, ал.1 от АПК искът за обезщетение на вреди произтичащи от незаконосъобразен акт е
ДОПУСТИМ едва след отмяната на този акт по съответния ред. За това, в случай,
че се твърди наличие на вреди /неимуществени или имуществени/, произтичащи от
незаконосъобразен акт и се иска обезщетяването им ищецът следва ясно да заяви
от кой точно акт произтичат вредите и какъв е конкретният размер на вредите, в
случай, че претендира вреди на различно основание.
Всяко едно от
основанията за претендирано обезщетение следва да бъде посочено ясно и
конкретно, като бъде описано каква част от обезщетението за каква точно вреда
се претендира, като се опише и кога този акт е обявен за незаконосъобразен, от
кой съд, с посочване на влезлия в сила съдебен акт. Това е изискване за
редовност на исковата молба, а в случаят подадената искова молба не отговаря на
законовите критерии за редовност и следва ищецът ясно да направи необходимите
уточнения. Описанието на конкретните обстоятелства, съставляващи и основания за
претендираните обезщетения е задължителна и от гледна точка определяне на родовата подсъдност на исковото
производство, защото подсъдни на административните
съдилища са само исковете с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.
Претенции относно
вреди произтичащи от хипотезите на чл.2, ал.1 от ЗОДОВ, както и облигационните
претенции не са от компетентността на административния съд, а на общите
съдилища и се разглеждат по реда на ГПК.
Следва конкретно да
се заяви какво точно представляват твърдяните вреди и дали произтичат от отменен
незаконосъобразен акт на административен орган, като се опише конкретният незаконосъобразен
акт, кога е отменен и от кой орган.
Исковата молба следва
да съдържа еднозначно и непротиворечиво описване на обстоятелствата на които се
основава иска, като бъде синхронизирано основанието, както и точния размер на
предявения иск /главница и лихви/, посочен в различните части на исковата
молба, уводна, обстоятелствена част и петитум /искане/, което е условие за
нейната редовност, съгласно чл.129,
ал.1, вр. с чл.127, ал.1, т.4 от ГПК, субсидиарно приложими, на основание чл.204,
ал.5 от АПК.
Изрично е указано на
ищеца, че ако така констатираните НЕРЕДОВНОСТИ не бъдат отстранени, исковата
молба се връща и производството се прекратява, съгласно указаното в чл.129,
ал.3 от ГПК.
Към исковата молба следва
да бъде приложено и доказателство за внасяне на дължимата държавна такса за
образуване на дело- в размер на 25 лева, по сметка на Административен съд- гр.Бургас,
в случай, че претенцията на юридическото лице-ищец се разглежда по реда на
ЗОДОВ.
Съобщението с
дадените указания е връчено лично на законния представител на дружеството- ищец
на 23.03.2023г., а 7-дневният срок за изпълнение на указанията е изтекъл на
30.03.2023г.- присъствен ден-четвъртък. Както в този срок, така и до настоящият
момент- 06.04.2023г. указанията не са изпълнени.
При тези констатации,
исковата молба следва да бъде върната, на основание чл.129, ал.3 от ГПК, вр. с
чл.204, ал.5 от АПК, респективно образуваното съдебно производство по делото
следва да се прекрати.
Мотивиран от изложеното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на „ИНТРЕЙД ИНЖЕНЕРИНГ“ АД,
представлявано от И.Д.Атанасов, подадена против Община Бургас, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: гр.София,
бул. „Александър Стамболийски“ № 62, с която се иска осъждане на ответната
страна да заплати на ищеца сумата от 14000000 /четиринадесет милиона/ лева „за извършени подобрения, асфалтиране,
инфраструктура и консумативи, лихви и
пропуснати ползи и неустойки“, като е посочено в петитума на исковата молба, че
„точният им размер следва да бъде установен със СИЕ“, поради НЕОТСТРАНЯВАНЕ
на констатираните НЕРЕДОВНОСТИ.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 203 от 2023г. на
АС-гр.Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред ВАС на РБ,
в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: