№ 10754
гр. София, 12.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20221110152996 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 33186/01.02.2024 г. от „Ф.“ ЕООД, с
ЕИК: *** чрез процесуалния му представител – адв. П. Г..
Със същата се иска постановеното по делото Решение №
21088/20.12.2023 г. да бъде изменено в частта за разноските, като бъде
отменено в частта, с която молителят като ищец е осъден да заплати на
ответника сумата от 25 лева държавна такса в производството по ч.гр.д. №
6625/2022 г. на СГС. Евентуално се иска размерът на присъдената държавна
такса да бъде съобразен с отхвърлената част от исковете.
В молбата се излагат подробни доводи, че сумата от 25 лева не се
дължала, доколкото производството по чл. 423 от ГПК имало за последица
приемане/неприемане на възражението на длъжника. Освен това сумата не
била поискана за присъждане от длъжника. На последно място се твърди, че
ако се приемела дължимост на тази сума, то размерът й следвало да бъде
съобразен с резултата от исковото производство.
Препис от молбата е изпратен на насрещната страна, като е получен на
13.02.2024 г.
В тази връзка от ответника е подадено становище в дадения от съда
едноседмичен срок. В същото ответникът излага доводи за правилност на
съдебното решение в частта за разноските. Обръща внимание, че
производството по чл. 423 от ГПК не приключва делото, поради което в него
обективно няма как да бъдат присъдени разноски за длъжника. Поради това
иска молбата да бъде отхвърлена изцяло, евентуално частично.
Молбата е процесуално допустима като подадена в законоустановения
срок и от надлежна страна, имаща правен интерес от същата.
Молбата е такава за изменение на решението в частта за разноските,
1
доколкото с решението си съдът е присъдил разноски на всяка от страните
вкл. на процесуалния представител на ответника по реда на безплатната
правна помощ – както по исковото, така и по заповедното дело.
Доколкото молбата се подава от ищеца и касае разноски на ответника,
то допустимостта й не е обусловена от списък по чл. 80 от ГПК.
Разгледана по същество молбата по чл. 248 от ГПК се явява
основателна.
Действително при подробен преглед на материалите по ч.гр.д. №
42381/2021 г. по описа на СРС /заповедно производство/ и на материалите по
в.ч.гр.д. № 6625/2022 г. по описа на СГС съдът установи, че сумата от 25 лева
държавна такса в производството по чл. 423 от ГПК не е претендирана от
длъжника А. Х. К., с ЕГН: ********** или от процесуалните му
представители. В тази връзка във възражението с вх. № 75421/25.10.2021 г. се
съдържа списък на разноските, претендирани от длъжника, но същият се
изчерпва с разноските за адвоката по реда на чл. 38 от ЗАдв. Никъде не е
заявена обща претенция за разноски, нито сумата от 25 лева е включена в
списък по чл. 80 от ГПК. По в.ч.гр.д. № 6625/2022 г. по описа на СГС се
съдържа още един документ, депозиран от длъжника – молба с вх. №
26114/11.02.2023 г. Към същото е приложен документ за процесната
държавна такса от 25 лева, но отново липсва волеизявление с искане за
присъждането й.
Поради това и молбата по чл. 248 от ГПК се явява основателна и следва
да бъде уважена.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ по молба с вх. № 33186/01.02.2024 г. от „Ф.“ ЕООД, с ЕИК:
*** /ищец по делото/ чрез процесуалния му представител – адв. П. Г.,
Решение № 21088/20.12.2023 г. по гр.д. № 52996/2022 г. по описа на СРС в
частта за разноските, като ПОСТАНОВИ:
ОТМЕНЯ СЪЩОТО в следната част:
„ОСЪЖДА „Ф.“ ЕООД, с ЕИК: *** с адрес на управление: гр. София,
бул. *** ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на А. Х. К., с ЕГН:
********** и адрес: гр. София, ул. **** сумата от 25 лева – разноски за
държавна такса в производството по в.ч.гр.д. № 6625/2022 г. по описа на
СГС.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страните пред СГС по реда на
обжалване на решението по делото.
Препис от определението да се връчи на страните.
2
След влизане в сила на определението делото да се докладва за
изпращане в СГС - за произнасяне по постъпилата от ответника въззивна
жалба срещу решението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3