Решение по дело №1599/2020 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 260176
Дата: 23 октомври 2020 г. (в сила от 18 ноември 2020 г.)
Съдия: Цветанка Трендафилова Вълчева
Дело: 20205220101599
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 юли 2020 г.

Съдържание на акта

 

 

 

 

Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                        

            ,гр.Пазарджик, 23.10.2020г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в публично заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

                                       

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА

          

при секретаря Елена Пенова,

като разгледа докладваното от съдия Вълчева гр. дело №1599 по описа на съда за 2020г. и за да се произнесе,  взе  предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл.150 от СК - за увеличаване на размера на присъдена издръжка.

Подадена е искова молба от Д.Д.Г., с ЕГН ********** като майка и закона представителка на малолетния Д.С.Х., с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез К.С. - адвокат и пълномощник против С.В.Х., с ЕГН **********, с адрес: ***, в която ищцата, чрез пълномощника си, твърди, че със съдебно решение от 16.07.2010 год., постановено по гр.д.№1969/2010 год. по описа на РС-Пазарджик ответникът е осъден да заплаща, чрез нея като майка и законна представителка на малолетното им дете - месечна издръжка в размер от 75 лева, считано от 05.05.2010г. до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване.

Твърди, че оттогава, когато детето било новородено, до сега обстоятелствата, при които била присъдена издръжката се изменили коренно. Сочи, че съгласно чл.142 ал.2 от СК минималната месечна издръжка за дете не може да бъде по-ниска от 1/4 от минималната работна заплата, която считано от 01.01.2020г. е в размер на 610 лева. Твърди, че детето пораснало, вече е на 10 години, а през есента ще бъде ученик в 4-ти клас. Нуждите му от храна, дрехи, учебници се увеличили. Активно спортувало - плуване като месечно разходите били в размер на 20 лева, и тренирало футбол - за което ищцата заплащала 25 лева месечно. Твърди, че цените на услугите и живота поскъпнали. Като негова майка, ищцата упражнявала родителските права и се грижела за възпитанието на детето им.

Твърди, че от друга страна доходите на бащата се увеличили. Работел постоянна работа и реализирал постоянни доходи в размер на около 1800-2000 лева месечно. Можел да дава по-голяма издръжка.

Моли съда да постанови решение, с което да измени размера на месечната издръжка, която ответника да заплаща от 75 лева на 250 лева, считано от деня на подаване на исковата молба до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска и разноските по делото.

Сочи банковата си сметка, по която ответникът може да заплаща доброволно исковите суми, открита в „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК“: IBAN *** Д.Д.Г..

Към исковата молба са приложени писмени доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника.

В проведеното по делото съдебно заседание, ищцата и пълномощникът й поддържат изцяло предявения иск и молят съда да го уважи. Излагат съображения по същество. Претендират разноските по делото по представения списък по чл.80 от ГПК.

Ответникът се явява лично в съдебно заседание и оспорва иска по размер като завишен.

Съдът като се запозна с твърденията на ищцата, изложени в исковата молба и със становището на ответника в съдебно заседание и като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

          От представените, приети и неоспорени писмени доказателства – Удостоверение за раждане от *** ***-Пазарджик, въз основа на Акт за раждане №0336 от 09.03.2010 год. и Решение от 16.07.2010г. по гр.д. №1969/2010г. на PC-Пазарджик, се установява, че ищцата Д.Д.Г. е майка, а ответникът С.В.Х. е баща на малолетното дете Д.С.Х., роден на ***г., с ЕГН **********. Съгласно влязлото в сила решение по посоченото гражданско дело, ответникът С.В.Х. е осъден да заплати на малолетния си син Д.С.Х., чрез неговата майка и законен представител  Д.Д.Г., на основание чл.149 от СК месечна издръжка в размер на 75,00 лв., считано от  05.05.2010г.  до датата на подаването на исковата молба /26.05.2010г./, както  и да му заплаща на основание чл. 143 ал.2 от СК месечна издръжка в размер на 75,00 лв., считано от  26.05.2010г. до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва при просрочие на всяка месечна вноска.

          Видно от приетото Удостоверение изх.№355/03.07.2020г., издадено от „Костал България Аутомотив“ ЕООД е, че ищцата Д.Д.Г. за периода от месец юни 2019г. до месец май 2020г. е получила брутно тудово възнаграждение, както следва: за месец август 2019г. - сумата в размер на 694,18 лева, за месец септември 2019г. - сумата в размер на 963,53 лева, за месец октомври 2019г. – сумата в размер на 827,51 лева и за месец ноември 2019г. - сумата в размер на 140.05 лева. През месец декември 2019г. ищцата е получила обезщетение по КТ в размер на 53,34 лева, както и обезщетение по чл.224 ал.1 от КТ в размер на 53,34 лева. През останалите месеци от периода не е получавала трудово възнаграждение или обезщетение.

          Ответникът работи по трудов договор във ВРЗ „Коловаг“ АД - гр.Септември като заварчик, с месечен доход от около 2000 лв. /според заявеното от него пред социалния работник и отразено в изготвения от ДСП-Септември социален доклад, неоспорен, както и признато от него в съдебно заседание/.

          Понастоящем детето живее заедно с майка си и с баба си и дядо си по майчина линия в с.Варвара. Детето е ученик в 4-ти клас и ходи на училище в гр.Септември. Тренира футбол два пъти седмично в с.Варвара и ходи на плуване в гр.Пазарджик веднъж седмично. Таксата за тренировките по футбол е 20 лева месечно, а за плуването – по 5 лева на посещение. Родителите на майката активно я подкрепят и подпомагат в грижата за детето. Още повече, че към момента ищцата не работи никъде. В тази насока са събраните по делото гласни доказателства.

          При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че предявеният иск за увеличаване размера на присъдена издръжка е доказан и основателен, по следните съображения:

         Съгласно разпоредбата на чл.143 ал.2 от СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.

         Текстът на чл.150 от СК предвижда, че при изменение на обстоятелствата, присъдената издръжка може да се измени. Основание за това, е изменение на обстоятелствата въз основа, на които е била определена издръжката. Размерът на издръжката се определя от съотношението на нуждата от издръжка и възможностите за нейното плащане.

         В настоящия казус, съдът приема, че от влизането в сила на съдебното решение, с което е определена месечна издръжка на детето Д.в размер на 75 лева – 16.08.2010г. до настоящия момент е изминал период от десет години. Безспорно през това време детето е пораснало и понастоящем Д.е на десет години и е ученик в 4-ти клас. Съответно са нараснали и то съществено нуждите му от храна, дрехи, обувки, спортни принадлежности, учебни помагала и др. Освен за тях детето има нужда и от средства за разходки и развлечения в свободното време, както и за почивка поне веднъж годишно.

         В този смисъл съдът намира, че от присъждането на издръжката до настоящия момент е нараснала необходимостта от допълнителни средства за отглеждането, възпитанието и обучението на малолетното дете - обстоятелство, обуславящо увеличаването на размера на присъдената издръжка.

          При определяне размера на издръжката следва да се вземат предвид, както нуждите на детето, което има право на такава, така и възможностите за нейното плащане от страна на родителя, съгласно общата разпоредба на чл.142 ал.1 от СК. Ал.2 на същия текст предвижда, че минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата.

          В конкретния случай съдът съобразява възрастта на детето, неговите  нужди, свързани с отглеждането, възпитанието и обучението му. Взема предвид и възможностите на двамата родители, дължащи издръжка. Съобразява обстоятелството, че през процесния период от време, а и понастоящем, непосредствените грижи за детето са осигурявани основно от неговата майка, при която то живее и която понастоящем е безработна. Отчита и събраните по делото данни за получаваните месечни доходи от бащата, които са в размер от около 2000 лева месечно.

          Възраженията на ответника, изложени едва в хода на устните състезания, за това, че има и друг син за когото той се грижи в момента, както и че плаща банкови кредити и че поддържа възрастните си родители, чиито пенсии са ниски, не само са несвоевременно заявени и съответно преклудирани в производството, но и останаха напълно недоказани.

          При тези данни съдът счита, че за месечната издръжка на малолетното дете Д.е необходима минимум сумата в размер на 450 лева. От тази сума бащата – ответникът С.В.Х. ще следва да поеме част в размер на 250 лева месечно. Останалата част ще следва да се осигурява от майката, която е млада жена, в работоспособна възраст и в добро здравословно състояние /твърдения и данни в противоположния смисъл няма по делото/ и следователно тя също следва да полага труд и да реализира месечен доход поне в размер на минималната за страната работна заплата. 

          Издръжката ще следва да бъде присъдена, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 13.07.2020г. /в каквато насока е и искането на ищцовата страна/, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска и до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване.

          На основание чл.242 ал.1 от ГПК ще следва да се постанови предварително изпълнение на решението за присъдената издръжка.                                                                             

          В тежест на ответника ще следва да се възложи заплащането на дължимата се държавна такса върху увеличения /със 175 лева/ размер на издръжката, а именно сумата от 252 лева.

          Предвид изхода на делото, ответникът ще следва да заплати на ищцата направените от нея разноски по делото за адвокатски хонорар в размер на 300 лева, съгласно представения списък на разноските по чл.80 от ГПК и приложения договор за правна защита и съдействие от 13.07.2020г.

          По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯ РАЙОНЕН СЪД

 

                Р         Е          Ш         И:

 

По иска на Д.Д.Г., с ЕГН ********** като майка и закона представителка на малолетния Д.С.Х., с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез К.С. - адвокат и пълномощник против С.В.Х., с ЕГН **********, с адрес: *** с правно основание чл.150 от СК: ИЗМЕНЯ размера на издръжката, която С.В.Х., с ЕГН ********** заплаща на сина си Д.С.Х., с ЕГН **********, съгласно влязлото в сила Решение от 16.07.2010г. по гр.д. №1969/2010г. на PC-Пазарджик, чрез нейното увеличаване, като ОСЪЖДА С.В.Х., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплаща на малолетния си син Д.С.Х., с ЕГН **********, роден на ***г., чрез неговата майка и законен представител Д.Д.Г., с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 250 лева /или увеличение със 175 лева/, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от 13.07.2020 год. до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване.

На основание чл.242 ал.1 от ГПК ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението за присъдената издръжка в увеличен размер.                                                                                                       

          ОСЪЖДА С.В.Х., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на Д.Д.Г., с ЕГН **********,***, чрез К.С. - адвокат и пълномощник разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.

Банковата сметка на ищцата, по която ответникът може да заплаща присъдените суми, открита в „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК“ е следната: IBAN: ***, с титуляр Д.Д.Г..

          ОСЪЖДА С.В.Х., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Пазарджишкия районен съд държавна такса върху увеличения размер на издръжката, а именно сумата от 252 лева.

          Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия Окръжен съд в двуседмичен срок след изтичане на срока по чл.316 от ГПК, обявен на страните в открито съдебно заседание.                              

                                                                                   

 

                                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: