№ 48058
гр. София, 25.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110149153 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от „Т.С.” ЕАД гр. София
против Г. П. Г., Г. Г. П., Р. Г. П..
Относно допустимостта на предявените искове:
Установява се в случая, че на 17.11.2023г. Р. Г. П. се е отказал от наследството на К. Й. Г.,
починала на 09.11.2023г. Конкретиката на случая сочи, че след откриване на наследството на
К. Й. Г. отв. Р. Г. П. се е отказал от същото, което обуславя извод, че няма качеството на
наследник и не е процесуално легитимирана да отговаря по предявените искове.
Процесуалната легитимация, като имплицитна част от правото на иск е предпоставка от
кръга на абсолютните за валидно провеждане на гражданския процес, респ. за валидност на
постановения в този процес съдебен акт. От тази дефинитивност на института се извежда и
съответстващото задължение на съда да следи служебно за наличието - арг. чл. 7 ГПК. Ако
тя не е налице, независимо спрямо коя от страните - ищец или ответник, спора не може да
бъде разгледан - липсата съставлява липса на надлежна страна в процеса.
Отказът от наследство обективира основание, рефлектиращо директно върху
материалноправната и процесуалноправна легитимация на лицето, посочено като ответник.
С вписване на валидно направения пред районния съдия отказ от наследство (в случая няма
данни същото да е било прието преди това) настъпват правни последици изразени в
заличаване на наследственото правоприемство. С отказа от наследство, наследникът се
лишава от включените в наследството права и не приема включените в него задължения. Той
не само престава да бъде наследник но се счита, че не е бил такъв, тъй като отказа от
наследство произвежда действие от откриване на наследството- в този смисъл разрешенията
дадени с т. 1 ТРОСГК на ВС № 148/ 86г. Следователно, лицето, което се е отказало от
наследството на починалия му праводател се изключва от числото на наследниците, загубва
това качество и се счита, че същото е трето лице спрямо правата и задълженията
1
възникващи във връзка с наследството. С удостоверяване на факта на отказа от наследство,
вече не е налице надлежна страна нито в материалноправен, нито в процесуалноправен
смисъл. Този извод произтича от това, че в случая материалното право обуславя и
процесуалното- т. е. след като лицето не е наследник на починалата страна, няма основание
и за участието му на нейно място в процеса, т. е. то винаги ще бъде трето лице за
процесуалното и материалноправно правоотношение и съответно няма да бъде надлежна
страна. В т.см. и решение № 145 от 23.11.2011г. на ВКС по т. д. № 1018/2010г., I т. о., ТК.
Изложеното обуславя извод, че за недопустимост на иска по отношение на Р. Г. П..
В частта, в която са предявени искове против Г. П. Г., Г. Г. П., исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална
легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е валидна размяна на
книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Издаването на заповед за изпълнение в полза на ищеца и подаването на възражение от
ответника против нея обуславят правния интерес за ищеца от предявяването на настоящите
установителни искове.
Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото
и следва да бъдат допуснати.
Произнасянето по искането за назначаване на съдебно- техническа и съдебно-
икономическа експертизи следва да бъде отложено за първото съдебно заседание.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на
спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 49153 по описа за 2024г. на Софийски
районен съд, 170 състав, в частта, в която са предявени против Р. Г. П. обективно
кумулативно съединени искове за установяване на вземането на "Т.С." ЕАД за сумата 501,54
лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в обект, намиращ се в гр.
**********, инсталация № **********/ абонатен номер **********2, за периода м. май
2021г.- м. април 2023г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 20.03.2024г., до окончателното плащане
на сумата; сумата 58,15 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за
цена на топлинна енергия за периода 15.09.2022г.- 22.02.2024г., сумата 11,44 лева,
представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м. май 2021г.- м. април
2023г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване
2
на заповед за изпълнение- 18.03.2024г., до окончателното плащане на сумата, сумата 2,20
лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за цена на услугата дялово
разпределение в размер на законната лихва за периода 16.07.2021г.- 22.02.2024г., за което е
издадена заповед № 15329 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
24.05.2024г. по ч.гр. дело № 16490/ 2024г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав, на
основание чл. 130 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2024г. от 9,55
часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца "Т.С.” ЕООД, на
основание чл. 219 ГПК.
Препис от исковата молба и писмения отговор да се връчат на третото лице- помагач,
което да се призове за съдебно заседание.
ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице- помагач, на страната на ищеца, на основание чл. 190 ГПК,
в седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение, да представи документ за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за
процесния период, изравнителни сметки; документ, удостоверяваща датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост,
документи, удостоверяващи сертификацията на уредите, протоколи за неосигурен достъп на
служител на дружеството за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в
сградата- етажна собственост, в случай, че такива са съставяни, отчетни формуляри за
топлоразпределителите и водомера.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно- техническа и
съдебно- икономическа експертизи, като неоснователно.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад по
делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК вр. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79 ЗЗД и с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 86 ЗЗД.
Ищецът “Т.С.” ЕАД твърди, че на 20.03.2024г. е подал заявление за издаване на заповед
за изпълнение против Г. П. Г. за сумата 2006,14 лева, представляваща цена на топлинна
енергия, доставена в обект, намиращ се в гр. **********, инсталация № **********/
абонатен номер **********2, за периода м. май 2021г.- м. април 2023г.; сумата 232,59 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за цена на топлинна енергия за
периода 15.09.2022г.- 22.02.2024г., сумата 45,75 лева, представляваща цена на услугата
дялово разпределение за периода м. май 2021г.- м. април 2023г., сумата 8,79 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за цена на услугата дялово
разпределение в размер на законната лихва за периода 16.07.2021г.- 22.02.2024г. и против Г.
3
Г. П. за сумата 501,53 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в обект,
намиращ се в гр. **********, инсталация № **********/ абонатен номер **********2, за
периода м. май 2021г.- м. април 2023г., сумата 58,15 лева, представляваща обезщетение за
забава върху главницата за цена на топлинна енергия за периода 15.09.2022г.- 22.02.2024г.,
сумата 11,44 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м. май
2021г.- м. април 2023г., сумата 2,20 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата за цена на услугата дялово разпределение в размер на законната лихва за периода
16.07.2021г.- 22.02.2024г.
Въз основа на подаденото заявление пред Софийски районен съд е образувано ч.гр.
дело № 16490 по описа за 2024г. на Софийски районен съд, по което била издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 24.05.2024г. След постъпило
възражение по реда на чл. 414 ГПК от ответниците са предявени установителни искове за
вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът “Т.С.” ЕАД извежда субективните си права при твърдения, че между страните
съществува облигационно отношение, възникнало с ответницата, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чийто клаузи, съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Същият поддържа,
че съгласно тези ОУ през периода м. май 2021г.- м. април 2023г. е доставил на ответницата
топлинна енергия в недвижим имот, представляващ апартамент, намиращ се в гр.
**********, инсталация № **********/ абонатен номер **********2, като купувачите не
заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Ищецът сочи, че през процесния период
действали Общите условия за продажба на топлинна енергия „Т.С.” АД на потребители за
битови нужди в гр.София, одобрени с решение от 2016г., в сила от 10.07.2016г. Твърди, че
съгласно посочените ОУ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45- дневен срок, като ответницата не изпълнила задължението си да плати цената на
доставената топлинна енергия. Ищецът също така сочи, че етажните собственици в
процесната сграда, в която се намира имотът на ответницата, били сключили договор за
извършване на услугата за дялово разпределение с дружество, осъществяващо услугата
дялово разпределение.
Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвени
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в
сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредба № 16- 334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването.
При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено по отношение на Г. П. Г. съществуването на вземането на
"Т.С." ЕАД за сумата 2006,14 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в
обект, намиращ се в гр. **********, инсталация № **********/ абонатен номер
**********2, за периода м. май 2021г.- м. април 2023г.; сумата 232,59 лева, представляваща
4
обезщетение за забава върху главницата за цена на топлинна енергия за периода 15.09.2022г.-
22.02.2024г., сумата 45,75 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за
периода м. май 2021г.- м. април 2023г., сумата 8,79 лева, представляваща обезщетение за
забава върху главницата за цена на услугата дялово разпределение в размер на законната
лихва за периода 16.07.2021г.- 22.02.2024г. и по отношение на Г. Г. П. съществуването на
вземането на "Т.С." ЕАД за сумата 501,53 лева, представляваща цена на топлинна енергия,
доставена в обект, намиращ се в гр. **********, инсталация № **********/ абонатен номер
**********2, за периода м. май 2021г.- м. април 2023г., сумата 58,15 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за цена на топлинна енергия за периода 15.09.2022г.-
22.02.2024г., сумата 11,44 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за
периода м. май 2021г.- м. април 2023г., сумата 2,20 лева, представляваща обезщетение за
забава върху главницата за цена на услугата дялово разпределение в размер на законната
лихва за периода 16.07.2021г.- 22.02.2024г., за което е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК от 24.05.2024г. по ч.гр. дело № 16490 по описа за 2024г. на Софийски районен съд,
170 състав.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответниците Г. П. Г. и Г. Г.
П., в който е изразено становище за неоснователност на исковете. Ответниците релевират
доводи, че задължението е погасено чрез плащане.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже, че между страните е сключен договор за доставка на
топлинна енергия, скл. при общи условия; обстоятелството, че общите условия са влезли в
сила; обстоятелството, че за периода м. май 2021г.- м. април 2023г. е доставил топлинна
енергия в процесния имот, в количество, съответстващо на претендираната цена;
изправността на СТИ.
ОБЯВЯВА като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните обстоятелство, че през периода м. май 2021г.- м. април 2023г. ищецът е доставил в
процесния имот топлинна енергия в количество, съответстващо на претендираната цена.
На основание чл. 146 ГПК, съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства че е
отправил покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на
страната на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищецът се
връчи препис от писмения отговор на ответника, основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6