О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 52
гр.
Перник, 05.03.2020 г.
Административен
съд Перник, в закрито заседание на пети март през две хиляди и двадесета
година, в състав:
Съдия: Слава Георгиева
като
разгледа докладваното от съдия Георгиева административно дело № 105 по описа на
съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на Б.В.С., с ЕГН **********,*** против непосочен и неиндивидуализиран административен акт.
С разпореждане на съдия докладчика от 04.02.2020г.
производството по делото е оставено без движение, като подробно е указано на
г-н С. какво следва да конкретизира и
съответно ако иска нещо от съда да
приведе искането си съобразно изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7
от АПК. Указана му е и неблагоприятната последица
от неизпълнение на дадените указания, като е посочено, че молбата му ще се
остави без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.
Съобщение за постановеното
разпореждане е получено лично от Б.В.С. на 12.02.2020г..
В указания срок за
изпълнение по делото е постъпила молба с
вх. № 610 от 18.02.2020г.. В нея се преповтаря изложеното в първоначалната
жалба, като се правят математически пресмятания свързани с отпусната му пенсия
за изслужено време и старост, които не съвпадат като размер, с размера който му
е определил за получаване пенсионния орган.
Представя разпореждания за преизчисляване размера на пенсията за 2017г.,
2018г. и 2019г., както и решение № 320701 от 29.11.2018г. и писмо, с изх. №
1012-13-116-1 от 27.12.2019г. на директора на ТП-Перник към НОИ.
С молба с вх. № 750 от 27.02.2020г. ответната страна
депозира административната преписка. Излага становище по допустимостта на
жалбата, като сочи, че не е налице индивидуален административен акт върху който
да се осъществи съдебен контрол.
Настоящия състав след като се запозна с жалбата и
постъпилите уточнения, намира, че производството по делото следва да се
прекрати, а жалбата, с която е сезиран да се остави без разглеждане. Доводите
за това са следните:
В жалбата се пише, че при преизчисляването на пенсията
на г-н С., пенсионния орган е допуснал грешки за 2017г., 2018г. и 2019г., при
залагане на коефициентите по пар. 53 и пар. 70 от КСО, което е довело до
намаляване на пенсията му. При направени от негова страна математически
пресмятания иска НОИ да се задължи да му изплати сума в размер на 2601.93лв.. В
уточнителната молба сочи, че е незаконосъобразно мнението на НОИ в решение № 320701 от 29.11.2018г. на
директора на ТП-Перник на НОИ и писмо с изх. № 1012-13-116-1 от 27.12.2019г.
Изхождайки от съдържанието
на жалбата и уточненията към нея, отчитайки непрецизността им, се приема,
че жалбата,
по която е образувано настоящето съдебно производство е насочена срещу решение
№ 320701 от 29.11.2018г. на директора на ТП-Перник на НОИ, с което е потвърдено
разпореждане за преизчисляване на пенсия с № 320701 от 01.07.2018г. на
ръководител “ПО”. Тава е единствения акт, който подлежи на обжалване по съдебен
ред. По правилото на чл. 118, ал. 1 от КСО, актовете на пенсионните органи се обжалват първо по административен ред, а
решението на по-горестоящия орган подлежи на съдебно обжалване. Решението
обаче, видно от обратна разписка приложена по делото е получено на
10.12.2018г., а жалбата е подадена след повече от една година. Срокът за обжалване е посочен в разпоредбата на чл.
118 от КСО и същият е процесуален и има преклузивен характер. Само в рамките на
този четиринадесет дневен срок може да бъде упражнено процесуалното право на
жалба, като с изтичането му се преклудира правото на жалбоподателя да извърши
валидно процесуално действие по обжалване. В жалбата не се сочат доводи за
нищожност. Останалите разпореждания за преизчисляване за 2017г и за 2019г. не
са обжалвани по реда на чл. 117 от КСО, поради което директен съдебен контрол
върху тях е недопустим. Писмото с изх. №
1012-13-116-1 от 27.12.2019г. на за директор на ТП-Перник към НОИ е с
уведомителен и разяснителен характер, няма белезите на индивидуален
административен акт и не подлежи на съдебен контрол. Същото представлява
отговор по начина на преизчисляване на пенсиите.
На административните съдилища са подсъдни всички дела
по искания разписани в чл. 128, ал. 1 и ал. 2 от АПК, като искане да се задължи
НОИ да изплати сума в конкретно изчислен от жалбоподателя размер не фигурира.
Не се констатира и отменен по съответния ред акт на пенсионен орган, който да
обуслови допустимост на иск по чл. 204 от АПК.
Въз основа на изложеното
жалбата, с която се изразява общо несъгласие с извършеното преизчисляване на
пенсия за 2017г., 2018г. и 2019г. е процесуално недопустима. Самостоятелно оспорване на законосъобразността на
разпореждане за преизчисляване за 2017г. и 2019г. на ръководителя на „ПО“ при
ТП на НОИ Перник е процесуално недопустимо от една страна, а от друга оспорване
на решение № 320701 от 29.11.2018г. на директора на ТП-Перник на НОИ, с което е
потвърдено разпореждане за преизчисляване № 320701 от 01.07.2018г. на
ръководител “ПО” е заявено след изтичане на преклузивния срок по чл. 118, ал. 1
от КСО и също е процесуално недопустимо.
Въз основа на изложеното и на основание чл. 159, т. 1
и т. 5 от АПК жалбата ще следва да бъде оставена без разглеждане, а
образуваното съдебно производство ще бъде прекратено.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане
жалба на Б.В.С., с ЕГН **********,*** и ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 105/2020 година по описа на Административен съд-Перник.
Определението може да
се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република
България в 7-мо дневен срок от съобщаването му.
Съдия: /п/