№ 89
гр. ********, 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ********, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело №
20214440101017 по описа за 2021 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.415 от ГПК
В РС – ******** в срока по чл.415, ал.1 от ГПК взискателя по ч.гр.д.№ 747/2021 г. по описа
на с.с. – “***” ЕООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. София 1335,
бул. “********” №81, вх. В ет. 8, представлявано от ********, чрез адв. В.Г. е депозирал
искова молба за установяване на претендираните вземания по издадената заповед за
изпълнение по горепосоченото частно гражданско дело срещу П. АНГ. П., с ЕГН
**********, адрес: гр. ********, обл. Плевен, ул. ”******” № 76, с цена на иска 90.38. лв.
С молбата са представени Договор за цесия от 16.10.2018г.; пълномощно; Договор за цесия
от 01.10.2019г.; Извлечение от приложение № 1 към договор за цесия от 012.10.2019г.;
Договори за мобилни услуги с кл. Номер ********** с всички приложения и допълнителни
споразумения към използвания мобилен номер, които са предоставени на съда с подаденото
заявление за издаване на Заповед за изпълнение; Заверени копия на фактури; Общи условия
на Мобилния оператор; Потвърждение по чл. 99 от ЗЗД; уведомление за цесия. Иска се и
прилагане на ЧГД№ 747/2021 г. по описа на ЧРС по описа на съда, по което Заповдта за
изпълнение на парично задължение е връчена при условията на чл.47, ал.5 от ГПК,
обосновало правния интерес на ищеца да предяви настоящия иск и установи вземанията си
към ответника. При условията на евентуалност, в случай, че съдът приема, че предсрочната
изискуемост не е обявена преди подаване на заявление за издаване на заповед за
1
изпълнение, ищецът моли да се приеме, че същата се обявява с връчване на препис от
настоящата искова молба, като предявява осъдителен иск за процесните суми.
ИЩЕЦА – редовно призован не се явява представител. В писмено становище процесуалният
представител поддържа иска. Позовава се на писмени доказателства.
ОТВЕТНИКА –се явява лично в съдебно заседание. Не е депозиран писмен отговор, но
твърди, че не дължи процесните суми поради изтекла абсолютна давност. По направеното
възражение за изтекла давност ищеца не взема становище.
Видно от твърденията в исковата молба е, че ищеца основава вземането си на сключени
договори за предоставяне на мобилни услуги с индивидуален клиентски номер **********
между ответника и „БТК“ ЕООД. За станалите изискуеми вземания са издадени три броя
фактури, а именно:
-№ **********/15.04.2018г. за периода 15.03.2018г. – 14.04.2018г. за сумата от 30.08 лв.
-№ **********/15.04.2018гг.-14.05.2018г. за сумата от 25.25лв. и
-№ **********/16.06.2018г. за периода 15.05.2018г. – 14.06.2018г. за сумата от 19.99лв.
Съгласно чл. 111 б. „В“ от ЗЗД погасителната давност е три годишна за периодичните
плащания. Несъмнено е, че задължението по договора, предмет на настоящия спор
съставляват периодични плащания и съответно за задълженията по тях се прилага чл. 111, б.
„В“ от ЗЗД.
Видно от описаните по-горе фактури е, че последното по време плащане е станало
изискуемо на 14.06.2018г.
Заявлението по чл. 410 от ГПК е депозирано в съда на 23.06.2021г., тоест след изтичане на
три годишния давностен срок.
Предвид така изложеното възражението на ответника за настъпила погасителна давност е
основателно.
При този изход на делото обсъждането на останалите доказателства е правно ирелевантно, а
исковата молба, като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 и ал.3 ГПК, в полза на ищеца не следва
да се присъждат разноски, поради цялостното отхвърляне на исковата претенция.
Ответника не е представил доказателства за сторени разноски.
Воден от гореизложените мотиви, съдът
РЕШИ:
Признава за установено по отношение на П. АНГ. П. с ЕГН **********, че спрямо него не
съществува изискуемо вземане на „*** „ ЕООД, с ЕИК ******* в размер на 90.38лв. поради
изтекла погасителна давност на задължението.
2
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че
същото е изготвено пред ПлОС.
Съдия при Районен съд – ********: _______________________
3