№ 31928
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110130553 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Приложените към исковата молба писмени доказателства са относими към спора и
събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 28.03.2023г. от 15,15 часа, за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение. На ищецът да се връчи и препис от отговора
на ответника.
ДОПУСКА приложените от ищеца към исковата молба писмени доказателства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
1
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и
е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът В. М. М. излага твърдения, че с ответника В. И. П. са съсобственици при
квоти от по 1/2 ид.ч. за всеки от тях, на недвижим имот, съставляващ: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА – жилище, АПАРТАМЕНТ № 85, находящ се в гр. София, Столична
община, район „Младост“ ж.к. „Младост“, бл.45, ет.5, състоящ се от две стаи, дневна, кухня
и обслужващи помещения, с обща квадратура от 76,16 кв.м. при съседи: стълбище; И.
Петков Пейчинов; двор; Лилия и Димитър Боримечкови, заедно със зимнично помещение,
без посочен номер, с площ от 6,16 кв.м. по удостоверение за данъчна оценка, заедно с 0,421
% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
представляващо държавна земя, който апартамент съгласно Схема № 15-521202/01.12.2015
г., изд. от СГКК – гр. София, е нанесен в кадастралната карта като самостоятелен обект в
страда с идентификатор № 68134.4082.387.1.85. по КККР на , одобрени със Заповед № РД-
18-15/06.03.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на самостоятелния обект: гр. София, район
Младост, ж.к. Младост, бл.45, вх.5, ет.5, ап.85, при съседи самостоятелни обекти в сградата,
а именно: на същия етаж: 68134.4082.387.1.66.; 68134.4082.387.1.86; под обекта:
68134.4082.387.1.82.; над обекта: 68134.4082.387.1.88.
Сочи като придобивно основание за двамата съделители правна сделка, обективирана
в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 87, том І, рег. № 5280, дело №
72/2016 г. от 07.03.2016 г. Ищецът твърди, че описания апартамент е придобит от страните в
обикновена съсобственост, въпреки че по време на закупуването все още са били в
граждански брак, който понастоящем е разтрогнат. Твърди се, че всеки от купувачите е
заплатил по ½ от покупната цена от общо 52 760,00 лв. или всеки от тях е заплатил по
26 380,00 лв. Моли описания по-горе имот да бъде допуснат до делба при посочените квоти
от ½ ид.ч. за всяка от страните.
Ответникът В. И. П., чрез пълномощника си адв. Г. Б. Х., в срока по чл. 131 ГПК
депозира отговор на ИМ, с който заявява, че счита иска за допустим и основателен, при
изложените от ищеца фактически твърдения. Не ангажира доказателства, различни от
представените от ищеца. Заявява, че ще се ползва от приложените от ищеца писмени
доказателства, като не ги оспорва.
Страните заявяват, че ще направят и допълнителни доказателствени искания, в
зависимост от становището на насрещната страна.
Правна квалификация: Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал.1 от ЗС.
Релевантните факти по предявения иск са: наличие на съсобственост между
страните върху делбения имот към датата на устните състезания и квотите им.
Доказателствената тежест за установяване на горните групи факти е за двете страни.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3