№ 12557
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско
дело № 20221110106621 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АГЕНЦИЯ ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ ДСП
ЛЮЛИН - редовно призован, представлява се от **********, с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ Е. И. Г. - редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. М Н., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила административна преписка с изх. № 2209-11-
00-12691/18.07.2022 г.
КОНСТАТИРА, че ответникът не е получил поисканото и издадено
съдебно удостоверение, което е приложено в оригинал към корицата на
делото.
**********: Поддържам иска. Не съм получил препис от
определението от 24.06.2022 г., не възразявам по изготвения проекто-доклад,
1
но моля да ми дадете възможност в съдебно заседание за кратко да се
запозная със съдържанието му.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ проекта за доклад по делото за запознаване на
**********.
**********: Нямам възражение по проекта за доклад.
адв. М Н.: Поддържам отговора на исковата молба. Получил съм препис
от определението на съда от 24.06.2022 г. Оспорвам обстоятелството, което сте
отделили за безспорно, а именно, че ответникът е получил месечна помощ в
размер на 1725 лв., това обстоятелство считам, че следва да бъде доказано. Нямам
други възражения по проект за доклад.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 24.06.2022 г., който приема за окончателен доклад като го
ИЗМЕНЯ, в частта относно обстоятелствата, които не се нуждаят от доказване,
както и в частта относно разпределяне на доказателствената тежест в следния
смисъл:
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и
главно, че ответникът е получил месечна помощ за дете без право на наследствена
пенсия от починал родител по реда на чл. 8 е, ал.5 от ЗСПД в общ размер на 1725
лв., за което му УКАЗВА, че не сочи доказателства.
**********: Във връзка с възражението на процесуалния представител
на ответника моля, да ни се даде възможност да представя в следващото
съдебно заседание доказателства за платежните нареждания, с които е
преведена сумата от 1725 лв. на ответника, както и по отношение на 2700 лв.
за сочените периоди. Да се приложи преписката. Нямам други
доказателствени искания.
адв. М Н.: Да се приложи преписката. Моля да ми се връчи издаденото
2
съдебно удостоверение и да представя документите, които съм изискал с него.
Моля да допуснете до разпит при призоваване за следващото съдебно
заседание свидетЕ.та - *************, от служебен адрес: гр. София, ж.к.
Люлин, бул. Царица Йоана, бл.73, ДСП - Люлин, която да даде показания за
това, че издаването на заповедите не е по инициатива на ответника, което
искане правя във връзка с възражението за добросъвестно получаване на
сумите.
**********: Правя възражение, защото първо заповедите са
мотивирани и са издадени по заявление - декларация на Е. Г.. На ответника
първо е издадена заповед за получаване на месечна помощ по чл.8 е от ЗСПД,
същевременно тя подава нова декларация - заявление, в която е длъжна да
декларира обстоятелството, че действително тя получава такава помощ по
чл.8 от ЗСПД, което тя не е декларирала. Автоматизираната информационна
система на АСП няма такава програма, която да засече, че действително е
получавала помощ по чл.8 е, поради което вследствие на заявлението-
декларация за отпускане на нова помощ по чл. 49 от Правилника за прилагане
на ЗЗакр.Д. За отпускане на нова помощ по чл. 49 от Правилника за
прилагане на ЗЗД, тя е подавала две такива декларации, тъй като законът
изисква ежегодно да се подава такава декларация. Г-жа Цанова вече не е
директор на Дирекция социално подпомагане и няма как да я призовем на
посочения адрес.
адв. М Н.: Твърдя, че заявленията-декларация са подписани от
доверителя ми, но са й предоставени не по нейно искане от служители на
ищеца, от които е била и консултирана. За свидетЕ.та Цанова има данни в
човешки ресурси, за да бъде призована.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА административна преписка изх. № 2209-11-00-
12691/18.07.2022 г.
ВРЪЧИ на процесуалния представител на ответника оригинал на
3
съдебно удостоверение, което да му послужи пред СО, район „Люлин“ за
снабдяване с препис от заповедта на кмета относно формирането на
настойнически съвет на детето Елеонора Г..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА, в срок най-късно в следващото
по делото съдебно заседание да представи писмени доказателства, относно
получаване на сумата от 1725 лв. от ответника и по отношение на получаване
на сумата от 2700 лв. за сочените периоди.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля ************* при призоваване от служебен адрес: гр. София,
ж.к. Люлин, ********, за следващото по делото съдебно заседание, която да
даде показания относно това по чие искане са предоставени и попълнени
заявленията-декларация във връзка, с които са отпуснати процесните
помощи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лв. вносим от ответника в
едноседмичен срок от днес.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.11.2022 г. от 14:00 ч., за която
дата и час страните – уведомени от днес. Да се призове свидетелят, след
представяне на доказателства за внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:01 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4