№ 89
гр. Айтос, 10.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Дж. Богданова
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Гражданско дело №
20232110100083 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на О. Д. Ш., ЕГН
**********, с адрес: ***, Н. О. Ш., ЕГН **********, с адрес: ***, Р. Ш. Р., ЕГН **********,
с адрес: *** и Н. О. Р., ЕГН **********, с адрес: ***, всички със съдебен адрес за връчване,
чрез представител пo смисъла на чл. 39 от ГПК: *** - чрез адвокат А. П. Т. против М. З. И.,
ЕГН ********** и А. П. И., ЕГН **********, двамата с адрес: ***.
Производството по делото е по реда на чл.341 и сл. от ГПК - за делба и е във
фазата по същинското й извършване.
Страните не са заявили претенции по сметки.
Ищците О. Д. Ш., Н. О. Ш., Р. Ш. Р. и Н. О. Р., ЕГН **********, всички чрез
пълномощник адвокат А. Т. молят за извършване на делба, чрез изнасянето на спорния
имот на публична продан и разпределение на получените суми, съобразно делбените квоти
на страните. Не заявяват претенци по сметки. Ангажират доказателства относно
неподеляемостта и пазарната стойност на имота.
Ответниците М. З. И., ЕГН ********** и А. П. И. също не заявява претенции
по сметки. Във фазата на устните състезания от тяхно име пълномощниците им адв.М.и и
адв.Х. пледират за делба на имота чрез изнасянето му на публична продан.
С оглед на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното :
С решение № 97/26.04.2024г. по настоящото гражданско дело, съдът е
1
допуснал извършването на съдебна делба между ищците: О. Д. Ш., ЕГН **********, с
адрес: ***, Н. О. Ш., ЕГН **********, с адрес: ***, Р. Ш. Р., ЕГН **********, с адрес: *** и
Н. О. Р., ЕГН **********, с адрес: *** и ответниците: М. З. И., ЕГН ********** и А. П. И.,
ЕГН **********, двамата с адрес: *** на следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО,
съставляващо УПИ IV 2149, 2150 в кв. 106 пo ПУП-ПРЗ на гр.Айтос, с административен
адрес: ***, с площ нa УПИ 434 кв.м., при граници: на запад - УПИ V-2157; север - УПИ III -
2151; ***, при квоти на съсобственост между съделителите, както следва:
О. Д. Ш. — 53,334/434 кв.м. ид.части;
Н. О. Ш. — 53,334/434 кв.м. ид. части;
Р. Ш. Р. и съпругата му Н. О. Р. - в режим на семейна имуществена общност (СИО) -
общо 160,004/434 кв.м. ид.ч.;
М. З. И. и съпругата мy А. П. И. - в режим на семейна имуществена общност (СИО) -
общо 167,325/434 ид.ч.
В първото по делото съдебно заседание, след допускане на делбата, страните
не предявяват претенции по сметки помежду си, както и искания за възлагане в дял на
процесния недвижим имот, в случай, че същият е неподеляем. С оглед приетото от съда
заключението на вещото лице И. Б. по назначената единична Съдебно-техническа
експертиза (СТЕ), спорният имот вдействителност не отговаря на правилата и нормите,
съгласно изискванията на чл.19 от ЗУТ за поделяемост, т.е е неподеляем.
Ето защо и при липсата на заявено в преклузивния срок искане за възлагане в
дял на кой да е от съделителите , както и предвид факта, че имотът не е жилищен, съдът
намира, че делбата му следва да бъде извършена чрез изнасяне на публична продан.
Съображенията в подкрепа на този извод са следните: съгласно хипотезата на
чл.348 ГПК, ако спорният недвижим имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един
от дяловете на съделителите, подлежи на изнасяне на публична продан. Предвидените
изключения от общовъведеното правило касаят единствено жилищните имоти. За
конкретния случай следва да се отбележи, че процесуалният закон въвежда две отклонения в
ал.1 и ал.2 на чл.349 ГПК, а именно в случай, че предмет на делба е жилище, придобито в
семейна имуществена общност, прекратена със смъртта на единия или чрез развод и то при
условие, че другият съпруг няма собствено жилище и на него е предоставено упражнява на
родителските права спрямо родено от брака и ненавършило пълнолетие дете. В настоящия
случай всяка от хипотезите е неприложима, т.к. несе касае за жилище, а освен това
съсобствеността не е формирана в резултат на прекратен брак, нито в хипотезата на ал.2,
при която законодателят е предвидил възлагане в дял и на съделителя, който няма друг
жилищен имот и е живял при откриването на наследството с наследодателя.
Водим от гореизложеното съдът намира, че следва да бъде постановено
изнасяне на публична продан.
Що се отнася до пазарната оценка на имота, определена със заключението на
2
приетата по делото тройна СТЕ на сумата от 187 097 лева, същата не следва да бъде
определена като начална цена, от която да започне наддаването (вж Р №1678 – 55 – IV, текст
и съдебна практика стр.248, № 5), а определена от съдия – изпълнител по реда на ГПК.
Съобразно дяловете си и при условията на чл.355 от ГПК всеки от
съделителите следва да заплати по сметка на съда първоначална държавна такса, на база
горепосачената оценка, както следва: ищците О. Д. Ш., ЕГН ********** и Н. О. Ш., ЕГН
********** – всеки по 919,68 (деветстотин и деветнадесет лв. и шестдесет и осем ст.)
лева, съобразно делбената си квота, остойностена на сумата от 22 992 лева; ищците Р. Ш. Р.,
ЕГН ********** и Н. О. Р., ЕГН ********** – общо 2 759,12 (две хиляди седемстотин
петдесет и девет лв. и дванадесет ст.) лева, съобразно делбената си квота, остойностена на
сумата от 68 978 лева иответниците М. З. И., ЕГН ********** и А. П. И., ЕГН ********** -
общо 2 885,40 (две хиляди осемстотин осемдесет и пет лв. и четиридесет ст.) лева,
съобразно делбената си квота, остойностена на сумата от 72 135 лева, а окончателният
размер на д.т. да се определи след извършване на проданта и съобразно получената от нея
действителна цена за имота.
Водим от гореизложените съображения, Айтоският районен съд
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА да бъде изнесен на публична продан следният недвижим
имот:
ДВОРНО МЯСТО, съставляващо УПИ IV 2149, 2150 в кв. 106 пo ПУП-ПРЗ на
гр.Айтос, с административен адрес: ***, с площ нa УПИ 434 (четиристотин тридесет и
четири) кв.м., при граници: на запад - УПИ V-2157; север - УПИ III-2151; ***.
Получената от публичната продан на имота сума да бъде разпределена
между съделителите, съобразно делбените им квоти, а именно:
53,334/434 - за О. Д. Ш., ЕГН **********, с адрес: ***;
53,334/434 - за Н. О. Ш., ЕГН **********, с адрес: ***;
160,004/434 - общо за Р. Ш. Р., ЕГН ********** и съпругата му Н. О. Р.,
ЕГН **********, двамата с адрес: ***;
167,325/434 - общо за М. З. И., ЕГН ********** и съпругата му А. П. И.,
ЕГН **********, двамата с адрес: ***;
ОСЪЖДА О. Д. Ш., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати по сметка на
РС-Айтос държавна такса в размер на 919,68 (деветстотин и деветнадесет лв. и шестдесет
и осем ст.) лева, съобразно делбената си квота.
ОСЪЖДА Н. О. Ш., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати по сметка на
3
РС-Айтос държавна такса в размер на 919,68 (деветстотин и деветнадесет лв. и шестдесет
и осем ст.) лева, съобразно делбената си квота.
ОСЪЖДА Р. Ш. Р., ЕГН ********** и Н. О. Р., ЕГН **********, с адрес: ***
да заплатят солидарно по сметка на РС-Айтос държавна такса в размер на 2 759,12 (две
хиляди седемстотин петдесет и девет лв. и дванадесет ст.) лева, съобразно делбената си
квота.
ОСЪЖДА М. З. И., ЕГН ********** и А. П. И., ЕГН **********, двамата с
адрес: *** да заплатят солидарно по сметка на РС-Айтос държавна такса в размер на
2 885,40 (две хиляди осемстотин осемдесет и пет лв. и четиридесет ст.) лева, съобразно
делбената си квота.
След извършване на публичната продан от съдебен изпълнител делото да бъде
докладвано на съдията – докладчик за определяне на окончателна държавна такса.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в 2-
седмичен срок от съобщаването и връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
4