ПРОТОКОЛ
№ 129
гр. Ямбол , 31.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ в публично заседание на тридесет
и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря П.А. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20212330100759 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищцата не се явява и не изпраща представител.
За ответника се явява юрк. К., редовно упълномощена.
Юрк. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. К. – Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам
искането си за назначаване на вещо лице. Преведох по-късно депозита,
защото стана объркване, понеже имаме 2 дела относно спор със същото лице
за друга партида.
На юрк. К. се връчи препис от молба от 28.05.2021г. от ищцата, но без
приложени доказателства за ответната страна, каквито има към молбата,
адресирана до съда. На юрисконсулта се даде възможност да се запознае с
доказателствата по делото.
1
Юрк. К. – Тази справка е индикация за съществуването на задължението
към дата 24.02.2020г., като ние твърдим, че към момента на завеждане на
делото са били описани тези задължения. Във връзка с тяхното представяне в
сегашното съдебно заседание, в следващото заседание ще представя
доказателства, в каква връзка са представените от ищцата. Същата е подала
молба на 19.02.2020г. до нас за издаване на справка за размера на
задълженията и в тази връзка колегите са издали такава справка и поканата за
доброволно плащане. След разговор с ищцата разбрахме, че има възражения
за давност и те са описани в молбата, но отписването на задължения не може
да стане на секундата, има си някакво технологично време. Ние не
разполагаме с копие от нотариалния акт. Партидата при нас е открита много
отдавна, може би през 90-те години, но след влизане в сила на новата наредба
–че отношенията се основават на общи условия- са унищожени
индивидуалните договори. Моля да ми издадете съдебно удостоверение, с
което да мога се снабдя от общината с копие от нотариалния акт. Моля да ми
дадете възможност да представя в следващото съдебно заседание копие от
нотариален акт. През 2010 г. е завеждано дело със същата жена и си беше
платила всичко след това.
На основание чл. 146 ал.1 от ГПК съдът докладва следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124
ал.1 от ГПК-че ищцата не дължи на ответника начислена от него сума за В и
К услуги – частичен иск за сумата от 1227,58 лв., при пълен размер на
вземането от 1295,49 лв.. Основава се на фактите, че след справка в
деловодството на дружеството ищцата е научила за начислената от ответника
сума в размер на 1295,49 лв. за периода 27.06.2013 г.-30.12.2019 г.. Счита, че
не я дължи, тъй като липсва облигационна връзка между страните, доколкото
ищцата не притежава качеството на собственик или ползвател на апартамента
в етажната собственост. Освен това твърди, че не е доставена В и К услуга,
като жилището не е водоснабдено, уредите за отчет на потреблението не са
изправни. Освен това претенцията е погасена по давност поради изтичане на
3-годишен давностен срок. При отчитане на показанията на общия и
индивидуалните водомери дружеството е нарушило правилата на Наредба №
4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и
2
за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
В срока за отговор ответникът признава иска за сумата от 1187,58 лв. за
периода 27.06.2013 г.-26.05.2017 г., което вземане счита от своя страна за
погасено по давност. Заявява, че не е дал повод за образуване на делото, като
не е претендирал пред съда или съдебен изпълнител тази сума. Служителите
на дружеството са запознати с вътрешните правила, одобрени от управителя,
според които по съдебен ред се претендират само вземания, за които не е
изтекла погасителната 3 –годишна давност. Поради това ответникът оспорва
твърдението, че служителите са заявили намерение за образуване на
изпълнително производство срещу длъжника. В отговора е оспорен искът в
останалата част – за сумата от 40 лв. за периода 27.05.2017 г.-30.12.2019 г.
като неоснователен. Ответникът счита, че между страните съществува
облигационна връзка при общи условия относно предоставянето на ВиК
услуги в апартамента, чийто адрес е регистриран като постоянен и настоящ
такъв на ищцата. Твърди, че тя е собственик на имота и има качеството на
потребител на услугите. Оспорва твърденията й относно изправността на
общия и индивидуалните водомери, отчитането им и неспазването на
разпоредбите на ОУ.
В тежест на ищцата е да докаже наличието на правен интерес от
претенцията, за която е направено признание на иска. В останалата част, в
която искът е оспорен, в тежест на ответника е да докаже предпоставките за
възникване на претендираното от него вземане и размера му.
Юрк. К.– Ще представя карнетите за отчитане относно периода, който
касае непризнатата и оспорената част от иска.
По доказателствата на ищцата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема Справка за консумация на абонат от 24.02.2020 г., Покана за
доброволно плащане с изх.№ *** от 24.02.2020г. от ответника до ищцата.
По доказателствата на ответника:
Предоставя срок до датата на следващото съдебно заседание да
представи копие от нотариален акт за собственост, както и карнетите за отчет
3
за показанията на водомера относно оспореното вземане за периода от 2017 г.
до 2019 г.
Тъй като не е изготвена назначената експертиза, следва делото да бъде
отложено и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.06.2021г. от 11:30 ч.
На страните е съобщено.
Да се призове вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4