№ 16
гр. Варна , 20.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
при участието на секретаря Христина З. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело
№ 20203100901022 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 16:12 часа се явиха:
При спазване изискванията на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене се
явиха:
Ищецът ЕТ „РИЛСКИ - МАРИЙКА РАФАИЛОВА“, редовно
призован, не се явява едноличният търговец в съдебно заседание,
представлява се от адвокат Д.Ц., редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
Ответникът „МЕГА СТРЕЙД” ЕООД , редовно призован по реда на
чл.50, ал.2 от ГПК, не се явява представител в съдебно заседание.
Адв. Ц.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, в съответствие с разпоредбата на чл.375, ал.1 от ГПК прави
следния устен доклад по делото, съгласно Определение № 2187 от
разпоредително заседание на 21.12.2020 година, както следва:
Производството е образувано по искова молба на ЕТ „Рилски - Марийка
1
Рафаилова“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Неофит
Рилски, община Ветрино, обл. Варна, с която кумулативно са съединени
осъдителни искове срещу „Мега Стрейд” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, пк 1618 и адрес на управление: р-н Витоша, кв.
Драгалевци, ул. „Черешов цвят” № 2, ап. 7 да заплати на ищеца сума в общ
размер на 30 517.51 лева, съставляваща 28 126.80 лева – главница по
неформален договор, носещ елементите на изработка, по фактура №
********** от 01.10.2019 г., както и сумата от 2 390.71 лева - законна лихва
върху главното задължение, считано от 08.10.2018 г. до 20.08.2020 г.
Претендират се и направените в производството съдебно-деловодни
разноски, както и адвокатски хонорар.
В срока по чл. 367 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
След запознаване с материалите по делото, съдът прецени редовността
на разменените книжа, допустимостта на предявените искове и счита
следното:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права на
ищеца: Ищцата твърди, че е сключила договор в устна форма с ответника
„Мега Стрейд” ЕООД, по силата на който е ожънала със специален комбайн
1803 тона слънчоглед на цена 13 лева на тон. Твърди, че ответното дружество
се е задължило плащането на ожънатия слънчоглед да се извърши по банков
път в седемдневен срок от деня на издаване на фактура от ищцата, а именно
08.10.2019г. Сочи се, че на 01.10.2019 г. е издадена фактура № ********** на
стойност 28 126.80 лева с ДДС. Навеждат се твърдения, че въпреки
многократните обаждания по телефона на управителя на ответното дружество
с обещания от негова страна за изплащане на задължението, до момента
такова не е извършено. В обобщение, ищцата претендира паричното вземане,
както и лихва за забава, считано от датата на падежа на задължението –
08.10.2019 г. до 20.08.2020г.
Относно квалификацията на исковете: Предявени са обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.79 от ЗЗД и чл. 86 от
ЗЗД. Описаният в исковата молба договор е неформален и носи белезите на
съглашение за изработка.
2
Безспорни и ненуждаещи се от доказване факти: С оглед липсата на
отговор от страна на ответника, не могат да се констатират безспорни факти,
с оглед възможността ответната страна да оспори фактите, изложени в
исковата молба, съобразно чл. 370 от ГПК.
Доказателствена тежест: При липсата на спор по горепосочените
факти, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
твърденията си за наличието на валидно облигационно отношение с
ответника, собственото си изпълнение, както и поставяне на длъжникът
изпада в забава по отношение на представената фактура и дължимостта на
посоченото мораторно обезщетение. В случай на установяване на твърдяните
от ищеца факти, ответникът следва да докаже изпълнението си или наличието
на правоизключващи факти.
Адв.Ц.: Запознат съм с определението на съда. Нямам възражения по
доклада.
СЪДЪТ като взе предвид липсата на възражения по изложения доклад
на делото счита, че следва да бъде приет като окончателен доклада от
разпоредително заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен в
Определение № 2187 от 21.12.2020 година.
Адв. Ц.: Поддържаме исковата молба. Моля да се приемат
представените писмени доказателства.
СЪДЪТ счита, че приложените писмени доказателства към исковата
молба и уточнителната такава са допустими и относими към предмета на
спора и следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените
с исковата молба заверено копие на Фактура № **********/01.10.2019 г. и
адвокатско пълномощно от 04.08.2020 г. в оригинал.
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените
с уточнителна молба с вх.№ 20498 от 17.09.2020г. заверено копие на справка
по чл.366 от ГПК от 20.08.2020 г.
Адв. Ц.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък
за разноските по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
ищеца списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита
и съдействие № 354157 от 18.01.2021 г.
Адв. Ц.: Моля да се прекрати съдебното дирене, да не се събират други
доказателства и да постановите неприсъствено решение.
СЪДЪТ с оглед направеното изявление от процесуалния представител
на ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение, липсата на
нови доказателствени искания, както и обстоятелството, че ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото заседание
по делото и не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
счита, че са налице предпоставките по чл.238 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника по реда на чл. 239 от ГПК.
С оглед на гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ц.: Считам, че доказваме с представените писмени доказателства
неопровержимо, че длъжникът „Мега Стрейд” ЕООД ни дължи исканите
процесни суми за главница и лихва, поради което моля да постановите
неприсъствено решение, с което да осъдите ответника да ни заплати изцяло
4
исковите претенции. Моля да ни присъдите и разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с
неприсъствено решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:16
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5