О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 209
гр.Габрово, 28.03.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ГАБРОВО......... в открито
съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ЦОНКОВ
при секретаря Радослава Кънева и
в присъствието на прокурора ......................................, като
разгледа докладваното от председателя
адм. д. № 21 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството е по
реда на чл.
166, ал.2 от АПК.
Образувано е по жалба
от А.Й.Б., ЕГН **********, с адрес ***, депозирана чрез упълномощен процесуален
представител – адв.П.К.от САК, с адрес гр.Габрово, ул.“Свищовска“ № 29, посочен
и като адрес за връчване на книжа, против Решение № АПИО 01-01-50-1 от
04.01.2019 година на Кмет на Община Габрово – решаващ орган по чл.152, ал.2 от ДОПК, във вр. с чл.4, ал.5 от ЗМДТ, по жалба Вх.№ МДТ 02-12 от 06.12.2018
година, с което решение е оставена без уважение жалбата му срещу Писмо Изх. № МДТ 01-793 от 25.06.2018 година на
Директор на Дирекция Местни данъци и такси при Община Габрово /ДД „МДТ“/,
изготвено от Данил Бешев – старши експерт в Д“МДТ“ при Община Габрово, с което
е отзано отписването и закриването на данъчните партиди на жалбоподателя по
отношение декларирана с Декларация по чл.54 от ЗМДТ вх.№ ДК54001181 от
02.03.2017 г. собственост на лек автомобил марка Мазда 323, рег. № ЕВ 3110 АА и
с декларация по чл.54 от ЗМДТ вх.№ ДК54001182 от 02.03.2017 г. собственост на
лек автомобил марка Опел, модел Астра, рег. № ЕВ 9787 АК, придобити по
наследство от Стилияна Цветанова Бошнакова - негова майка, починала на
20.09.2012 година, поради извършен отказ
от наследство, вписан в специалния регистър при Габровски Районен съд под № 48
от 21.05.2018 година по Заявление на Б. с Вх. № 4055 от 21.05.2018 година, по
описа на ГРС. Обжалваното решение на Кмет на Община Габрово е постановено във
връзка с Протоколно определение по Адм. дело № 274/2018 година на
Административен съд Габрово, с което производството по делото е спряно и жалба
Вх.№ МДТ 02-12 от 06.12.2018 година на А.Б. е изпратена за произнасяне от Кмет
на Община Габрово.
Настоящият
състав намира, че жалбата е недопустима и като такава следва да бъде
оставена без разглеждане,
по следните съображения.
С
Декларация по чл.54 от ЗМДТ вх.№ ДК54001181 от 02.03.2017 г. А.Й.Б. е
декларирал в Д“МДТ“ при Община Габрово собственост върху лек автомобил марка
Мазда 323, рег. № ЕВ 3110 АА. Също с декларация по чл.54 от ЗМДТ вх.№
ДК54001182 от 02.03.2017 г. Б. е декларирал собственост и върху лек автомобил
марка Опел, модел Астра, рег. № ЕВ 9787 АК. Двата декларирани като негова
собственост автомибили Б. е придобил по наследство от Стилияна Цветанова
Бошнакова - негова майка, починала на 20.09.2012 година, към който момент и наследството е
било открито, въпреки, че едва през 2017 г. Б. е декларирал пред данъчните
органи придобитото по наследство още през 2012 година имущество. Около година и
половина по късно със Заявление Вх. № 4055 от 21.05.2018 година по описа на ГРС,
Б. се е отказал от наследството оставено от неговата майка и декларирано от
него като негова собственост през 2017 година, който отказ от наследство е
вписан в специалния регистър при Габровски Районен съд под № 48 от 21.05.2018
година, съгласно Удостоверение № 814 от 21.05.2018 година, издадено от
ГРС/л.12/. След извършения отказ от наследство, с Декларация от 19.06.2018 г.,
подадена до Д“МДТ“ при Община Габрово, Б. е поискал да бъдат закрити партидите
по отношение на двете превозни средства, като е представил цитираното Удостоверение удостоверяващо
извършения отказ от наследство и Удостоверение от МВР – Сектор Пътна полиция
Габрово/л.13/, от което било видно, че двете превозни средства все още се водят
регистрирани на името на починалата му наследодателка Стилияна Бошнакова. Във
връзка с така постъпилата декларация дсъдържаща искане за закриване на
дънъчните партиди по отношение на цитираните по горе два леки автомобила,
открити на името на Б. във връзка с подадените от него декларации по чл.54 от ЗМДТ, с Писмо изх. № МДТ-01-793 от 26.06.2018 г., жалбоподателят Б. е уведомен,
че от негова страна са предприети съответните действия за приемане на
наследството, след като наследодателката му Стилияна Бошнакова е починала,
подавайки съответните декларации по
чл.54 от ЗМДТ по отношение на двете превозни средства и към 22.06.2018 г.има
задължения за данък върху същите в размер на 797.17 лева главница и лихва върху
главницата към същата дата в размер на 188.01 лева/л.15/. Писмото е обжалвано
от Б. с жалба жалба Вх.№ МДТ 02-12 от 06.07.2018 година пред кмета на Община
Габрово/л.17/, по която жалба се е произнесъл Директорът на Дирекция МДТ при
Община Габрово, който с писмо изх. № МДТ 02-12 от 13.07.2018 година/л.20/, е
уведомил Б., че във връзка с подадените от него данъчни декларации по чл.54 от ЗМДТ за периода 2012-2018 г. върху цитираните по горе две МПС е начислен данък в
размер на 797.17 лева главница и лихва върху главницата в размер на 191.64
лева, за които задължения е изготвен Акт
за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ № А000264 от 24.04.2017
година/л.29-30/, който акт е изпратен на Б. със същото писмо. Така изготвения
АУЗД е обжалван от Б. пред Директора на Д“МДТ“ с жалба Вх. № МДТ 02-15-1 от
21.08.2018 г./л.25/, който АУЗД Директорът на ДМДТ е потвърдил със свое
Решение изх.№ МДТ-02-15-2 от 21.08.2018
година, след което същият е обжалван от Б. пред компетентния съд и същият е
предмет на разглеждане в производството по адм.дело № 274/2018 година по описа
на Административен съд Габрово.
С оглед на така
изложеното, настоящият състав на Адсминистративен съд Габрово намира, че в
случая оспорването на Б. по отношение на
отписването на процесните моторни превозни средства от данъчните регистри се е развило пред ненадлежен орган, какъвто се явява кмета на община Габрово, който орган не разполага
с необходимата материално правна компетентност за произнасяне по жалбата.
Посоченото се обуславя от факта, че в случая редът за обжалване предвиден в разпоредбата
на чл.152, ал.2 от ДОПК е неприложим в процесния случай, т.к.сочената в
подкрепа на тази теза разпоредба на чл.83, ал.5 от ДОПК касае отписването от
специалните данъчни регистри водени в ТД на НАП по ЗДДС, ЗКПО и пр., каквито не
се водят в звената за МДТ към съответните общини и съответно не касае партидите
на ДЗЛ по отношение дължимите местни данъци и такси. В конкретния случай е приложим предвиденият
процесуален ред в разпоредбата на чл.144, ал.1 от ДОПК. Съгласно същата тази
разпоредба „По реда предвиден за обжалване на ревизионен акт се обжалват и
останалите актове, издавани от органите по приходите, доколкото в този кодекс
не е предвидено друго“, като в случая друг ред за обжалване на тези актове не е
предвиден в ДОПК, включително и по отношение на актовете издавани по реда на
чл.88 от ДОПК. Редът за установяване на
задължения по декларация е регламентиран в чл. 107, ал. 3 ДОПК, а в ал. 4 е
разписано, че обжалването по административен ред се осъществява пред директора
на териториалната дирекция. Според чл. 4, ал. 5, предл. 2-ро от ЗМДТ, правомощията на териториален директор на
Националната агенция за приходите (НАП) се изпълняват от ръководителя на
звеното за местни приходи в съответната община. Именно той следва да се
признесе по оспорения административен акт, а не кмета на
общината. Едва тогава, когато този ред се изчерпи и компетентния
горестоящ административен орган - ръководителят на звеното за местни приходи,
се произнесе и жалбоподателя не е удовлетворен от неговото решение, за него ще
е налице правна възможност да оспори акта по съдебен ред - чл. 107, ал. 4
във вр. с чл. 144 във
вр. с чл. 156, ал.2 ДОПК във вр. с чл. 4, ал. 1 ЗМДТ. В
случая произнасяйки се по жалбата на Б. с решението си от 02.01.2019
година/л.39/, кметът
на общината се е произнесъл извън компетентността си, а последицата
от това нарушение е нищожен административен акт. По тази причина отказът за
отписване на двете превозни средства от партидата на жалбоподателя е следвало да бъде оспорен именно пред ръководителя на звеното за местни приходи в
Община Габрово, т.к. произнасянето
на кмета не би могло да замести това на директора на Д“МДТ“ в общината и по която причина в този случай не би могъл да бъде изчерпан административния ред за обжалване. С оглед на казаното,
директорът на Д“МДТ“ правилно се е произнесъл по жалбата адресирана до кмета на
общината с писмото си до Б. изх.№ МДТ-02-12/13.07.2018 г./л.20/ и с което писмо
е уведомен за съставеният АУЗД № А000264/24.04.2017 година относно дължимите
вземания за данък върху процесните МПС, като е уведомен и за възможността
същият да бъде обжалван по реда на чл.107, ал.4 от ДОПК и който акт именно
подлежи на обжалване пред съда в конкретния случай, след като преди това е
потвърден при обжалването му от Директор на Д“МДТ“ с решението му от 21.08.2018
година/л.26/, преди повторно жалбата на Б. да бъде изпратена на кмета на община
Габрово за произнасяне, съгласно протоколното определение на съда, постановено
по адм.дело № 274/2018 г. Предвид посоченото, в този случай административният ред за обжалване е
изчерпан, поради което в хода на съдебното обжалване в производството по адм.
Дело № 274/2018 година, по което предмет на оспорване е АУЗД №
А000264/24.04.2017 година относно дължимите вземания за данък върху процесните
МПС, Административен съд Габрово следва да се произнесе по жалбата на Б. срещу
отказа за отписването на двете МПС от откритите му партиди по отношение на
същите в Д“МДТ“ при община Габрово, тоест предмет на спора отново е цитираният
по горе АУЗД, издаден срещу Б., касаещ определения данък за същите преводни
средства и за които в настоящата жалба се твърди, че не дължи данък поради
отказ от наследството, което е основно възражение е изложено и по образуваното
адм.д. № 274/2018 г.Горното се обуславя от факта, че и в двата случая спора се
свежда до дължимостта на така определения данък с оспорения АУЗД върху МПС,
които са придобити по наследство от Б. и за което наследство същият твърди, че
се е отказал от приемането му. От
казаното е очевидно, че между делата е налице връзка и по жалбите съдът следва
да се произнесе с общо решение, каквото искане се съдържа и в самата жалба и
т.к. предвиденият задължетилен административен ред за обжалване на оспорения
отказ е изчерпан.
Видно
от изложеното налице е абсолютна процесуална пречка за разглеждане на делото
пред съда, т.к. жалбата на Б. срещу Решение № АПИО 01-01-50-1 от 04.01.2019
година на Кмет на Община е недопустима и като такава следва да бъде оставена
без разглеждане съгласно чл.159, т.1 от АПК, за което обстоятелство съдът следи
служебно.
Водим
от горното и на основание чл. 159, т.1 от АПК,
Административен скъд Габрово
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.Й.Б., ЕГН **********, с адрес ***, против
Решение № АПИО 01-01-50-1 от 04.01.2019 година на Кмет на Община Габрово. с което решение е оставена без
уважение жалбата му срещу Писмо Изх. №
МДТ 01-793 от 25.06.2018 година на Директор на Дирекция Местни данъци и такси
при Община Габрово, изготвено от Данил Бешев – старши експерт в Д“МДТ“ при
Община Габрово, с което е отказано отписването и закриването на данъчните
партиди на жалбоподателя по отношение декларирана с Декларация по чл.54 от ЗМДТ
вх.№ ДК54001181 от 02.03.2017 г. собственост на лек автомобил марка Мазда 323,
рег. № ЕВ 3110 АА и с декларация по чл.54 от ЗМДТ вх.№ ДК54001182 от 02.03.2017
г. собственост на лек автомобил марка Опел, модел Астра, рег. № ЕВ 9787 АК,
придобити по наследство от Стилияна Цветанова Бошнакова - негова майка,
починала на 20.09.2012 година, поради
извършен отказ от наследство, като недопустима за
разглеждане.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д.№ 21/2019 г.по описа на АС-Габрово.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВАС на РБ с частна
жалба от страните в 7-дневен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: