М О Т И В И
КЪМ
ПРИСЪДА ПО НОХД N
2625
ПО ОПИСА ЗА 2020
ГОД. НА ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД – ДВАДЕСЕТ И ОСМИ
НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ.
Производството е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от РП-*
срещу подс. Р.Х. за престъпление
по чл. 216, ал. 1 от НК.
В
съдебно заседание представителят на
прокуратурата поддържа обвинението. Безспорно била доказана описаната в
обвинителния акт фактическа обстановка. Поради невисоката степен на обществена
опасност на деянието и дееца, следвало да се наложи наказание ЛС за срок от 6
мес, което да се редуцира с 1/3.
Ощетеното
юридическо лице Сдружение „Синдикат Черноморски туризъм“ЕООД предявява граждански иск за невъзстановената
част от причинената щета, а именно за
разликата между 1397 лв. и платените от застраховател 919.29 лв. , равняваща се
на сумата 477.71 лева . В съдебно заседание не изпраща представител, който да
изрази становище по съществото на делото.
Подс.Р.Х.
признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е
съгласен да не се събират доказателства за тях. Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т.2 от НПК.
Адв.Б.,
служебен защитник, пледира за наказание „Пробация“, а алтернативно – за наказание „Лишаване от свобода“, изтърпяването
на което да бъде отложено.
Въз основа на събраните по
делото доказателства, преценени както поотделно, така и в тяхната съвкупност,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Сдружение
„Синдикат Черноморски Туризъм", представлявано от св. Х.З.А., ползвало офис на партерен етаж
в гр. *, *. През месец септември 2018г. в офиса бил инсталиран
климатик„САМСУНГ" модел „AC100FCADEH,
външното тяло на който било поставено на стената на тераса, която била обща за
кооперацията. В апартамент № 1 на същата кооперация живеели подс. Р. Х. и
приятелката му – св. В.. Последната се
оплакала на св. М., че шума от климатикът бил много силен
и че им пречел да спят.
На
08.02.2019г., около 19.00 часа, св. С., която била член на сдружение „Синдикат
Черноморски Туризъм", била все още на работа, когато от общата тераса над
офиса се чули силни крясъци на мъж и блъскане с метален тътен. Отишла да види
какво става и ориентирайки се по шума разбрала, че същият идва от общата
тераса, където било външното тяло на климатика. Пред входа св. С. срещнала св. В.,
която живеела в апартамент № 7 в същия вход. В.знаела, че крясъците и виковете
идвали от подс.Х., който често по същото време викал и крещял „ще ви
запаля". „ще ви изтрепя", „ще ви натроша", „кучки" и други
подобни закани и обиди. Св. В.и св. С. заедно отишли до терасата, отключили
вратата и видели мъжка фигура, облечена с камуфлажни панталони и връхна тъмна
дреха, надвесена над външното тяло на климатика да блъска върху него, да псува
и крещи. Двете жени видели мъжа в гръб, но го оприличили на подс.Х., като
разпознали гласа му, който многократно били чували, както и дрехите му , с които често го виждали
облечен. Поради това подали сигнал на тел. 112.
Междувременно
подс. Х. се прибрал в жилището си през вратата на терасата, като прескочил
парапета.
В резултат на ударите по
климатика, подс. Х. унищожил топлообменника на климатика и решетката на тялото,
а вследствие на това и бил изпуснат хладилния агент.
Два - три дни по-късно св. В., която
живеела заедно с обв. Х., срещнала свои съседи, сред които и св. В.и им
споделила, че подс.Х. съжалява за увреждането на веща и предложила да възстановят щетите.
Климатикът бил ремонтиран от „МАКС
КЛИМА" ООД. Били подменени топлообменника и решетката на тялото, бил
напълнен и хладилен агент. Стойността на вложените нови части и труда, е общо в
размер на 1397 лева. Същите са пряка и непосредствена последица
от описаното деяние.
Подс.Х.
често злоупотребявал с алкохол, крещял и псувал и било достояние на живеещите в
кооперацията. Съседите, сред които и св. М.,
всяка вечер чували виковете и крясъците, както и шумове от трошене на
вещи в апартамента на подс.Х.. След като последният напуснал жилището,
наемодателят му - св. С., установил множество повреди апартамента, вкл. счупени
стъкла и разбити стени. Съседите на подс.Х. системно го виждали алкохолно
повлиян и агресивен. Зависимостта на обв. Х. към алкохола се потвърждава и от
справката за съдимост, споредкоято периода 2009- 2010г. той бил признат за
виновен в извършването на престъпления по чл. 343б в пет отделни наказателни
производства.
Описаната фактическа обстановка се установява
и потвърждава от събраните и изготвени по реда на НПК доказателства и
доказателствени средства.
Подс.
Х. признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
съдебното следствие е проведено по реда на глава ХХVІІ НПК. Описаните факти се подкрепят от събраните входа на ДП
доказателства.
Като
последователни и логични, съдът кредитира показанията на св. А.,С., В., Д., В.,
М. и С..
Като
обективно и компетентно дадено, съдът цени заключението на съдебно-оценителната
експертиза, според което стойността на унищожените части, които са били
подменени е в размер на 957.30лв.
Като
събрани по реда на НПК, съдът кредитира писмените доказателства по делото – справка за съдимост, справка от НС
112, удостоверение, фактура, приемо- предавателен протокол, протокол за оглед
на местопроизшествие, протокол за
доброволно предаване и др. от ДП, както и
приобщените в съдебно заседание справки от З. „О.“АД.
Съдът не кредитира показанията на св.В.,
която е живяла на съпружески начала с подс. Х.. Съдът не кредитира и
обясненията на Х., дадени в качеството му на обвиняем. Тези гласни
доказателства противоречат на останалите и са дадени при наличие на интерес от
изхода на делото.
Като
прецени доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи
фактическата обстановка такава, каквато е описана в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Предвид
горното, съдът намира от правна страна, че подс. Р.Х. е осъществил състава на
престъпление по чл. 216 ал.1 от НК, като на
08.02.2019г. в гр. *, противозаконно повредил чужда движима вещ - външно тяло
на климатик марка „САМСУНГ" модел „AC100FCADEH, собственост на Сдружение
„Синдикат Черноморски Туризъм", представлявано от Х.З.А., като стойността
на нанесената щета е 1397 лева.
Авторството
на деянието не се оспорва от подс. Х.. То се потвърждава пряко от показанията
на св.В.и С. и косвено от показанията на св. А., Д., В., М. и С.. В своята
съвкупност доказателствата позволяват да се направи единствен и категоричен
извод, че именно Р. Х. е извършил деянието.
Налице
е повреда на веща, тъй като същата не би могла да функционира без подмяна на топлообменника и решетката на тялото, както и без хладилен агент.
Видно
от писменото доказателства – фактура, стойността на повредата била 1397 лв.
Съдът изцяло кредитира заключението на СОЕ, но видно от поставената задача,
вещото лице е следвало да оцени само стойността на отделните части, но не и
стойността на цялата повреда, която включва и стойността на труда за
отстраняването й. По тези съображения, съдът прие за безспорно установено, че
щетата е именно в размер на 1397 лв., каквато е платената от дружеството сума.
Част от тази сума е била възстановена
от застрахователя, който оценил повредата на 1164 лв. и след приспадане на 100
лв. самоучастие и на 144.88 лева, дължими от дружеството вноски, изплатил на
„Синдикат Черноморски туризъм“ 919.29 лв.
Дружеството
е дължало на застрахователя сумата от 144.88лв., поради което тази сума следва
да се прибави към стойността на възстановената част от веща и съдът приема, че
застрахователят е възстановил на гражданския ищец 1064.17 лева.
За
престъпления по чл. 343б от НК Р.Х. е бил признат за виновен с присъдите по
НОХД №№ 4234/10г. и 5960/10г., като на осн. чл.25 ал.1 от НК му е било наложено
общо наказание „Пробация“. С Определение на Окръжен съд-* от 12.11.14 г.
наказанието „Пробация“ е било заменено с „Лишаване от свобода“ за срок от 1
година и 4 месеца. Х. е бил осъждан и преди това и за да бъде
реабилитиран следва да се приложи десетгодишния срок по чл.88а ал.2 вр. ал.1 от НК, който към датата на настоящото процесно деяние не е изтекъл.
При определяне на вида и размера на
наказанието като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид
лошите характеристични данни за дееца, вкл. предходната му съдимост.
Като смекчаващо отговорността
обстоятелство прецени декларираното съжаление за извършеното, спонтанността
като начин за извършване на
престъплението, желанието за възстановяване на щетата.
Не са налице основания наказанието да
бъде определено при условията на чл. 55 от НК и да бъде по вид „Пробация“. Не
се установяват нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства. Предвиденото в закона наказание
не може да се определи като несъразмерно тежко на извършеното, а и предвидените
от закона цели не биха могли да се постигнат чрез наказанието „Пробация“. Видно
е от протоколно определение на ОС-* от 12.11.14 г., че наказанието „Пробация“ ,
наложено след групиране на наказанията по по НОХД № № 4234/10 г. и 5960/10г., е
било заменено с „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 4 месеца.
Предвид горното, съдът намира, че
наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства като да е малко над минималния, предвиден от закона размер и да
бъде „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца. Съдебното следствие е
проведено по реда на чл.371 т.2 от НПК и наказанието следва на основание чл.58а
ал.1 от НК да бъде намалено с 1/3. Поради това с присъдата си съдът наложи на
Р. Х. наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири месеца.
Не е налице никоя от предпоставките на
чл. 57 ал.1 т.2 от ЗИНЗС, поради което наказанието „Лишаване от свобода“ следва
да бъде изтърпяно при първоначален общ затворнически режим.
В
пряк резултат от виновно извършеното от подс. Х. противоправно деяние, на
Сдружение„Синдикат Черноморски туризъм“ е била причинена щета 1397 лв.
Част
от тази сума е била възстановена от застрахователя, който оценил повредата на
1164 лв. и след приспадане на 100 лв. самоучастие и на 144.88 лева, дължими от
дружеството вноски, изплатил на „Синдикат Черноморски туризъм“ 919.29 лв.
Дружеството е дължало на застрахователя сумата от 144.88лв., поради което тази
сума следва да се прибави към стойността на възстановената част от веща и съдът
приема, че застрахователят е възстановил на гражданския ищец 1064.17 лева.
Предвид изложеното, са останали невъзстановени щети в размер на 332.83 лева, които на основание чл. 45 от ЗЗД
, подс. Х. дължи да възстанови на гражданския ищец.
С оглед горното, като призна подс. Х.
за виновен, съдът го осъди да заплати на Сдружение „Синдикат Черноморски
туризъм“ сумата от 332.83 лева.
Като уважи гражданския иск, съдът възложи на
подсъдимия да заплати държавна такса в минимален размер от 50 лева.
Като
призна подсъдимия за виновен, съдът му възложи да заплати и направените по
делото разноски в размер на 157.46 лева в полза на ОД на МВР-*.
По горните съображения, съдът постанови
присъдата си.
СЪДИЯ: