Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Варна, 19.05.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР.ВАРНА, пети състав в открито съдебно
заседание проведено на четиринадесети април две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Д. МИХОВ
при участието на секретаря Нина
Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Д. Михов административно дело № 3268/2019г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производствата е по реда на чл. 145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „БГ а.з.к. “
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано от
управителя Н Г М , чрез адвокат К.К. против
Уведомително писмо изх. № 02-030-2600/2161 от 24.10.2019г. на Заместник изпълнителния
директор на Държавен фонд “Земеделие”/ДФЗ/, в частта, с която е наложена
санкция за „неспазване на изискванията за управление“ в размер на
111 900.66 лева и в частта, с която е наложена санкция за „системност на
неспазването“ в размер на 100 710 лева.
С жалбата са изложени твърдения за
незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на оспорения административен
акт, както и твърдения за нищожност на същия. Жалбоподателят счита, че липсват
фактически основания за издаването на оспореното уведомително писмо, което
представлява съществено нарушение на изискването за форма на административния
акт съобразно разпоредбата на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, довело до ограничаване
правото на защита на адресата на акта да узнае въз основа на кои факти
административния орган е приложил съответните правни разпоредби. Формулирано е
искане за отмяна на оспорения административен акт. Претендира присъждане на
направените по делото разноски. С депозирани чрез пълномощника адвокат М.
писмени бележки с.д. № 6032/22.04.2021г., жалбоподателят поддържа депозираната
жалба.
Ответникът по жалбата – Зам. изпълнителният
директор на Държавен фонд “Земеделие”, чрез процесуалния си представител старши
юрисконсулт М оспорва жалбата. Представя писмени бележки с.д. № 6002/21.04.2021г.,
с изразено становище по съществото на спора. Претендира се присъждане на
разноски.
Съдът, след преценка на доказателствата
и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят
е регистриран с Уникален регистрационен номер /УРН/ 14627 в Интегрираната
система за администриране и контрол /ИСАК/. За кампания 2017г. е подал
заявление за подпомагане с УИН 03/010617/75126, като е заявил направление
„Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите“ от 214
„Агроекологични плащания“ с обща площ 6324.17ха. След извършване на
административни проверки на основание чл.37 от ЗПЗП, от заявените площи за
участие в размер на 6324.17ха., не са одобрени парцели с № 54273-276-7-1 с площ
2.58 ха. и парцел № 54273-276-8-1 с площ 6.20 ха. На осн. чл. 32, т.12 от
Наредба № 11 от 06.04.2009г.
Заявлението
на кандидата е попаднало в извадката на Риск анализа за проверка на място.
Резултатите от извършените проверки на място обективирани в ДПП-2017 / Д.К.
смесена/ Бърза ПнМ по заявка № 347190, № 344197, № 344205 и № 348972 са взети в
предвид при изчисляване на финансовата помощ.
При извършването на кръстосани проверки от
Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/ на заявление за
подпомагане с УИН 03/010617/75126 са установени площи, заявени от повече от
един земеделски стопанин, за което кандидатът е информиран с уведомително писмо
с изх. № 02-030-2600/690 от 19.09.2017г.
След извършване на всички административни проверки и
проверки на място, установената недопустима за подпомагане площ е в размер 6.28
ха., която се явява 0.1% наддекларирана спрямо установената допустима площ
/6309.04 ха./. Приложени са разпоредбите на чл.19 от Делегиран регламент /ЕС/ №
640/2014 на Комисията – при наддеклариране с повече от 3% или повече от 2 ха.,
но не повече от 20% от установената за подпомагане площ сумата, която следва да
бъде изплатена за съответната година се изчислява, като от установената след
проверка площ се извади двойния размер на разликата между заявената и
установената площ, като остава площ годна за калкулиране в размер на 6296.48
ха.
В резултат на извършените административни проверки е
установено неспазване на изискване по управление – неспазване на петгодишен
план за минимум четириполно сеитбообращение в петата година от поетия
ангажимент на парцели с №№ 77308-111-1-1, 11836-57-1-1, 84022-724-1-1,
84022-43-1-1, 10834-53-1-1, 17066-59-1-1, 11836-56-1-1, 11702-439-1-1,
10834-54-1-1, 39133-140-1-1, 39133-139-2-1, 39133-67-2-1, 51584-54-1-1,
51584-706-1-1, 51584-706-2-1, 51584-87-1-1, 10834-393-2-1, 51584-55-1-2,
10834-46-3-1, 39133-22-1-1, 10834-57-1-1, 51584-88-1-1, 84022-58-1-1,
11702-2-1-1, 11836-99-1-1, 24092-310-1-1, 38830-98-1-1 и 10834-40-3-1 със
заявени култури различни от тези одобрени в петгодишен план за минимум
четириполно сеитбообращение. Върху изчислената за получаване сума е наложена
санкция в размер на 10% или 111 900,66 лева съгласно т.V и VІ „Намаления при неспазване
на изисквания за управление за направленията по мярка 214 „Агроекологични
плащания“ от ПСР 2007-2013г. от Методиката за намаляване и отказване на
агроекологични плащания по мярка 214 „Агроекологични плащания“. Констатирана е
системност на неспазване на изискванията за управление /за кампания 2016г. също
е установено неспазване на изисквания по управление – неспазване на петгодишен
план за минимум четириполно сеитбообращение/ и съгласно т.ІІІ „Общи условия“ от
същата методика, при констатирана системност на неспазването, в съответствие с
изискванията на приложимото европейско законодателство, изчислената сума след
налагане на намалението по раздел VІІ, т.1 се редуцира допълнително с 10% за
съответното направление /удвоеният размер на санкцията от 5%, заради системност
на повторението/. Сумата, с която бенефициентът е санкциониран поради
неспазване на изисквания по управления е в размер на 100 710.59 лева.
На 24.10.2019г. Заместник изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“ е издал Уведомително писмо изх. № 02-030-2600/2161, с
което е извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214
„Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони 2007 –
2013г. за кампания 2017г., по заявление за подпомагане с УИН 03/010617/75126 за
кампания 2017г. Констатациите на административния орган въз основа на които са
установени несъответствия с изискванията за подпомагане са подробно описани в
оспореното уведомително писмо.
В хода на съдебното производство по искане на страните
са допуснати комплексна съдебно – техническа експертиза и допълнителна
съдебно-техническа експертиза, които съдът кредитира като компетентно
изготвени, съобразени с доказателствата по делото. Съобразно доказателствата по
делото, комплексно – техническата експертиза дава отговор относно наличието на
географско съвпадение между представените за изследване парцели от заявление
2019 УИН-03/010617/75126 и План за въвеждане на сеитбообращение на площите
включени по направление „Въвеждане на сеотбообращение за опазване на почвите и
водите“ по мярка 214 „Агроекологични плащания“, според който за три от
парцелите: № 84022-724-3-1/2017; 51584-88-2-1/2017 и 24092-310-1-1/2017 е
налице такова съвпадение с доказателствата /парцелите/, представени от ДФЗ. По
отношение на останалите парцели, експертизата не е установила съвпадение.
Експертизата е установила още, че е налице разминавания между кодовете на
културите в отделните парцели, така също и в номерацията на парцелите /табл. стр.293
по делото/. Освен кодовете на културите, експертизата е посочила наличието на
несъществуващи в Номенклатурата кодове с №№ 122030, 111060 и 111010, посочени в
Плана за балансирано торене. Допълнителната съдебно-техническа експертиза е
установила наличието на два плана за „Въвеждане в сеитбообращение за опазване
на почвите и водите“ по мярка 214 „Агроекологични плащания“ на ПРСР за периода
2007-2013г. Първият план е за 6776.67 ха и е подписан само от управителя на
дружеството. Вторият план е за 6734.84 ха и освен от управителя на дружеството,
е заверен и от изготвилия го дипломиран агроном Г. С. . От Разплащателна
агенция експертизата е получила копие на плана за сеотбообращение и таблица за
съответствието на културите по заявленията за подпомагане и плана за
сеитбообращенията. Плана за сеитбооборот е приетия с подаденото първоначално
заявление за подпомагане. Експертизата констатира наличието на три плана за
въвеждане на сеитбообращения за площите включени по направление „Въвеждане в
сеитбообращение за опазване на почвите и водите“ по мярка 214 „Агроекологични
плащания“ на ПРСР за периода 2007-2013г. Според заключението на експертизата,
проверката за съответствие на поетите ангажименти за кампания 2017г., а и не
само за нея следва да е по плана заверен от дипломиран агроном Хр. Х. с оглед
обстоятелството, че именно този план е предоставен на Разплащателна агенция на
ДФЗ. Експертизата констатира, че е налице пълно различие между код култура от
заявлението за подпомагане и код от плана за въвеждане на сеотбообращения за
площите, находящ се в РА – ДФЗ, заверен от агроном Х. /табл. стр.353 по
делото/.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира от правна страна следното:
Жалбата, като подадена в законоустановения срок и от
лице с правен интерес, срещу индивидуален административен акт, подлежащ на
обжалване, се явява процесуално допустима.
Същата е насочена срещу Уведомително писмо изх. №
02-030-2600/2161 от 24.10.2019г. на Заместник изпълнителния директор на
Държавен фонд “Земеделие”/ДФЗ/, в частта, с която е наложена санкция за „неспазване
на изискванията за управление“ в размер на 111 900.66 лева и в частта, с
която е наложена санкция за „системност на неспазването“ в размер на
100 710 лева.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При извършената по реда на чл.168 от АПК проверка,
съдът намира, че обжалваното уведомително писмо е валиден административен акт,
издаден от компетентен административен орган, в кръга на делегираните му
правомощия, при спазване на установената от закона форма. В производството не
са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Оспореният административен акт е
мотивиран: приложени по делото са заявления за подпомагане, планове за
сеитбообращение; посочени са норми от относимите наредби.
Жалбоподателят е подал заявление за подпомагане за
кампания 2017 с УИН 03/010617/75126 за площи по мярка 214 „Агроекологични
плащания“, направление „Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и
водите“. След подаване на заявлението е била стартирана административна
проверка съобразно чл.37 от ЗПЗП, посредством интегрираната информационна
система за администриране и контрол. По подаденото от жалбоподателя заявление
са извършени всички административни проверки съобразно разпоредбата на чл.37 от
ЗПЗП, резултатите от които са подробно описани в изпратеното Уведомително писмо
за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214
„Агроекологичн плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007 –
20013г. за кампания 2017г. изх. № 02-030-2600/2161 от 24.10.2019г. на Заместник
изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие”/ДФЗ/. Съгласно чл.37, ал.1
от ЗПЗП интегрираната система за контрол включва административни проверки на
подадените заявления за подпомагане и проверки на място. Съгласно ал.2
Разплащателната агенция извършва административни проверки на подадените
заявления чрез интегрираната информационна система, като съпоставя данните от
заявленията с данните в регистрите. Административните проверки се извършват
автоматизирано, като резултатите от тях се отразяват само в административния
акт, с който се взема решение по чл.11, ал.1, т.1 по заявленията за
подпомагане.
Видно от уведомителното писмо, в оспорената му част са
посочени правни основания за издаването му и такива, които посочват по какъв
ред е определен размера на отказаното финансово подпомагане. Неспазените
изисквания за управление на заявената от кандидата агроекологична дейност са
били установени чрез извършването на административни проверки въз основа на
предоставената информация от ДФЗ-РА от външни институции съгласно чл.68 от
Наредба № 11 от 06.04.2009г., както и чрез проверка на място от Технически
инспекторат към Разплащателната агенция. За неспазените изисквания за
управление на заявената от кандидата агроекологична дейност са наложени намаления
съобразно т.VІ „Намаления при неспазване на изисквания по управление за
направленията от мярка 214 „Агроекологичн плащания“ от Програмата за развитие
на селските райони 2007 – 20013г. от Методика за намаляване и отказване на
агроекологичните плащания, утвърдена със Заповед № РД 09-235 от12.03.2018г.,
издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, на осн. чл.16 от
Наредба № 11 от 06.04.2009г. Съгласно чл.16 от Наредба № 11 от 06.04.2009г.,
когато при проверка на място или административни проверки се установи, че за
съответните парцели, животни или пчелни семейства не са спазени базовите
изисквания по чл.26, ал.1 и 2 или изискванията по управление, агроекологичните
плащания се отказват или намаляват съгласно методика, утвърдена от министъра на
земеделието и храните. Установеното неспазване на изискване за управление –
неспазване на петгодишен план за минимум четириполно сеитбообращение в петата
година от поетия ангажимент на посочените парцели се потвърждава и от изготвените
по делото съдебни експертизи. Позовавайки се на доказателствата по делото и с
оглед обстоятелството, че в РА на ДФЗ е представен план за сеитбообращение,
заверен от дипломиран агроном, заключението на експертизата е, че са налице
разминавания в заявлението за подпомагане, респ. плана за сеитбообращения между
кодовете на културите в отделните парцели, така също и в номерацията на
парцелите. Сеитбообращение съгласно §1, т.6 от ДР на Наредба № 11 от
06.04.2009г. е научнообосновано последователно редуване на земеделските култури
по време и място върху определена обработваема площ. Констатациите в
заключенията на допуснатите съдебни експертизи не са оборени от жалбоподателя.
Съобразно изискванията по управление за въвеждане на сеитбообращение за
опазване на почвите и водите въведени с Методиката, при неспазване на
петгодишния план за минимум четириполно сеитбообращение за пет години, се
налага 10% редукция.
Съобразно т.ІІІ “Общи условия“ от Методиката при
констатирана системност на неспазването, в съответствие с изискванията на
приложимото европейско законодателство, изчислената сума след налагане на
намаленията по раздел VІІ, т.1 се редуцира допълнително с 5% за съответното
направление. При следващо неспазване предходно наложеният допълнителен процент
се удвоява. Намаление в размер на 10% от последната сума за системност на
неспазването е наложено поради неспазване за кампания 2015 и 2016г., като по
този начин е формирана стойността по колона 16 от уведомителното писмо –
100 710.59 лева.
Воден от изложеното, съдът намира твърденията на
жалбоподателя за неоснователни. Оспореният в настоящото производство
административен акт е постановен в съответствие с изискванията за
законосъобразност по смисъла на чл.146 от АПК, поради което подадената срещу
него жалба следва да се отхвърли като неоснователна.
Предвид изхода на спора и съгласно чл. 143, ал.3 от АПК, на ответника следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в
размер на 643.00 /шестстотин четиридесет и три/ лева, представляващи депозит за
възнаграждение на вещи лица и юрисконсултско възнаграждение.
По тези съображения и на основание чл.
172, ал.2 от АПК, Административен съд-Варна, пети състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „БГ а.з.к. “ ЕООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано от управителя
Н Г М против Уведомително писмо изх. №
02-030-2600/2161 от 24.10.2019г. на Заместник изпълнителния директор на
Държавен фонд “Земеделие”/ДФЗ/, в частта, с която е наложена санкция за
„неспазване на изискванията за управление“ в размер на 111 900.66 лева и в
частта, с която е наложена санкция за „системност на неспазването“ в размер на
100 710 лева.
ОСЪЖДА „БГ а.з.к. “ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр. ***, представлявано от управителя Н Г М , да заплати на Държавен
фонд “Земеделие” сумата от 643.00 /шестстотин четиридесет и три/ лева, съставляваща
направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: