№ 1039
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен Михайлов
при участието на секретаря Таня Ст. Георгиева
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно
наказателно дело № 20221100200646 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО лице Д. С.А. – доведен от Затвора – гр. София, се явява
лично.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от инспектор
Т. Г.Г., с днес представена заповед.
ЗА СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор В.К..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът снема самоличност на осъденото лице по данните от
затворническото му досие и по негови данни:
Д.С. А. – ЕГН: **********, роден на ******* в гр. София, българин,
български гражданин, осъждан, основно образование, неженен, адрес: гр.
София, ж.к. *******“, бл. *******
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на съда,
прокурора или съдебния секретар.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилия пробационен доклад и
справка, от която е видно, че към днешна дата – 15.03.2022 г. осъденото е
изтърпяло фактически 1 г. 7 м. и 22 дни, от които от работа - 4 м. и 15 дни,
всичко 2 г. и 7 дни, има остатък за изтърпяване 2 м. и 23 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме. Да се приемат.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА така представените доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с прочитане на молба за условно
предсрочно освобождаване, подадена от осъдения А. и приложената към нея
трудова характеристика.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
ИНСПЕКТОР Г.: Оспорвам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата и няма да
сочим други доказателства.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените писмени доказателства,
включително днес представената справка и пробационен доклад.
Счита делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР Г.: Становището на началника на затвора е отрицателно,
т.к. към момента, макар остатъкът по присъдата да е изключително нисък – в
размер на 2 м. и 23 дни, съгласно което е налице първата предпоставка за
условно предсрочно освобождаване, от друга страна не са налице достатъчно
убедителни доказателства за поправянето на лице. Тъй като същият търпи
присъда от 2 г. и 3 м. "лишаване от свобода", при фактически изтърпени
повече от 1 г. и 7 м., се наблюдава при него, че рискът от рецидив продължава
да бъде във високи стойности – 97 точки. Първоначално определеният режим
на изтърпяване не е заменен. Дефицитните зони са много и не са претърпели
корекция за това време от 1 г. и 7 м. Рискът от сериозни вреди в обществото
продължава да бъде среден, предвид на което целите и задачите, визирани в
чл. 36 на наказанието не са постигнати.
Моля да оставите без уважение молбата на осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Това, че по отношение на молителя има актуални
проблемни зони, по които възпитателната работа трябва да продължи и
занапред, е достатъчно основание да се приеме, че към момента той не се е
поправил, с което е задължително законово основание за неговото условно
2
предсрочно освобождаване, което е пречка за уважаване на молбата.
Ето защо, моля съда молбата да бъде отхвърлена.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми уважите молбата, т.к. съм се поправил.
Надявам се да ме пуснете, да ми уважите молбата. Считам че имам и
„пробация“ навън като изляза, да се разписвам. Вие ще наглеждате тези
работи. Работя. Това е. Нямам какво друга да кажа.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъде уважена молбата ми за условно
предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание като изслуша становищата на страните и се
запозна с материалите по делото, намира за установено следното:
Осъденото лице Д. С.А. с ЕГН: ********** е постъпил в Затвора – гр.
София на 29.09.2020 г. като по отношение на него, с начало 23.07.2020 г., е
приведено в изпълнение наказание "лишаване от свобода" 2 години и 3
месеца, определено по НОХД № 12620/2020 г. по описа на СРС за извършено
престъпление по чл. 196 НК. Към 15.03.2022 г. същият е изтърпявал
фактически 1 г. 7 м. и 22 дни и има остатък за изтърпяване от 2 м. и 23 дни.
От представените по делото доклади е видно, че първоначалната оценка
на риска от рецидив е 94 точки. Поетапно е снижена на актуалните 87 точки,
което обаче е във високите граници на риска от рецидив. Ясно са очертани
проблемните зони, а именно отношението към правонарушението, като е
установено, че поемането на отговорността за деянието е формална, но има
все още ясно изразени нагласи в подкрепа на криминалното му поведение.
Други проблемни зони, които са констатирани, са управление на финансите и
доходи, начин на живот, злоупотреба с алкохол и наркотици, емоционални
проблемни и умения за мислене. Поведението на осъдения в местата за
лишаване от свобода е добро. Същият не е наказван. Същият е награждаван
няколко пъти, като това за последно е станало със Заповед № 70/11.02.2022 г.
Рискът от сериозни вреди за обществото е преценен като среден за лишения
от свобода; за другите лишени от свобода и персоналът на затвора е преценен
като нисък.
При така установените факти, СЪДЪТ намира от правна страна
следното:
За да бъде уважено искането за условно предсрочно освобождаване на
осъдения следва да са налице двете задължителни предпоставки по чл. 70,
ал.1 НК, а именно поправяне на осъдения в резултат на изтърпяното
наказание и фактическо изтърпяване на не по – малко от 2/3 от наложеното
3
наказание, доколкото осъждането е за деяние, извършено при условията на
опасен рецидив. Действително, видно от представената в днешното съдебно
заседание справка, същият е изтърпял фактически не по – малко от 2/3 от
наложеното наказание.
От останалите доказателства по делото на този етап обаче съдът не
може да направи категоричен извод, че целите на наказанието са постигнати в
степен, която да гарантира, че ако осъденият бъде условно предсрочно
освободен и се завърне в обществото, то същият няма да извърши ново
престъпление. В този смисъл съдът прецени наличните проблемни зони и по-
конкретно отношение към правонарушението, а именно само формално
декларираната и поета отговорност за деянието, но не и осъзнатата такава,
която според настоящия състав е в основата на постигането на целите на
наказанията, предвидени в наказателния закон.
Ето защо, за настоящия състав не са налице предпоставките за
прилагане института за условно предсрочно освобождаване. Действително
това е една възможност, която съда може да приложи в случай, че бъдат
представени убедителни доказателства за пълното поправяне на осъденото
лице, до степен която да гарантира, че той се е поправил и по-нататъшния му
престой в затвора се явява безпредметен. Не такъв обаче е настоящия случай,
с оглед, рискът от рецидив и множеството констатирани проблемни зони.
Следва да се отбележи, че напредъкът по всяка една от проблемните зони е
незначителен, с оглед на престоя на лице в затвора, поради което и за този
състав не са налице основания за уважаване на молбата на осъдения А..
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. С.А. с ЕГН: ********** за
условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седмодневен
срок от днес пред Софийски апелативен съд, по реда на Глава 22 от НПК.
Препис от протокола и досието на осъденото лице, да се изпратят на
Началник затвора - София, след влизане на определението в сила.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:45
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
4