№ 1383
гр. Варна , 16.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20213100500933 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на А. М. Д. чрез адвокат В.С.
срещу решение № 261566 от 07.12.2020 г., постановено по гр.д.№ 7544 по описа за 2020 г.
на Районен съд – Варна, тридесет и първи състав, в частта, с която е дадено разрешение,
заместващо съгласието на бащата А. М. Д. детето Габриела Аспарухова Д.а да пътува до
държавите-членки на Европейския съюз и други европейски държави, основание член 127а
от СК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на
решението. Сочи се, че не е уточнен периода, в който детето може да пътува в противоречие
с тълкувателно решение № 1/2016 г. на ВКС. Иска се отмяна на решението в атакуваната му
част и отхвърляне на искането, а в условията на евентуалност – да бъде определен
конкретен период от време, който да не възпрепятства режима на личен контакт на бащата с
детето.
К.М. в писмен отговор е оспорила жалбата като неоснователна, като е изразила становище,
че решението е правилно и законосъобразно в обжалваната му част и като такова следва да
бъде потвърдено.
Постъпила е и частна жалба от К.М. чрез адвокат Ю.Д. срещу посоченото по-горе решение в
частта му, с която е оставено без уважение искането с правно основание член 127а, алинея 4
1
от СК за допускане предварително изпълнение на решението по член 127а от СК. В жалбата
се излагат доводи, че първоинстанционният съд не е преценил интересите на детето в
ситуация, която налага тази мярка да бъде взета предвид предоставяне родителските права
на майката. Набляга се, че в случая водещ е най-добрият интерес на детето и той следва да
бъде поставен над правото на другия родител. Налице са доказателства, че майката е
осигурила за детето в Германия по-добри битови условия, че заминаването му няма да има
негативни последици за него. Също така се излага, че така бащата ще има възможност да
вижда по-често детето, доколкото той също работи и живее в Германия. От друга страна се
сочи, че при недопускане на предварително изпълнение майката ще загуби работата си в
Германия, а продължителността на процеса е неясна. Иска се отмяна на решението, имащо
характер на определение, и допускане на предварителното изпълнение.
Постъпил е в срок отговор на частната жалба, с който същата се оспорва и се иска
потвърждаване на решението в атакуваната му част.
Настоящият състав на въззивния съд намира, че следва да потвърди решението, имащо
характер на определение, с което е отказано допускането на предварително изпълнение на
решението в частта му по член 127а от СК. Независимо от характера на производството по
член 127а от СК като спорна съдебна администрация, с изричната разпоредба на член 127а,
алинея 4 от СК законодателят е регламентирал правно основание, на което по преценка на
съда може да се допусне предварително изпълнение на постановеното решение за
разрешаване на спор между родителите за пътуване на детето в чужбина. Разпоредбата на
член 127а, алинея 4 от СК се явява специална по отношение на общата процесуална
разпоредба на член 242, алинея 2 от ГПК, и в настоящата хипотеза с оглед конкретно
мотивираните поводи за необходимост от пътуване на детето в чужбина, респективно
съобразяване интересите му и неговите права, именно е предвидена възможността за
преценка от страна на съда за постановяване на предварително изпълнение. Майката
мотивира искането си за допускане на предварително изпълнение на решението с
обстоятелствата, че е осигурила за детето в Германия по-добри битови условия, че
заминаването му няма да има негативни последици за него, че бащата ще има възможност да
вижда по-често детето, доколкото той също работи и живее в Германия, че при недопускане
на предварително изпълнение майката ще загуби работата си в Германия. Решението, с
което на майката са предоставени родителските права е влязло в сила, като с това решение
местоживеенето на детето е определено при нея, но на адрес в село Шкорпиловци, област
Варна. На практика майката цели да замине да живее в Германия заедно с детото и,
допускайки предварително изпълнение, съдът сам би нарушил постановеното решение. От
друга страна следва да бъде съобразена настоящата ситуация в Европа, свързана с
пандемията от коронавирус, която би поставила детето в риск при едно пътуване в
настоящия момент.
2
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 261566 от 07.12.2020 г., постановено по гр.д.№ 7544 по описа
за 2020 г. на Районен съд – Варна, тридесет и първи състав, в частта, имаща характер на
определение, с която е оставено без уважение искането с правно основание член 127а,
алинея 4 от СК на К. Н. М. ЕГН ********** от село Шкорпиловци, област Варна, за
допускане предварително изпълнение на решението по член 127а от СК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07 юни 2021 година от
9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3