№ 981
гр. С., 23.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20212230201445 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Жалбоподателят ЕТ РАДАНОВ – Н.Р., редовно призован, не се явява
представител. За него се явява адвокат С. С. от АК – град С., надлежно
упълномощен от 16.11.2021 година с пълномощно приложено по делото.
Административно-наказващият орган, ТД на НАП – отдел „Оперативни
дейност“ – Бургас, ЦУ на НАП редовно призован, се представлява от
юрисконсулт Д.Ж., надлежно упълномощена от преди.
Свидетели поредни №№ 4 и 5, редовно призовани, се явяват лично.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Ж. : Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото се намира във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ: Н. ИВ. К. на 42 г., български
гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя;
ИВ. Т. С. на 54 г., български гражданин, женен, работи, неосъждан, без
родство с жалбоподателя.;
Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от
1
НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетеля С. от залата.
Свид. К.: Спомням си жалбоподателят. Оказахме съдействие на
служители на НАП след изпратен сигнал за закана за убийство.
Жалбоподателят и служители от данъчното са влезли в спор, тъй като е
отказал да подпише акт. Жалбоподателят беше там с двама свидетели и
удостоверихме, че отказва да подпише акта. Нямам спомен какво казваше
като възражение. Оспорваше написаното по акта, не беше съгласен, но не
помня какво. В обекта беше жалбоподателя с двамата служители, нямаше
вътре друг човек.
АДВ. С.: Нямам въпроси.
Юриск.Ж.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободите свидетеля от залата.
Свид. С.: Бяхме изпратени на сигнал от 112 за съдействие на служители
от данъчното. Имаше жена и мъж от данъчното и искаха съдействие бяха
съставили АУАН на господина, който отказваше да го разпише. Не помня
защо отказваше. В обекта освен жалбоподателя нямаше друг човек, нито
клиент.
АДВ.С.: Нямам въпроси.
ЮРИСК. Ж.: Представям на съда справка, с която искам да покажа от
кога е дейността на търговеца в обект на бул. „Панайот Хитов“ № 24 - същият
съществува от 2008 г.
АДВ. С.: Считам, че не е във връзка с делото и няма значение за спора
представеното доказателство.
ЮРИСК. Ж.: Представям го за да докажа, че търговеца е с
дългогодишен опит тъй като един от аргументите на жалбата е че не е
установена разлика положителна наличност на паричните средства в касата
на търговския обект след легитимация на органите в размер на 6,80 лв.
предвид че тази сума е оставена на друго място. Това е практика на
търговците с дългогодишен опит да оставят сумата отстрани.
АДВ. С.: По безспорен начин беше доказано че сумата е стояла на
масата до завръщането му и затова не е имало никаква разлика че всичко е
2
било отразено.
Съдът счита представеното доказателствено искане за относимо,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА справка за обща регистрация на ЗЛ от 21.06.2022 г.
Със съгласието на страните съдът освободите свидетеля от залата.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
АДВ. С.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.С.: Считам, че по безспорен начин беше доказано, че моят
подзащитен е извършил това нарушение и с правото си е отказал да подпише
акта. Не е имало никакви скандали и заплахи, което беше цитирано от
служителя на НАП. Още повече, че не си спомня с какъв автомобил е бил там
въпреки, че той не се движи всеки ден с различни автомобили. Безспорно
има натиск от национална агенция по приходите. Освен това не е установена
разлика в касовата наличност и по касовия апарат, направена е извадка, която
доказва, че наличната сума в касата и тази по касови бележки отговаря едно
към едно. Що се отнася до заплатената сума, която е броил клиента тя е
стояла на масата отгоре, тъй като той не е могъл да каже на данъчния
3
служител, тъй като крушката, която е искал да закупи не е знаел с колко шипа
е. Дадена е била, за да я пробва и тогава да я закупи. Той е искал да му я
подари, защото е била една единствена. Ако тази крушка е неизправна той
трябваше да я връща. С.ският административен съд е отменил заповедта за
запечатване на обекта, за което съм представил решение № 187 от 27.09.2021
г., което не е влязло в сила.
ЮРИСК. Ж.: Моля да потвърдите изцяло оспорваното наказателно
постановление като безспорно. Считам, че изцяло се установи пълно
противоречие между показанията на доведения при режим на довеждане
свидетел от страна на жалбоподателя и съответно свидетелите при
установяване на нарушението и предявяване на акта. Моля да не кредитирате
показанията на свидетеля, с оглед на това, че той е съученик със
жалбоподателя, което предполага дългогодишни приятелски отношения няма
да изпадам в подробности, относно дадените показания от свид. Керанов те са
ясно записани в протокола от проведеното с.з., който не е оспорен в 3 дневен
срок от страна на жалбоподателя. Прилагам и моля да приемете подробни
съображения в писмено становище, приложено и в предходни с.з. Моля да ми
бъде присъдено възнаграждение за осъществената юриск. защита на осн.
чл.63 от ЗАН. По отношение на представеното съдебно решение, което не е
влязло в сила касае се за това, че то отменя заповедта за налагане на
принудителна административна мярка, поради липса на мотиви, относно
продължителноста на срока. Съдебният състав не се е произнесъл, относно
самото нарушение, така че е неотносимо към спора.
АДВ. С.: Колежката не се е запознала пише отменям, а не продължавам
срока. Няма извършени нарушения досега жалбоподателя, което да е
констатирано, а не доказано. Моля да отмените наказателното постановление
изцяло като приемете, че на осн. чл.28 от ЗАН следва да бъде предупреден.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:15 ч.
4
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5