№ 1391
гр. Сливен, 26.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20252230102429 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата Н. Б. С., редовно призована с призовка, чрез пълномощник, не
се явява. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК –
адв. Г. Д. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 26.03.2025
година.
Ответното ОСНОВНО УЧИЛИЩЕ „НИКОЛА ЙОНКОВ ВАПЦАРОВ“,
редовно призовано чрез пълномощник не изпраща представител по закон. По
пълномощие се представлява от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК
– от адв. Д. П. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от
20.05.2025 година.
Вещото лице К. С. Д., редовно призован се явява лично.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба.
АДВ. П.: Поддържам писмения отговор.
1
Съдът с Определение рег. № 2543 от 01.07.2025 година, държано в
закрито съдебно заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и
отговора, като е разпределил и доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. Д.: Допусната е техническа грешка от съда в доклада му по повод
първият иск, като се касае за претенция в размер на 2037,42 лева неплатено
дължимо увеличение на трудово възнаграждение за положен труд в периода от
01.01.2023 година до 01.07.2023 година, като правилният период е до
03.07.2023 година. Тази грешката съм допуснала в исковата молба и
автоматично е пренесена в доклада на съда. Моля да бъде изменен в тази част.
АДВ. П.: Нямаме възражения по проектодоклада. Нямам нови
доказателствени искания.
Тъй като страните не възразяват по изготвения проектодоклад и с оглед
установената техническа грешка, съдът на основание чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба
и отговора, инкорпориран в Определение рег. № 2543 от 01.07.2025 година,
държано в закрито съдебно заседание, КАТО ГО ИЗМЕНЯ на стр. 4 по
отношение на иска в размер на 2037,42 лева ДА СЕ СЧИТА за периода
01.01.2023 година – 03.07.2023 година.
АДВ. Д.: Представям доказателства по отношение на националния
рамков договор ведно с анекса, съгласно разпределената доказателствена
тежест в така изготвения доклад.
АДВ. П.: Не се противопоставям да се приемат, като доказателства по
делото.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от
пълномощника на ищеца - Колективен трудов договор от 06.12.2022 година
и Анекс към него от 10.08.2023 година.
Съдът е назначил изготвяне на съдебно икономическа експертиза и
констатира, че заключението по съдебно-икономическата експертиза е
2
постъпило в срок по делото, поради което не са налице процесуални пречки за
изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседание.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, като снема
самоличността му, както следва:
К. С. Д. – 38 г., ЕГН: **********, български гражданин, неосъждан,
неженен, с висше образование, без родство с ищцата, без дела и особени
отношения с ответното училище;
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.
291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. На стр. 3
от заключението съм посочил, че брутното трудово възнаграждение на ищцата
след увеличението от 15 процента е в размер на 2598,40 лева. Касае се за
грешка при изписването, като БТВ всъщност е в размер на 2616,71 лева, както
съм го записал на следващия ред. При посочване на дължимите суми, по
исковете на ищцата в заключение, не съм пресмятал дължимите осигуровки и
данъци. Посочените от мен суми за дължимото брутно възнаграждение.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице.
На основание чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по
делото заключението по допуснатата съдебно-икономическа експертиза,
изготвено от вещото лице К. С. Д., изслушан в днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 300,00
лева, платимо от бюджета на съдебната власт, съобразно представената
справка-декларация от 04.09.2025 г.
АДВ. Д.: Няма да соча други доказателства. Моля да допуснете
изменение на иска досежно размера, като моля по отношение на първия иск от
2037,72 лева го изменям на 1732,37 лева за същия период, лихвата към
първия иск от 454,45 лева я намалявам на 384,73 лева. Втория иск от 3735,27
лева го изменям на 3706,89 лева, лихвата към втория иск от 829,50 лева я
изменям на 823,25 лева. Третия иск от 1103,55 лева го изменям на 1087,72
лева, лихвата към третия иск от 245,07 лева я изменям на 241,57 лева.
3
Намалявам исковите претенции, съгласно заключението на вещото лице.
АДВ. П.: Считам, че искането е направено своевременно и моля да
бъде прието. Няма да соча други доказателства.
Съдът следва да допусне изменението в размера на претенциите, тъй
като са направени своевременно, поради което и на основание чл. 214 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на претенциите в посока тяхното
намаляване, както следва:
Искът по чл. 128 т. 2 от КТ в размер на 2037,42 лева ДА СЕ СЧИТА
ПРЕДЯВЕН за сума в размер на 1732,37 лева. Мораторната лихва към този
иск в размер на 454,45 лева ДА СЕ СЧИТА ПРЕДЯВЕНА за сума в размер
на 384,73 лева.
Искът по чл. 222 ал. 3 от КТ в размер на 3735.27 лева ДА СЕ СЧИТА
ПРЕДЯВЕН за сума в размер на 3706,89 лева. Мораторната лихва към този
иск в размер на 829,50 лева ДА СЕ СЧИТА ПРЕДЯВЕНА за сума в размер
на 823,25 лева.
Искът по чл. 224 ал. 1 от КТ в размер на 1103,55 лева ДА СЕ СЧИТА
ПРЕДЯВЕН за сума в размер на 1087,72 лева. Мораторната лихва към този
иск в размер на 245,07 лева ДА СЕ СЧИТА ПРЕДЯВЕНА за сума в размер
на 241,57 лева.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Д.: Моля да уважите исковете претенции. Считам, че са
основателни и доказани в настоящото производство, като са съобразени със
законовата рамка и практика на ОС – Сливен. Считам, че същият доказахме по
основание и размер. Претендирам разноски, прилагам списък по чл. 80 ГПК.
4
АДВ. П.: Моля да отхвърлите така предявените искове, като
недоказани, както по основание, така и по размер. Моля да ни присъдите
сторените по делото разноски, съобразно приложен списък по чл. 80 ГПК.
Подробни съображения съм изложил в писмения отговор на исковата молба.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и съобщи, че ще се
произнесе с решение на 24.10.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13,55 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5