към присъда №25/05.05.2017г. по
НОХД № 591 по описа на Районен съд
град Монтана за 2017 година, ІV наказателен състав.
С обвинителен
акт на Районна прокуратура град Монтана подсъдимият
А.И.А. – роден на xxxгxxx, с посочен адрес в гр.Чипровци,
област Монтана ул.”Точо Войвода” №86, българин, български
гражданин, с основно образование, разведен,
работи, осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx
е обвинен в това, че за времето от
28.08.2015 год. до 28.01.2017 год. в село Железна, общ. Чипровци, обл. Монтана
след като е осъден с влязъл в сила на 28.11.2013 год. съдебен акт - Решение от
30.10.2013 год. по гр. д. № 324 по описа за 2013 год. на Районен съд - гр.
Монтана да издържа свой низходящ: Ц. А.И., ЕГН xxxxxxxxxx xxx - негов син, като
заплаща на неговата майка Н.М. А., ЕГН: xxxxxxxxxx xxx в качеството й на
законен представител на посоченото дете ежемесечна издръжка в размер на 100.00
/ сто / лв. до настъпване на причини, даващи основание за изменение или
прекратяването й, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от
2 / две / месечни вноски, а именно в размер на 14 / четиринадесет / месечни
вноски, общо възлизащи на сумата от 1400.00 / хиляда и четиристотин / лв., като
деянието е извършено в условията на повторност след като е осъден с влязла в
сила от 14.08.2015 год. присъда за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК по НОХД
№ 30145/2014 год. на PC - гр. Монтана и след като е осъден с влязла в сила от
20.11.2015 год. присъда за престъпление по чл. 183, ал. 4 във вр. с ал. 1 от НК
по НОХД № 30177/2015 год. на PC - гр. Монтана - престъпление по чл. 183, ал.4
вр. с ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура град Монтана
поддържа повдигнатото обвинение по отношение на подсъдимия А.И.А. за извършено
престъпление по чл. 183, ал.4 от НК, тъй
като счита, че са събрани достатъчно доказателства по делото, които да установяват
вината му за това деяние. Предлага на съда да му наложи наказание пробация със
задължителните пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 НК, за срок от 18 месеца,
като задължителната регистрация по настоящ адрес и срещи с пробационен служител
е с периодичност два пъти седмично. Предлага още да му бъда наложено кумулативно предвиденото наказание обществено
порицание, което да бъде изпълнено чрез прочитане на присъдата по местния
радиовъзел в гр. Чипровци.
.
Подсъдимият А.И.А. признава вината си, като моли съда да му бъде
наложено наказание при превес на смекчаващи вината обстоятелства. Като причина
за неплащането сочи липсата на доходи. Твърди, че е безработен, като от един
–два месеца е започнал работа.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и
взе предвид становището на страните, приема за установено следното:
С акт за брак № 01/23.01.2002 год. свид. Н.М. А. и подс. А.И.А.
сключили граждански брак, от който брак им се родил син - Ц. А.И. - род. на xxx
год. По време на съвместно им съжителство взаимоотношенията между двамата съпрузи се влошили, като от 2009 год.
свид. Г. и подс. А. фактически се разделили. С Решение по гр.дело № 324/2013
год. в сила от 28.11.2013 год. бил допуснат развод между двамата, като подс. А. е
осъден да заплаща
месечна
издръжка в размер на 100.00лв на майката Н.М.Г. в качеството й на майка и
законен представител на малолетното им дете Ц. А.И., считано една година назад от завеждане
на исковата молба, т.е. от 02.07.2012 год. до настъпването на причини, даващи
основание за изменение или прекратяване на издръжката.
В разпита
си свид. Г. заявява, че след съдебното решение за развод между нея и подс. А.,
последният е изплатил веднъж сумата от 300 лева, за което е приложила по досъдебното производство заверено
ксерокопие от нареждане разписка от дата 20.06.2014 год. / л. 64 от ДП /. Макар
изрично да не е посочено, че това е за издръжка на сина им Ц., свид. Г. е
счела, че тези пари са за издръжката. Други суми подсъдимият не е заплащал.
Несъобразявайки се със съдебното решение подс. А. не изплащал дължимите
месечни издръжки в размер на 100.00 лв. за малолетното си дете, поради което
било образувано наказателно производство. Същото приключило с Присъда по НОХД № 30145/2014
год., в сила от 14.08.2014 год., по която бил признат за виновен за това, че за
времето от 28.02.2014 год. до края 28.05.2014 год. в гр.Монтана, след като е
осъден с влязло в сила на 28.1 1.2013 год. решение на PC - Монтана по гр. д. № 324/2013
год. да заплаща на майката месечна издръжка в размер на 100,00 лв. месечно,
съзнателно не изпълнил задължението си за повече от две месечни вноски - 3
месечни вноски по 100,00 лв или общо 300.00 лв. - престъпление по чл.183, ал.1
от НК. Наложено му било наказание „Пробация” за срок от 6 / шест / месеца със
задължителните мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност
2 пъти седмично” и „Периодични срещи с пробационен служител”.
Въпреки
воденото наказателно производство и изтърпяно наказание „Пробация”, подс. А.
продължил неизплащането на определената издръжка за малолетното си дете на
неговата майка и законен представител. Свид. Г. депозирала нова жалба до РП -
Монтана, въз основа на която било образувано ново наказателно производство срещу
А.. По същото била постановена присъда за извършено от А. престъпление по
смисъла на чл. 183, ал.4 вр.с ал.1 от НК - за това, че не е изпълнил
задължението си за повече от две месечни вноски, а именно 15 бр. вноски по
100.00 лв или общо 1500.00 лв за периода от 28.06.2014 год. до 28.08.2015 год.
Наложено му било отново наказание „Пробация”, но за срок от 8 / осем / месеца
със задължителните мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес с
периодичност 2 пъти седмично” и „Периодични срещи с пробационен служител”,
както и „Обществено порицание”, което да бъде изпълнено чрез прочитане по
радиовъзела на гр. Чипровци, обл. Монтана. Присъдата е постановена на
04.11.2015 год. и е влязла в сила на 20.11.2015 год.
Макар и да
е осъден два пъти за неплащане на дължимата издръжка за сина си Ц., подс. А.
продължил да не плаща. Свид. Н.Г. отново депозирала жалба до Районна
прокуратура - Монтана и било образувано настоящето наказателно производство
срещу А.А. за дължима издръжка.
От събраните доказателства се установява, че подс. А. не е заплащал
издръжка за сина си за периода от 28.08.2015 год. до 28.01.2017 год., т.е. общо 14 /
четиринадесет / месечни вноски на стойност 1400. 00 хиляда и четиристотин / лв.
От справката за съдимост на подс. А.И.А. xxx се установява, че е осъждан неколкократно за
престъпления от общ характер както следва по: НОХД № 239/2002 год. на МРС, в
сила от 24.06.2002 год. е осъден за престъпление по чл. 194, ал.1 от НК като му
е наложено наказание „Глоба” в размер на 200 лева, която е внесена на
23.06.2006 год. и А. е реабилитиран на оси. чл. 86, ал.1,т.З от НК - по право;
по НОХД № 30145/2014 год. на PC - Монтана, в сила от
14.08.2014 год. е осъден за престъпление по чл.183, ал.1 от НК, като му е
наложено наказание „Пробация” с двете задължителни пробационни мерки за срок от
шест месеца - наказанието е изтърпяно на 26.02.2015 год.; НОХД № 30177/2015
год. на МРС, в сила от 20.11.2015 год. е осъден за престъпление по чл.183, ал.4
вр. с ал.1 от НК, като му е наложено наказание „Пробация” с двете задължителни
пробационни мерки за срок от осем месеца и обществено порицание, което е
изпълнено чрез прочитане по радиовъзела в гр. Чипровци. Видно от отбелязването
на справката за съдимост - началото на изтърпяване на наказанието е 27.11.2015
год. и наказанието е изтърпяно на 27.07.2016 г.
Последните две присъди
на подс. А. са били именно за неплащане на дължимата издръжка за детето му Ц. А..
В срока на изтърпяване на наказанието по втората присъда подс. А. е извършил и
настоящето престъпление.
Горното налага извода, че извършеното от подс. А.А. xxx престъпление е
извършено при условията на повторност, т.е. по чл. 183, ал.4 вр. с ал.1от НК.
Разпоредбата
на чл. 143, ал. 1 и ал.2 от СК сочи, че „Всеки родител е длъжен съобразно
своите възможности и материално състояние да осигурява условия на живот,
необходими за развитието на детето. (2) Родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си”. По делото безспорно е установено, че подс. А. не е плащал изобщо издръжка за
детето си, за което се грижи майката Н.Г..
Анализирайки
събраните доказателства по безспорен и категоричен начин се установява, че подс.
А.И.А. е осъществил от обективна страна състава на престъпление по чл.183, ал.4
вр. с ал.1 от НК, а именно: за това, че за периода от 28.08.2015 год. до
28.01.2017 год., в с. Железна, общ. Чипровци, обл. Монтана след като е осъден с
влязъл в сила на 28.11.2013 год. съдебен акт - Решение от 30.10.2013 год. по
гр. д. № 324 по описа за 2013 год. на Районен съд - гр. Монтана
да издържа свой низходящ: Ц. А.И., ЕГН xxxxxxxxxx xxx - негов син, като заплаща
на неговата майка Н.М. А., ЕГН: xxxxxxxxxx xxx в качеството й на законен
представител на посоченото дете ежемесечна издръжка в размер на 100.00 / сто /
лв до настъпване на причини, даващи основание за изменение или прекратяването
й, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от 2 / две /
месечни вноски, а именно в размер на 14 / четиринадесет / месечни вноски, общо
възлизащи на сумата от 1400.00 / хиляда и четиристотин / лв., като деянието е
извършено в условията на повторност след като е осъден с влязла в сила от
14.08.2015 год. присъда за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК по НОХД №
30145/2014 год. на PC - гр. Монтана и след като е
осъден с влязла в сила от 20.11.2015 год. присъда за престъпление по чл. 183,
ал. 4 във вр. с ал. 1 от НК по НОХД № 30177/2015 год. на PC -
гр. Монтана -престъпление по чл. 183, ал. 4 във вр. с 1 от НК.
Престъплението по чл. 183 от НК е формално и продължено престъпление,
което се осъществява с едно деяние във форма само на бездействие и то трайно и
непрекъснато в определен период от време. Изпълнителното деяние е осъществено
чрез бездействието от страна на обвиняемият А.
и се изразява
в съзнателното неизпълнение
на задължението му за издръжка в размер на повече от две месечни вноски
- 14 месечни вноски.
От
субективна страна деянието е извършено при формата на пряк умисъл съгласно чл.
11, ал.2, пр.1 от НК, каквото е самото деяние по чл.183, ал.4 вр. с ал.1 от НК -
подс. А. е съзнавал общественоопасният характер на деянието, както и
настъпването на общественоопасните последици за бившата му съпруга и преди
всичко за детето му, което е лишено от възможността само да полага грижи за
себе си. Още повече, че два пъти вече е бил осъждан за неплащане на издръжка на
детето си и въпреки това е продължил да не дава дължимата издръжка.
Обвинението
се установява по безспорен и категоричен начин и страните не спорят по него, за
което и съдът намира, че не следва да излага повече мотиви в тази насока .
Смекчаващи отговорността
обстоятелства - признаване на вината.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства - предходни осъждания за престъпления от общ
характер, вкл. и по чл.183, ал.1 и ал.4 от НК; безотговорност към потребностите
на детето си; дългият период на неплащане на издръжката.
Причини и мотиви - корист, незачитане на законите, ниска правна
култура, безразличие към възпитанието и нуждите на детето си.
Съобразно принципа за
законоустановеност на наказанието следва да се вземе предвид визираната в
закона санкция за този вид престъпление – “лишаване от свобода” до две години
или наказание “Пробация”, както и „обществено порицание”. Съобразно принципа за
индивидуализация наказанието следва да се отчетат степента на обществената
опасност. Тази на деянието не е завишена, тъй като не се касае за извършено
тежко престъпление по смисъла на чл.93 т.7 от НК. Съдът като преценява
обществената опасност на дееца, счита, че се касае за личност с невисока степен
на обществена опасност, с оглед обстоятелството, че той признава вината си и е
на лице тежко материално положение, което всъщност е и причината да не се
изпълнява задължението. От друга страна следва да се вземе предвид проявената
упоритост при извършване на деянието, касае се за неизплащане на издръжка в
размер на 14 месеца. След анализ на посочените индивидуализиращи отговорността
обстоятелства, съдът е на становище, че за извършеното престъпление по чл. 183
ал.4 от НК, на подсъдимия следва да бъде наложено наказание „пробация”, като на основание чл.42а ал.2 т.1,
т.2 и т.6 от НК определя пробационни мерки: “задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл.42б ал.1 от НК определя периодичност на изпълнение 2 пъти седмично, “задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от влизане на присъдата в законна
сила и привеждането й в изпълнение.
Съдът наложи и кумулативното наказание „обществено
порицание”, което да се изпълни чрез разгласяване на присъдата в града, в който
живее.
Съдът намира,
че с така наложеното наказание в този му вид и размер ще способства в най–висока
степен за постигане целите на индивидуалната и генералната превенция на Закона.
Разноски
по водене на делото не са направени, поради което не се поставя и въпроса за
тяхното възстановяване.
Водим от гореизложените мотиви съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: