РЕШЕНИЕ

Номер  260466                           14.04.2021г.                   Град  ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                                   ХІV наказателен състав

 

На девети юли                                           две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

Секретар: Славка Иванова

като разгледа докладваното от съдията

АН дело номер     1172  по описа за    2020   година

намира и приема за установено следното:

 

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

          Обжалвано е наказателно постановление № 19-1030-011642/10.12.2019г. на ** Група в Сектор ПП - гр.Пловдив, с което на Т.Р.Н., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 / двеста / лв. за нарушение по чл.23, ал.1, вр. с чл.179, ал.2 от ЗДвП, както и Глоба в размер на 100 /сто / лв. и Лишаване от право на управление на МПС за срок от два месеца за нарушение по чл.123, ал.1, т.3, б.А, вр с чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.

          Жалбоподателят Н. лично и чрез своя процесуален представител, моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения подробно изложени в жалбата и съдебно заседание.

          Въззиваемата страна - ПП - Пловдив, не изпраща представител и не взема становище по делото, въпреки предоставената й възможност.

          Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

          ЖАЛБАТА Е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

          На 10.10.2019г. около 08.00 ч.  жалб.Н. управлявал МПС –лек автомобил марка „Ситроен Ц5” с рег. № **в гр.Пловдив.  На бул.”България” в близост до № ** бил в колона от автомобили като пред него бил лек автомобил „Дачия“ с рег № **, управляван от свид.П.К.. Последният рязко спрял, тъй като автомобила пред него сторил същото и тогава жалб.Н. се ударил в Дачията пред него, тъй като от своя страна не успял да спре навреме. Двамата със свид.К. отбили встрани от пътя като жалбоподателя предоставил на свидетеля телефонния си номер и малкото си име, изразил съжаление за случая и признал вината си за настъпилото ПТП. После свид.К., който бързал тъй като бил с детето си, продължил по пътя си като се разбрали със жалбоподателя по-късно през деня да се чуят, за да уредят въпроса с щетите. Жалб.Н. от своя страна също бързал, тъй като съпругата му била в болница поради оперативна интервенция и той отивал при нея. След като същия следобед свид.К. не могъл да се свърже по телефон с жалбоподателя Н., първия отишъл в РУП и сигнализирал за инцидента с молба да се издири извършителя. Преписката била възложена на свид.Й.К., който успял по телефон да се свърже с Н., а за горното съставил АУАН срещу последния с № 492478, серия АА/13.11.2019г. Въз основа на посочения акт било издадено и атакуваното наказателно постановление.

          Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетелите Й.В.К. и П.И.К. разпитани в настоящото производство, както и от писмените доказателства представени по делото, които Съдът възприема и кредитира като логични и непротиворечиви. Следва да се посочи, че по фактите не се и спори.

При тези установени факти Съдът констатира, че неправилно на жалбоподателя е било вменено нарушение по чл.123, ал.1, т.3, б.А от ЗДвП, тъй като по недвусмислен начин се установи, че след ПТП жалб.Н. е останал на местопроизшествието, дал свои данни на другия водач, телефонен номер и малко име, а в последствие на този телефонен номер е бил открит и от полицейския служител К.. Вероятно недоразумението се получило поради факта, че жалбоподателя бил в болницата при съпругата си и така свид.К. не успял да осъществи контакт същия ден, но в последствие също успял да се свърже с жалбоподателя и уредили отношенията си по застраховките за щети. В този смисъл не осъществен фактическия състав на посочената норма, която е доста обща и гласи, че когато при произшествието са причинени само имуществени вреди водачът трябва да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието. В порцесния казус жалб.Н. е останал на место, признал вината си, дал и телефон за контакт, а такъв бил и осъществен, макар не същия ден. Ето защо в тази част процесното НП следва да се отмени.

От друга страна безспорно се установи, че поради липса на достатъчно дистанция с предния автомобил, Н. не успял да спре навреме и последвал удар в предното МПС, в процесния казус управлявано от свид.К.. Ето защо правилно актосъставителя и наказващия орган са ангажирали отговорност за нарушение нормата на чл.23, ал.1 ЗДвП, който изисква водачът на пътно превозно средство да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко. Като не е съобразил горното жалбоподателя с действията си е осъществил състава на вмененото му нарушение. От своя страна наказващия орган правилно е приложил нормата на чл.179, ал.2, пр.2 ЗДвП като е наложил глоба в размер на 200 лева за това нарушение. Законодателят е предвидил абсолютно определен размер на това наказание и нито наказващият орган , нито съда могат да слезнат под него. Не се споделя от настоящата инстанция твърдението на повереника на жалбоподателя, че случая бил маловажен. Налице е ПТП макар без значителни щети, но в противния случай деянието би било престъпление по чл.343 НК, а на следващо място от справката за водач/нарушител е видно, че на жалбоподателя досега са налагани 9 наказания за нарушения на закона, считано от 2004г., когато е придобил правоспособност. В този смисъл дори затруднението в семейството му във връзка със здравословното състояние на съпругата му не оправдават квалифициране на случая като маловажен.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

 

Р  Е  Ш  И  :

 

          ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1030-011642/10.12.2019г. на ** Група в Сектор ПП - гр.Пловдив, В ЧАСТТА с което на Т.Р.Н., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание Глоба в размер на 100 /сто / лв. и Лишаване от право на управление на МПС за срок от два месеца за нарушение по чл.123, ал.1, т.3, б.А, вр с чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.

          ПОТВЪРЖДАВА същото в останалата част.

 

          Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.И.