№ 716
гр. Благоевград , 29.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Гюлфие Яхова
Александър Трионджиев
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно частно гражданско
дело № 20211200500520 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред настоящата съдебна инстанция е образувано по жалба на
ХР. Г. Т., чрез адв. Г.Г., против определение № 900713/10.03.2021г., с което районният
съд е отказал да конституира жалбоподателя като трето лице помагач на страната на
ответника Потребителна кооперация „***“.
Сочи се, че атакуваният акт е незаконосъобразен, поради което се прави искане
за неговата отмяна. Излагат се съображения за недопустимост на предявения иск, както
и за наличие на правен интерес от конституиране на жалбоподателя като трето лице –
помагач.
От главните страни по спора не е подаден писмен отговор по жалбата на третото
лице.
Настоящата съдебна инстанция, след като се запозна с делото и жалбата, намира
следното от фактическа и правна страна:
Районен съд - С. е сезиран с искова молба предявена от ищеца Община С. срещу
ответника Потребителна кооперация „***“, с която е предявен отрицателен
установителен иск, по който да се признае за установено по отношение на ответника,
че ищецът не е собственик на част от първи етаж на сграда с идентификатор
51737.500.8.1 с. Н., Община С..
След размяна на книжата е постъпила молба от жалбоподателя ХР. Г. Т., чрез
адв. Г.Г., с която е направено искане посоченото лице да бъде конституирано като
трето лице помагач на страната на ответника Потребителна кооперация „***“. В
молбата се сочи, че третото лице е сключило с ответника предварителен договор за
покупко –продажба на процесния имот, след което е предявило искова молба за
обявяване на предварителния договор за окончателен, по което е образувано гр. дело
№ 920/2020г. Сочи се, че изходът по спора по предявения собственически иск е от
1
съществено и обуславящо значение за иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, тъй като ако
ответникът не е собственик на имота, то и третото лице –помагач не би могло да стане
такъв. Ето защо се прави искане посоченото лице да бъде конституирано като трето
лице – помагач на страната на ответника.
Районният съд е отказал да конституира третото лице помагач по няколко
съображения. Приел е, че насрещният иск /предявен от ответната страна, на която
третото лице желае да помага/ е отделен в отделно производство. На следващо място
съдът е приел, че липсва правен интерес от встъпването, тъй като спорното право не
предполага постановяване на решение, което ще се разпростре и върху третото лице,
тъй като не е сключен окончателен договор, както и предварителния не е обявен за
окончателен. Прието е, че решението по делото няма да се отрази на вътрешните
отношение между ответника и третото лице, тъй като предварителния договор има
облигационно действие, а не вещно-транслативно.
Въззивната съдебна инстанция не споделя изводите на районния съд. В случая са
налице предпоставките по чл. 218 ГПК за встъпване на третото лице като помагач на
страната на ответника, предвид следните съображения:
Чрез предявения отрицателен установителен иск, по който е образувано делото
пред Районен съд - С., се цели да се отрече със силата на пресъдено нещо, че
процесният имот е собственост на ответната кооперация. Едновременно с това са
представени доказателства, че е висящо дело пред Районен съд – С., по предявен иск
по чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване на предварителен договор за окончателен за същия
имот. За да бъде уважен искът по чл. 19, ал. 3 ЗЗД съдът следва да изследва въпросът
дали продавачът по предварителния договор /в случая ответната кооперация/ е
собственик на имота. При положение, че по предявения отрицателен установителен
иск бъде прието, че ответната кооперация не е собственик на имота това неминуемо би
се отразило на правното положение на третото лице помагач, тъй като сключеният
предварителен договор не би могъл да бъде обявен за окончателен, доколкото липсва
една от предпоставките за това. Ето защо за третото лице - помагач съществува правен
интерес да встъпи в процеса, за да подпомага ответника – продавач по предварителни
договор, и съответно да издейства благоприятно решение за него, чрез отхвърляне на
собственическия иск, по който е образувано гр. дело № 1185/2020г. по описа на
Районен съд - С..
С оглед на изложеното по-горе ще следва атакуваният акт да бъде отменен и
третото лице помагач конституирано на осн. чл. 218 ГПК да подпомага ответника, а
делото следва да се върне на районния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че съдът не споделя и довода на
районния съд за това, че след като насрещният иск е отделен в отделно производство
третото лице не следва да бъде конституирано като страна в процеса. При положение,
че районният съд приема, че третото лице помагач прави искане да бъде конституирано
да подпомага ищеца по насрещния иск следваше да се произнесе по молбата на
третото лице в производството, образувано по насрещната искова претенция. Отделно
от това в самата молба третото лице сочи, че следва да бъде конституирано да
подпомага ответника Потребителна кооперация „***“, а не последния в качеството му
на ищец по насрещния иск.
Доводите за недопустимост на предявения иск, релевирани от жалбоподателя в
частната жалба, не се споделят от настоящата съдебна инстанция. С оглед на заявеното
2
в обстоятелствената част и петитума съдът намира, че на настоящия етап от
производството отрицателния установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК е процесуално
допустим. Доколкото същият не е предявен срещу страни по изпълнителното
производство /взискател и длъжник/ предявеният иск не е във връзка с образуваното
изпълнително производство и цитирана в исковата молба разпоредба на чл. 524 ГПК.
Мотивиран от изложеното по-горе, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 900713/10.03.2021г., постановено по гр. дело №
1185/2020г. по описа на Районен съд - С., и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 218 ГПК в качеството на трето лице-помагач ХР. Г.
Т., който да подпомага ответника Потребителна кооперация „***“.
ВРЪЩА делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3