Р Е Ш Е Н И Е
№ 131/15.3.2023г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ
касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари,
две хиляди двадесет и трета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ ВИДЕВ 2. ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА |
|
При секретар |
Антоанета Метанова |
и с участието |
|
на прокурора |
Станка Димитрова |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
|
||
к.н.а.х.
дело № 40 по описа на съда за 2023 г.
Производството е по реда на чл. 63в от
Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Делото е образувано по касационна жалба
на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ гр. Пловдив срещу Решение № 458/05.12.2022 г., постановено по н.а.х.
дело № 1294/2022 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, с което е отменено
като незаконосъобразно Наказателно постановление № 68 от 31.08.2022 г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски
район“ гр. Пловдив, с което на „ЕКО-ХИДРО-90“ ООД, със седалище и адрес на
управление гр. Пазарджик, ул. „Асен Златаров“ № 12, представлявано от
управителя Г. С. Д., ЕИК: *********, на основание чл. 200, ал. 1, т. 3,
предложение второ от Закона за водите и за нарушение на чл. 143, т. 5 от същия
закон е наложена имуществена санкция в размер на 5000 (пет хиляди) лева.
Релевирани са доводи за неправилност на
обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на
процесуални правила и неправилно приложение на материалния закон, по които се
претендира отмяната му. Иска се отмяна на решението и да бъде потвърдено НП. Жалбата
се поддържа и от процесуалния представител на касатора в проведеното съдебно
заседание.
Ответникът, „ЕКО-ХИДРО-90“
ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Асен Златаров“ №
12, представлявано от управителя Г. С. Д., ЕИК: *********, чрез упълномощен юрисконсулт
ангажира писмено становище с вх. № 1513/21.02.2023 г., в което моли да се
потвърди като правилно и законосъобразно Решение № 458/05.12.2022 г. по АНД 1294/2022
г. по описа на Районен съд Пазарджик, с което е отменено НП № 68/31.08.2022 г. Не
претендират разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пазарджик дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага
да бъде оставено в сила решенето на районния съд като правилно и
законосъобразно. Същият счита за правилни съжденията на въззивната инстанция за
допуснато съществено процесуално нарушение, което е довело до отмяна на
наказателното постановление,
Касационната жалба, като подадена в
срок, от надлежна страна и срещу съдебен акт, който подлежи на контрол за
законосъобразност пред настоящия съд, е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е
неоснователна.
Производството пред районния съд е
образувано по жалба
на „ЕКО-ХИДРО-90“ ООД срещу Наказателно постановление № 68 от 31.08.2022 г.
на Директора на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район“ гр. Пловдив, с което на „ЕКО-ХИДРО-90“ ООД, със
седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Асен Златаров“ № 12,
представлявано от управителя Г. С. Д., ЕИК: *********, на основание чл. 200,
ал. 1, т. 3, предложение второ от Закона за водите и за нарушение на чл. 143,
т. 5 от същия закон е наложена имуществена санкция в размер на 5000 (пет
хиляди) лева. В съответствие с представените доказателства е прието за
установено, че на дружеството е съставен Акт за установяване на административно
нарушение № 19/14.03.2022 г. Въз основа на доказателствата се вижда, че основен
предмет на дейност на търговското дружество „ЕКО-ХИДРО-90“ ООД е извършването
на СМР. На това основание, след одобрение на АПИ, съответно ОПУ – Пазарджик, е
възложено от „Европейски пътища“ АД ремонт на мостово съоръжение над река
Марица, в регулация на гр. Пазарджик. Жалбоподателят, във връзка с изпълнението
на ремонта, възложил изработката на 20 броя стоманобетонни панели за горно мостово
строене, които, след като били доставени, складирал върху бетонени плочи,
отстоящи на около 25 – 30 метра от водното течение на реката. По време на
проверката са налице следи от извършена дейност от строителна техника. Разчистени
са около 3000 кв. м. от левия бряг в посока към гр. Пловдив. На терена е
установено наличие на купчини земна маса, образувани вследствие на подравняване
на брега за подготовка на площадката за складиране на строителните материали.
Земната маса е пробутана към съществуващата подпорна стена на коритото от левия
бряг на реката. След извършената проверка на 21.12.2012 г. и допълнителни
проверки от БД ИБР е установено, че „ЕКО-ХИДРО-90“ ООД, ЕИК: *********, е
извършило действия в повърхностен воден обект – коритото на река Марица, в
регулация на гр. Пазарджик, като е създал предпоставка за настъпване на вредно
въздействие на водите, като е складирал материали, които в значителна степен
биха увеличили унищожителната сила на водата при високи вълни на река Марица.
За изясняване на фактите по делото,
районният съд е събрал административнонаказателната преписка и е изслушал
показанията на свидетелите. За да отмени наказателното постановление е приел,
че атакуваният акт е издаден при съществено процесуално нарушение, тъй като
несъответствието между фактическото описание на нарушението и приложената
санкционна норма представлява съществено процесуално нарушение, нарушаващо
правото на жалбоподателя ясно да разбере за какво точно се наказва.
Съдът констатира наличието на купчини
земна маса, образувани вследствие на подравняване на брега (нарушение на чл.
143, т. 1 от ЗВ). Тези констатации били отразени само като обективно състояние
в процесните АУАН и НП, като никъде не е посочено тази дейност да е извършена от
„ЕКО-ХИДРО-90“ ООД. На последния е вменено само складирането на строителни
материали – процесните 20 броя стоманобетонни панели, в нарушение на забраната
по чл. 143, т. 3 от ЗВ. По тази причина приложената санкционна норма е
несъответна на вмененото нарушение, което само по себе си не представлява
разрушаване леглото или брега на река Марица.
Постановеното решение е правилно.
Настоящият съдебен състав намира, че при
правилно установена фактическа обстановка, въззивният съд е направил правилни
изводи досежно приложението на закона, които настоящата инстанция изцяло
споделя. Наказателно
постановление № 68 от 31.08.2022 г. е издадено при съществено процесуално
нарушение, тъй като несъответствието между фактическото описание на нарушението
и приложената санкционна норма представлява съществено процесуално нарушение и
следва да бъде отменено като незаконосъобразно. В мотивите на постановеното
решение районният съд е обсъдил подробно и задълбочено както представените
писмени доказателства, така и показанията на разпитаните по делото свидетели. В
тази връзка, настоящият касационен състав изцяло споделя изложените съображения,
с които е отменено наказателното постановление. Първоинстанционният съд в
оспореното решение е отговорил на всеки един от повдигнатите с жалбата въпроси,
като правилно е приел, че има съществено процесуално нарушение. Съдът не е
извършил процесуални нарушения или нарушение на материалния закон. Обсъдени са
в цялост събраните по делото доказателства. Първоинстанционният съд е
постановил своя съдебен акт след обсъждане на всички доводи и възражения,
направени в хода на съдебния процес, както и на събраните доказателства, като
са изложени аргументи, мотивиращи изводите на съдебния състав. Фактическата
обстановка е точно установена и подведена под вярната правна квалификация, като
формираните изводи се основават на събраните доказателства.
Предвид изложеното, касационните
оплаквания не намират опора в доказателствата по делото и са неоснователни.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон,
и като такова следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Пазарджик,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 458 от 05.12.2022
г., постановено по н.а.х. дело № 1294/2022 г. по описа на Районен съд –
Пазарджик.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: (П)
ЧЛЕНОВЕ: 1. (П)
2. (П)