Определение по дело №1409/2024 на Административен съд - Хасково

На именното повикване в 10.42 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. И. П., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

Съдът докладва: От адв. К., пълномощник на жалбоподателя е постъпила по ССЕВ молба вх.№6319/28.04.2025г., с която се прави искане за спиране на настоящото производство до произнасяне на СЕС по Дело №С-116/2025г.

ОТВЕТНИКЪТ Директор на ТП на НОИ Хасково, редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не се явява. Представлява се от гл. юрк. З., надлежно упълномощена да го представлява, с пълномощно представено днес.

Гл. юрк. З. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че делото е отложено за днешна дата с оглед изискана от АдмС – Благоевград официална справка, от която да е видно, дали по отправеното с Определение № 500 от 03.02.2025 г. по адм. дело № 1559/2024 г. по описа на Административен съд – Благоевград преюдициално запитване е образувано дело пред Съда на Европейския съюз (СЕС), като се посочи номер на делото.

ДОКЛАВА, че в отговор на запитването е постъпила справка от АдмС-Благоевград, в която се сочи, че по така направеното преюдициално запитване е образувано Дело № С-116/2025г. на СЕС.

Гл. юрк. З. – Поддържам искането за спиране на делото.

Като взе предвид направеното от страните искане за спиране на производството до приключване на Дело № С-116/2025г. на СЕС, съдът намира същото за основателно. От представените по делото доказателства за направеното с Определение № 500 от 03.02.2025 г. по адм. дело № 1559/2024 г. по описа на Административен съд – Благоевград преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз (СЕС) е видно, че същото касае следните въпроси:

1. Член 62, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 883/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 29.04.2004 г. за Координация на системите за социална сигурност трябва ли да се тълкуват в смисъл, че допуска изчисляването на размера на обезщетението за безработица да не се определя изключително от трудовото възнаграждение, получавано в периода на последната заетост, когато законодателството на държава членка, прилагано от компетентната институция, предвижда специален изискуем период за определяне на основа /база/ за изчисляване на обезщетенията и когато периодът на последната заетост е по-малък от изискуемия специален период, но целият или част от периодите на заетост са завършени съгласно законодателството на друга държава членка?

2. Член 62, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 883/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 29.04.2004 г. за Координация на системите за социална сигурност трябва ли да се тълкуват в смисъл, че допуска законодателство на държава членка, което предвижда различен ред за изчисляване на размера на обезщетението за безработица, когато необходимите периоди на заетост съгласно това законодателство са завършени изцяло съгласно същото и когато целият или част от необходимите периоди на заетост са завършени съгласно законодателството на друга държава членка?

С оглед постъпилата справка, че по това преюдициално запитване е образувано дело С-116/25 на СЕС, което понастоящем е висящо и доколкото отговорите на така поставените въпроси са от съществено значение за правилното решаване и на спора по настоящото производство, доколкото той също е свързан с приложението на чл. 62, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 883/2004 г. В тази връзка следва да се отбележи, че макар всяко едно решение на СЕС да се постановява в рамките на определено висящо производство пред национална юрисдикция на държава-членка, доколкото неговият предмет с свързан с тълкуване на общностноправна норма, то не се отнася само и единствено до това конкретно национално производство, а става част от правните норми на общностното право. В този ред на мисли задължителната сила на решението му се отнася до всички национални съдилища, пред които биха възникнали или са възникнали и отправени за решаване спорове във връзка с правните норми, по които се е произнесъл СЕС.

Ето защо, съдът намира, че следва да се изчака решението и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, следва да спре производството по настоящото дело до произнасяне на СЕС по дело С-116/2025г.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, производството по административно дело № 1409/2024 г. по описа на Административен съд – Хасково до постановяването на решение от Съда на Европейския съюз по дело № С-116/2025г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от днес за явилата се страна и от съобщаването му на неявилата се такава.

Заседанието приключи в 10.50 часа.

Протоколът се изготви на 29.04.2025г.