ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40620
гр. София, 01.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110143657 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от „ЗАДА“ АД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление: ********************* срещу „ЗАДДЖЗ АД, ЕИК: *************, със
седалище и адрес на управление: **********************, за която съдът констатира, че е
редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2025 г.
от 11.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от „ДЗИОЗ“ ЕАД, ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление: ************** срещу „ЗАДДЖЗ АД, ЕИК: *************, със
седалище и адрес на управление: **********************, с която се иска да бъде осъден
ответника да заплати на ищеца сумата от 1623,28 лева, представляващи платено
застрахователно обезщетение във връзка с образувана ликвидационна преписка (щета) №
***************** по имуществена застраховка „Каско” със ЗАД „*****”, полица №
***************, 130,40лева, представляващи законна лихва за забава върху главницата за
периода от 01.01.2025 г. до датата на подаване на исковата молба /15.08.2025 г./ ведно със
законна лихва за забава върху главницата, считано от считано от датата, следваща датата на
завеждане на исковата молба/16.08.2025 г./ до окончателното плащане на задължението.
Твърди се, че на 08.07.2024г. около 11:00 ч„ в гр. София, ************, РР, водач
на МПС марка „Пежо“, модел „306“, с рег. № *************, при движение в дясна лента на
кръстовището на ******************* реализира ПТП- удар отзад в МПС марка
1
„Мерцедес“, модел ,,GLA“, с рег. № *************, управляван от водач ИПИ. При ПТП-то
са нанесени материални щети на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел ,,GLA“, с рег. №
************* - увредена задна броня. За произшествието е съставен двустранен
констативен протокол за пътнотранспортно произшествие на 08.07.2024 г. между водачите
РР и ИИ. За увреденото МПС марка „Мерцедес“, модел ,,GLA“, с рег. № *************, към
датата на ПТП, е бил сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско”
със ЗАД „*****”, полица № *************** и период на застрахователното покритие
02.06.2024 г. - 01.06.2025 г.
Към датата на застрахователното събитие автомобил марка „Пежо“, модел „306“,
с рег. № *************, е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при
„ЗАДДДЖЗ“ АД, съгласно двустранен констативен протокол за пътнотранспортно
произшествие от 08.07.2024 г.. След справка е сайта на Гаранционния фонд към 11.07.2024 г.
е установено, че горепосоченият автомобил е валидно застрахован при ответника.
На 11.07.2024 г„ от страна на застрахования при ищеца ИПИ,, е заявена
застрахователна претенция към ЗАД „*****” за изплащане на обезщетение по имуществена
застраховка „Каско”, за увреденото МПС марка „Мерцедес“, модел ,,GLA“, с рег. №
*************. В изпълнение на задълженията, произтичащи от сключения застрахователен
договор, при ЗАД „*****” е образувана ликвидационна преписка (щета) №
*****************8. Застрахованият автомобил е огледан от експерти на застрахователното
дружество, за което е съставен Опис на щетите по претенция № *****************8. След
разглобяване на автомобила в сервизни условия, са извършени няколко допълнителни
огледа, с цел детайлно описание на увредените елементи. По възлагане и за сметка на ЗАД
„*****“ е извършен ремонт на автомобила в доверен сервиз - „ЛС“ ООД. За ремонта на
автомобила е издадена Фактура № **********/31.10.2024 г. от „ЛС“ ООД на стойност
1623,38 лв. Стойността на разходите за ремонт на превозното средство, възлиза на сумата от
общо 1623,38 лева и е заплатена от ЗАД „*****” към съответните доставчици с платежни
нареждания.
Сочи се, че съгласно чл. 411, от Кодекса за застраховането, в случаите, когато
причинителят на вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност",
застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне. от името на ЗАД „*****” е изпратено уведомление до застрахователя
на виновния водач - „ЗАДДДЖЗ“ АД относно наличието на регресното вземане, в което е
инкорпорирана и покана за плащане. Уведомлението изпратено с писмо, в което са включени
и други ликвидационни преписки по регресни щети. Придружително писмо, е връчено на
„ЗАДДДЖЗ“ АД на 02.12.2024 г. Към уведомлението е приложена преписката по щета №
*****************, съдържаща всички необходими документи и доказателства за
удостоверяване на пътнотранспортното произшествие. Съгласно предвиденото в
разпоредбата на чл. 411 КЗ, заедно с платеното обезщетение, застрахователят може да изиска
2
плащане и на разноските, направени за неговото определяне. В предоставения с
уведомлението и нормативно-определен срок, претенцията на ЗАД „*****” не е
удовлетворена
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде задължен ответника да представи застрахователна полица за
застраховане на „Гражданската отговорност“ на автомобилистите за МПС марка „Пежо“,
модел „306“, с рег. № *************, валидна към 08.07.2024 г.
Иска се да бъде назначена съдебно-автотехническа оценителна експертиза, като
експертът след като се запознае с представените по делото писмени документи да отговори
на следните въпроси: 1. Какъв е механизмът и каква е причината за настъпване на
описаното в обстоятелствената част на исковата молба ПТП?; 2.Налице ли е причинно-
следствена връзка между процесното ПТП и нанесените на лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел ,,GLA“, с рег. № ************* материални щети?; 3. Кои части на
лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „GLA“, с per. № ************* са увредени в
резултат на процесното ПТП?; 4.Като се има предвид отговора на предходния въпрос, каква
е стойността на ремонта на автомобила по средни пазарни цени към датата на ПТП?; 5.
Каква би била стойността на ремонта в официален сервиз на марката?
Иска се да бъде допуснат до разпит като свидетел ИПИ, водач на застрахования
по имуществена застраховка „Каско“ автомобил марка „Мерцедес“, модел ,,GLA“, с рег. №
*************, който да даде показания относно механизма и причините за ПТП, Адрес за
призоваване: ******************
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който исковете се
оспорват като неоснователни, необосновани и недоказани, прекомерно завишени но размер.
Оспорва се твърдението за възникнало задължение за плащане на
застрахователно обезщетение от страна на ищцовото дружество по предявената претенция
съгласно представените Общи условия по застраховка Каско, поради обстоятелството, че
настъпилото ПТП не е надлежно документирано
Оспорва се твърдението, че виновен за настъпване на ПТП е водачът ВЦ. В
представения по делото Двустранен констативен протокол за ПТП е посочено, че ПТП е
настъпило по вина на неизвестно МПС „С“, което не е на място. Излагат се доводи, че
представеният двустранен констативен протокол за ПТП не се явява годно доказателствено
средство за фактите и обстоятелствата документирани в него.
Поддържа се, че съобразно представените доказателства водачът Цветков няма
вина за настъпилото пътно - транспортно произшествие, за него деянието се явява
„случайно“ по смисъла на чл. 15 от НК. Не са представени доказателства от ищеца за данни
по делото за образувано административно - наказателно производство срещу сочения за
3
виновен водач за извършено нарушение по ЗДвП както и данни същият да е санкциониран
по административен ред.
Твърди се, че че ПТП е настъпило по вина на водача на застрахованото при
ищцовото дружество, който е спрял рязко без необходимост и е причинил/ при условие на
евентуалност е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат –възражение за
съпричиняване.
Излагат се доводи, че застрахователното събитие представлява изключен риск.
Иска се да бъде допуснат разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а
именно водачът на лек автомобил марка „Пежо”, с рег. № ************** - ВЦ, с адрес за
призоваване: ********************* телефон: *************.
Поставят се допълнителни въпроси към САТЕ: Вещото лице даде заключение
относно цени на алтернативни източници с оглед годината на производство на процесния
автомобил и: 1.На база установените по делото обстоятелства, какъв е механизмът на
настъпване на пътнотранспортно произшествие? Да се изготви динамична скица с
отбелязване на хоризонталната и вертикална пътна маркировка и ширина на пътните
платна.; 2 Къде е настъпило произшествието?; 3. Какви са били траекториите на движение
на МПС-тата, участвали в произшествието?; .4 Какви са били скоростите на движение на
автомобилите?; 5. Каква е опасната зона на всяко едно от МПС-тата, участвали в
произшествието?; 6Каква е била пътната обстановка в района на произшествието - знаци,
маркировка и др., какво е ограничението на скоростта за конкретния пътен участък?; 7Имали
ли са водачите видимост един към друг?;8 Какво е било състоянието на пътното платно?;
9 Къде е настъпил удара, как е протекло произшествието и каква е причината за
настъпване на удара?; 10Могъл ли е водачът на МПС марка „Мерцедес” със свои
действия/бездействия да предотврати настъпването на удара?; 11Предотвратим ли е бил
удара за водача на лек автомобил марка „Пежо“ с оглед реализираното внезапно спиране -
попадал ли е в опасната зона за спиране?; 12Да се посочи какви са причините за настъпване
на ПТП - технически или субективни и поради поведението на кой от тримата водачи?
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411 КЗ
Безспорно по делото е:
-наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на
автомобил марка марка „Мерцедес“, модел ,,GLA“, с рег. № *************, по
застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско” със ЗАД „*****”, полица №
*************** и период на застрахователното покритие 02.06.2024 г. - 01.06.2025 г.
-наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите за МПС марка „Пежо“, модел „306“, с рег. №
************* към 08.07.2024 г.
4
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи възникването на вредите от процесното
увреждане на автомобил марка „Мерцедес“, модел ,,GLA“, с рег. № *************, именно
от ПТП на 08.07.2024 г., техният размер, причинно – следствената връзка между деянието/
противоправно поведение на водача на лек автомобил марка „Пежо“, модел „306“, с per. №
************* / и вредите, чието репариране се иска.
В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на посочените от ищеца и ответника въпроси
УКАЗВА на ищеца да предостави цветен снимков материал на хартиен или
електронен носител, изготвен при завеждане на щета № *****************8 на вещото
лице.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на800 лева от които 300 лева, вносими от ищеца
по делото в седмодневен срок и 500 лева, вносими от ответника по делото в седмодневен
срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЙДЙ, който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на страните чрез разпит
на свидетелите:
- ИПИ, с адрес за призоваване: ******************
- ВЦ, с адрес за призоваване: ********************* телефон: *************.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да представят доказателство за внесен
депозит за разпит на допуснатия на всяка страна свидетел по банкова сметка на Районен
съд –София в размер на по 50 лева за ответника.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
5
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6