Р Е Ш Е Н И Е
№ 102 18.06.2018г. гр.Несебър
В ИМЕТО
НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на седми юни две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в състав:
Председател:
Йорданка Майска-Иванова
секретар Красимира Любенова
като разгледа докладваното от съдия Майска
Гражданско дело № 184 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод постъпила от М.К.Р.
с ЕГН-**********, К.Г.Р. с ЕГН-**********,*** и С.Г. Н. с ЕГН-********** ***,
заявена чрез пълномощника адв.Х.Х. от БАК, съдебен адрес: *** против П.С.П. с
ЕГН-********** ***.
Твърди се в
обстоятелствената част на исковата молба, че между страните на 05.12.2012г. е
сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, находящ се
в с. К., ул. "П.М." № *, община Несебър, обл. Бургас, по силата на
който ищците се задължили да продадат на ответника ПИ с идентификатор *****.***.***по кадастралната карта на
с. К., одобрена със Заповед № РД-18- 29/25.07.2005 год. на Изпълнителния
директор на АК, на площ от 1060 кв. м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10м.; стар
идентификатор кв.0, № *****, при съседи: *****.***.***; *****.***.***; *****.***.***;
*****.***.***; *****.***.***; *****.***.***; ведно с изградените в този имот
сгради с идентификатори *****.***.***.*; *****.***.***.*; *****.***.***.*; *****.***.***.*по
кадастралната карта и скица № ****/14.02.2008 год. изд. от СГКК Бургас, като
имотът идентичен с УПИ Х-***, кв. 10 по плана на с. К., ведно с изградените в
този имот сгради -жилищна сграда на площ от 52 кв.м., навес на площ от 32
кв.м., кухня на площ от 16 кв.м.. Тъй като страните се са достигнали до
окончателна сделка по прехвърляне собствеността върху имота, ищците отправили
до ответника покана за доброволно изпълнение и Нотариална покана чрез нотариус Л.Ч.с
№600 НК, връчена на 01.06.2017г. на съпругата на ответника, за изплащане на
дължимите суми по договора. В резултат на горното ищците и ответника постигнали съгласие с и на 25.07.2017 год.
подписали споразумение, съгласно което се съгласили да прекратят сключения
между тях предварителен договор, като ищците задържат платената до този момент
момент сума от 13 500 лева, като наем за периода 05.12.2012г. до 05.04.2015г..
По силата на същото споразумение ответникът П.С.П. признал, че за периода
05.04.2015год. до 30.07.2017 год. е ползвал имота и дължи на ищците сумата от
14000 лева, която ще им преведе по посочена в споразумението банкова сметка, ***.08.2017
год. да освободи и предаде имота в състояние, в което го е получил. В резултат
на това споразумение ищците твърдят, че ответникът е направил само два банкови
превода на 21.08.2017г. и 08.09.2017г. всеки от по 500 лева или общо 1000лв. по
сметка на ищците, като останалата част не е изплатена и след настъпване на падежа.
По тази причина до ответника е изпратена втора нотариална покана да изплати
остатъка от задължението си в размер на 13 000 лева, тъй като и това не е
сторено се предявява настоящата искова молба.
Моли се, съдът да
постанови решение, по силата на което да осъди ответника да заплати на ищците сумата от 13 000лв., представляващи
неплатени наемни вноски, за периода 05.04.2015год. до 30.07.2017год.
включително, като се претендират и сторените съдебни разноски.
При заявените фактически твърдения в исковата молба
съдът приема, че са предявени обективно съединени претенции по
чл.228,вр.чл.232, ал.2 от ЗЗД, вр.чл.79ЗЗД.
В месечния срок не е постъпил писмен
отговор от ответника. Не се сочат доказателства, не са направени
доказателствени искания. Ответникът, след като е редовно призован, не се явява
в с.з., не е отправил искане делото да се гледа в негово отсъствие, не е взел
становище по исковата молба и доказателствата.
След съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства и закона, съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
непрсъствено решение, а именно:
С разпореждане № 528/12.03.2018г. по
реда на чл.131 от ГПК, връчено на ответника на 29.03.2018г., същият е уведомен
за последиците по чл.238, ал.1 от ГПК. Въпреки това, както бе посочено по-горе
в месечния срок не е постъпил писмен отговор от ответника, същия не се явява в първо по делото заседание, след
като е редовно призован и не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие. В същото време ищецът е отправил до съда искане за
постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК в случай, че са
налице предпоставките за това. Следователно настоящата инстанция констатира, че
са налице предпоставките на чл.239, ал.1 т.1 от ГПК.
По отношение наличието на втората
предпоставка по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК:
Предявени са
обективно съединени претенции по чл.228,вр.чл.232, ал.2 от ЗЗД, вр.чл.79 ЗЗД. Както е посочено в доклада на съда, за да се уважи претенцията на наемодателя за заплащане на уговорената наемна цена за
ползването на наетите движими вещи е необходимо ищецът да докаже в конкретния
случай наличието на валидно възникнало
наемно правоотношение, по което ищецът е изправна страна. В тежест на ответника
е да установи недължимост на претендираното вземане. От приложените по делото писмени
доказателства се установява, че действително между страните на
05.12.2012г. е сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот, находящ се в с. К., ул. "П.М." № 8, община Несебър, обл.
Бургас, по силата на който ищците се задължили да продадат на ответника ПИ с
идентификатор *****.***.***по
кадастралната карта на с. К., одобрена със Заповед № РД-18- 29/25.07.2005 год.
на Изпълнителния директор на АК, на площ от 1060 кв. м., трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до
10м.; стар идентификатор кв.0, № *****, при съседи: *****.***.***; *****.***.***;
*****.***.***; *****.***.***; *****.***.***; *****.***.***; ведно с изградените
в този имот сгради с идентификатори *****.***.***.*; *****.***.***.*; *****.***.***.*;
*****.***.***.*по кадастралната карта и скица № ****/14.02.2008 год. изд. от
СГКК Бургас, като имотът идентичен с УПИ Х-***, кв. 10 по плана на с. К., ведно
с изградените в този имот сгради -жилищна сграда на площ от 52 кв.м., навес на
площ от 32 кв.м., кухня на площ от 16 кв.м.. Тъй като страните се са достигнали
до окончателна сделка по прехвърляне собствеността върху имота, ищците
отправили до ответника покана за доброволно изпълнение и Нотариална покана чрез
нотариус Л.Ч.с №600 НК, връчена на 01.06.2017г. на съпругата на ответника, за
изплащане на дължимите суми по договора. В резултат на горното ищците и
ответника постигнали съгласие с и на
25.07.2017 год. подписали споразумение/вж.л.4 по дело/, съгласно което се
съгласили да прекратят сключения между тях предварителен договор, като ищците
задържат платената до този момент сума от 13 500 лева, като наем за периода
05.12.2012г. до 05.04.2015г.. По силата на същото споразумение ответникът П.С.П.
признал, че за периода 05.04.2015год. до 30.07.2017 год. е ползвал имота и
дължи на ищците сумата от 14000 лева, която ще им преведе по посочена в
споразумението банкова сметка, ***.08.2017 год.
да освободи и предаде имота в състояние, в което го е получил. В резултат на
това споразумение ищците твърдят, а е видно и от представените банкови
извлечения/вж.л.9-12 по дело/, че ответникът е направил само два банкови
превода на 21.08.2017г. и 08.09.2017г. всеки от по 500 лева или общо 1000лв. по
сметка на ищците, като останалата част не е изплатена и след настъпване на
падежа. По тази причина до ответника е изпратена втора нотариална покана да
изплати остатъка от задължението си в размер на 13 000 лева, тъй като и това не
е сторено се предявява настоящата искова молба. С оглед изложеното основателна
се явява и претенцията на ищците, ответникът да бъде осъден да им заплати сумата от 13 000лв., представляващи
неплатени наемни вноски, за периода 05.04.2015год. до 30.07.2017год.
включително, както сторените съдебни разноски в общ размер от 924лв., ок които
524лв. За заплатена държавна такса и 400лв. за заплатен адв.хонорар. Ответникът не оспорва
претенцията.
С оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените по делото
доказателства съдът намира предявената осъдителна претенция за вероятно
основателна, поради което констатира, че е налице и предпоставката на чл.239,
ал.1,т.2 от ГПК за постановяане на неприсъствено решение по делото.
С оглед
гореизложеното предявените претенции по
чл.228,вр.чл.232, ал.2 от ЗЗД, вр.чл.79 ЗЗД се явяват доказани по своето
основание и размер и като такива следва да бъдат уважени.
В тежест на
ответника следва да се възложат на основание чл.78, ал.1 ГПК сторените от ищеца
разноски в размер на от 924лв., ок които 524лв. за
заплатена държавна такса и 400лв. за заплатен адв.хонорар.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА П.С.П. с ЕГН-**********
*** да заплати на М.К.Р. с ЕГН-**********, К.Г.Р. с ЕГН-**********,*** и С.Г. Н.
с ЕГН-********** ***, заявена чрез пълномощника адв.Х.Х. от БАК, съдебен адрес:
*** сумата от 13 000лв./тринадесет
хиляди/лева, представляващи оставащи неплатени
наемни вноски, за периода 05.04.2015год. до 30.07.2017год. включително, дължими
по силата на сключено споразумение между страните на 25.07.2017 год.
споразумение, съгласно което се съгласили да прекратят сключения между тях
предварителен договор, като ищците задържат платената до този момент сума от 13
500 лева, като наем за периода 05.12.2012г. до 05.04.2015г., а ответникът П.С.П. е признал, че за периода
05.04.2015год. до 30.07.2017 год. е ползвал имота и дължи на ищците сумата от
14000 лева, която ще им преведе по посочена в споразумението банкова сметка, ***.08.2017 год. да освободи и предаде
имота в състояние, в което го е получил.
ОСЪЖДА П.С.П. с ЕГН-**********
*** да заплати на М.К.Р. с ЕГН-**********, К.Г.Р. с ЕГН-**********,*** и С.Г. Н.
с ЕГН-********** ***, заявена чрез пълномощника адв.Х.Х. от БАК, съдебен адрес:
*** сторените съдебни разноски в общ размер от 924лв./деветстотин
двадесет и четири/лева.
РЕШЕНИЕТО
е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Препис
от решението да се връчи на страните.
УКАЗВА
на страната, срещу която е постановено решението – П.С.П. с ЕГН-**********,***
неговата отмяна в едномесечен срок от връчването на преписа при условията на
чл.240 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: