№ 159
гр. Дупница, 10.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20211510201327 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Л*. Г., редовно призован, се явява лично.
Въззиваемата страна ОДМВР-Кюстендил, редовно призована, не
изпраща представител.
Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, с
оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Постъпила е жалба от Л*. Г. против ЕФ К№
4477381/2020 г. на Началника на ОДМВР-Кюстендил.
ДОКЛАДВА постъпилата по делото справка за разположението на
мобилната камера.
Жалбоподателят: Поддържам жалбата. Да се приемат приложените
към нея доказателствата, както и докладваната справка. Нямам други искания.
Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, и
О П Р Е Д Е Л И :
1
ПРИЕМА и приобщава доказателствата, представени с жалбата,
административнонаказателната преписка и докладваната справка за
разположението на мобилната камера.
Жалбоподателят: Няма да соча други доказателства. Нямам други
искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Жалбоподателят: Уважаема госпожо Съдия, по отношение на
снимката, която е постъпила на АТУ, считам че същата може да бъде приета
като доказателство, но не следва да бъде ценена по отношение на датата на
която трябва да е разположена – 03.11.2020 г. Върху тази снимка няма
отбелязване на датата на която е направена, т. е., напълно е възможно да е
направена две седмици или година преди това - няма такива доказателства по
отношение на снимката.
По отношение на протокола за използване на АТСС, правя следните
бележки: горе в дясно няма регистрационен номер и дата, на която да е
изведена - липсва дата горе в дясно; долу в средата номера на служебния
автомобил - също няма отбелязване кой е автомобила и с каква регистрация;
най-долу в дясно, няма номер на статично изображение на първо и последно
изображение, за да се види дали попада в тези номера. На следващо място,
начало на работа е отбелязан час 14,40 и край на работа 16,10, а на
следващата страница на протокола пише „разлика часове“ - два часа, т.е., би
следвало да е от 14,40 ч. до 16,40 ч. – отново не се връзват нещата в този
протокол. Това на първо място.
На второ място, моля да отбележите, госпожо Съдия, че в протокола е
посочен точно серийния номер на АТСС, а серийния номер трябва да е
посочен и в ел. фиш за налагане на глоба, защото образеца на ел. фиш от
уважаемия г-н *, от който е издаден, там пише 2011 година в образец –
издадения фиш не отговаря на образеца, липсва точно посочване на номера на
АТСС, марката само е посочена.
На следващо място, в електронния фиш има – той се различава по
2
утвърдения образец „разрешена стойност на скоростта“. В моя фиш пише
само „разрешена скорост“, няма текста „наложена глоба с фиш“, а в
издадения фиш го има.
На следващо място, удостоверението за одобрен тип средство за
измерване – да, това е одобрен тип с дата 2017 г., но АНО е длъжен да
удостовери техническата изправност на средството за измерване, да е
извършена техническа проверка, т.е., към края на 2020 година - няма такъв
документ, с който да удостоверява това.
Липсват доказателства, че мястото на нарушението попада в зоната на
действие на пътен знак или табела, т. е., не е установено по безспорен начин
това - в зоната на знака ли е разположен този патрул и тази камера. Протокола
се попълва за всяко място и се съпровожда със снимка на разположение на
уреда, но тази снимка не може да я приема за достоверна от гледна точна на
датата.
В преписката едно от най-важните неща е това – няма, не може да се
удостовери по безспорен начин, че този фиш е издаден в срока по чл. 34 от
ЗАНН. Поддържам всички възражения, описани в жалбата. Моля да го
отмените този електронен фиш за налагане на глоба.
Претендирам минимално адвокатско възнаграждение и представям
Договор за правна помощ между Л.Г. като физическо лице и адв. Л.Г., като
адвокат за това дело, по Наредбата.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието по делото приключи в 09,58 ч.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
3