О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ ………………./27.01.2020г., град Добрич
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в
закрито заседание на двадесет и седми януари две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КРАСИМИРА ИВАНОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ТЕОДОРА МИЛЕВА |
|
|
СИЛВИЯ САНДЕВА |
като
разгледа докладваното от съдия Сандева к.адм.д. № 770 по описа за 2019г. на
Административен съд - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на председателя
на Сметната палата на Република България, подадена чрез главен експерт М.А., срещу
решение № 132/22.11.2019г. на Районен съд - Балчик, постановено по н.а.х.д. № 234/2019г.
Съдът,
като постави на разглеждане жалбата, счита същата за процесуално недопустима по
следните съображения:
Предмет
на обжалване в настоящото производство е решение на районен съд, постановено по
реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, а съгласно допълнителна уточняваща молба от
23.01.2020г. касационната жалба е подадена от председателя на Сметната палата в
качеството му на административнонаказващ орган, чрез неговия процесуален
представител - М.А., упълномощена с
пълномощно № 11-08-20/25.10.2019г. Председателят на Сметната палата не е страна
в производството пред районния съд, в което съгласно чл.61, ал.1 от ЗАНН е
конституирана Сметната палата на Република България, а не АНО, издал НП, поради
което и с оглед на разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК не разполага с
процесуалното право да оспорва постановения съдебен акт. Единственият надлежно легитимиран
да подаде касационна жалба е самата палата, а не нейният председател. Именно
затова касационната жалба е оставена без движение и са дадени указания на
страната да уточни подателя на касационната жалба и да представи пълномощно за
лицето, подало жалбата, в зависимост от уточнението. Въпреки тези указания на
съда касаторът пак е заявил, че субект на правото на жалба е председателят на
Сметната палата в качеството му на административнонаказващ орган и в това му
качество той е упълномощил главен експерт М.А. да подаде касационна жалба срещу
решението на въззивния съд. С оглед на това следва да се приеме, че жалбата
изхожда от ненадлежна страна, която няма право на касационна жалба. Административнонаказващият
орган не е и лице по смисъла на чл.210, ал.2 от АПК, тъй като съдебното решение
не е неблагоприятно за него.
Надлежният
ответник Сметната палата не е подала в срок касационна жалба и по отношение на
нея въззивното решение е влязло в законна сила. При положение че касационното
производство е инициирано от ненадлежна страна, която не е участвала във
въззивното производство, то касационната жалба следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по нея следва да бъде прекратено като процесуално
недопустимо. В този смисъл е и непротиворечивата съдебна практика на ВАС – така
определение № 13052/29.10.2018г. по адм. д. № 12227/2018г. по описа на ВАС, V
отд., определение № 5173/28.04.2016г. по адм. д. № 4342/2016г. по описа на ВАС,
VІІ отд., определение № 3236/16.03.2017г. по адм. д. № 2646/2017г. по описа на
ВАС, VІІ отд., определение № 8230/27.06.2017г. по адм. д. № 6943/2017г. по
описа на ВАС, І отд., определение № 6834/08.06.2016г. по адм. д. № 6143/2016г. по
описа на ВАС, VІІ отд., определение № 10645/09.07.2019г. по адм. д. №
5656/2019г. по описа на ВАС, VІІІ отд., определение № 6425/25.04.2019г. по адм.
д. № 4486/2019г. по описа на ВАС, VІІ отд. и др.
Водим
от горното и на основание чл.215, т.1 от АПК, Добричкият административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на председателя на Сметната
палата на Република България, подадена чрез гл. експерт М.А., срещу решение № 132/22.11.2019г.
на Районен съд - Балчик, постановено по н.а.х.д. № 234/2019г.
ПРЕКРАТЯВА
производството по к.адм.дело № 770 по описа за 2019г. на Добричкия
административен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд на Република България
с частна жалба в седемдневен срок от получаване на съобщението от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: