№ 12742
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20221110156186 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс
Груп” АД срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и с отговора по чл. 131 ГПК
оспорва иска.
Съдът намира, че исковата молба е допустима.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение като бъде
указано на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни размера на претенциите
си за главница с оглед несъответствието между сбора на платеното застрахователно
обезщетение и направените ликвидационни разноски, от една страна и цената на иска, от
друга страна.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410,
ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 8353,16 лева,
представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение с включени 15
лева ликвидационни разходи, ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата
молба в съда – 17.10.2022 г. до окончателното изплащане на сумата и иск по чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД за сумата от 113,71 лева – мораторна лихва за периода от 30.08.2022 г. до 17.10.2020 г..
Претендират се разноски.
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно
обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен
от застрахован по риска «гражданска отговорност» при ответното дружество.
Ответникът оспорва исковете по основание и по размер, като излага подробни
съображения в отговора на исковата молба. Оспорва механизма на ПТП и причинно-
следствената връзка между твърдяните увреждания и процесното ПТП. Въвежда твърдения
за съпричиняване на вредоносния резултат. Твърди, че е налице тотална щета на процесното
МПС и за определяне на застрахователното обезщетение ще следва да се приложи
разпоредбата на чл. 390, ал. 2 КЗ.
В тежест на ищеца е да докаже: наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско“, че е изплатил застрахователно обезщетение на увреденото лице, че
1
застрахователното събитие представлява деликт по чл.45 ЗЗД, осъществен от ответника:
противоправно деяние, от което са настъпили вредни последици, които са в причинно-
следствена връзка с деянието.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да
установи възраженията си срещу вземането на ищеца.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
наличието на застрахователни правоотношения по застраховка „Каско на МПС“ между
ищеца и собственика на увредения автомобил и застраховка „Гражданска отговорност“
между ответника и деликвента, и относно плащането на застрахователното обезщетение от
страна на ищеца.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Доказателствените исканния за изслушване на съдебно авто-техническа експертиза,
заявени в исковата молба и отговора на исковата молба, съдът намира за допустими,
необходими и основателни.
Доказателственените исканния на ищеца и на ответника за изслушване на гласни
доказателства са основателни и следва да се допуснат.
Доказателственото искане на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза и доказателственото искане по чл. 190 от ГПК следва да се оставят без
уважение, тъй като обстоятелствата за установяване, на които се искат не се оспорват от
ответника.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи цветни копия на
направените снимки, находящи се по преписката по процесната щета, е неоснователно и
следва да се остави без уважение.
Искането на ищеца за изискване на цялата АНП образувана във връзка с процесното
ПТП е основателно и следва да се допусне.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Светослав Велков, с адрес: гр. София, ул. „Незабравка”,
бл.1, вх.Б, ап.44, тел. : 0898 418 950.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., платим от страните в 7-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение, както следва 200 лева от ищеца и 300
лева от ответника.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване за установяване на
фактите, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 100 лева, вносим от ищеца в 7-мо дневен срок от
получаване на настоящето определение.
СВИДЕТЕЛЯТ Илия Иванов Пашков да се призове след внасяне на депозит от
адрес: гр. Пловдив, бул. „Македония“, бл. 83, ет. 6, ап. 12.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и ако той се
различава от този посочен от ищеца, свидетелят да се призове и от него.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване за установяване
2
на фактите, посочени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева, вносим от ответника в 7-мо дневен срок
от получаване на настоящето определение.
СВИДЕТЕЛЯТ Северин Христов Христов да се призове след внасяне на депозит
от адрес: с. Люляк, обл. Търговище, ул. „Любен Каравелов“ № 14.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и ако той се
различава от този посочен от ответника, свидетелят да се призове и от него.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от СДВР, сектор „Пътна полиция“
заверени преписи от всички документи, съдържащи се в преписката, образувана във
връзка със съставен Протокол за ПТП № 1829556 от 11.02.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
УКАЗВА на страните, че ако не оспорят истинността на представените с исковата
молба и отговора документи, губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.05.2023 год. от 14,10 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3