Р E Ш Е Н И Е
№ 577
гр.Плевен, 16.12.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на тринадесети декември, две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове:
Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Бранимира Монова и с участието на
прокурора Анна Баракова, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 897 по описа за 2022 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 542 от 18.10.2022 г., постановено по НАХД № 1751 по описа за 2022 г., Районен съд – Плевен е потвърдил Електронен фиш за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 6131753 на ОД на
МВР-Плевен, с който на К.И.В. *** на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл.
182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание - глоба в размер на 50.00 лева, за нарушение на чл.21
ал.1 от ЗДвП.
Срещу решението е подадена касационна жалба от К.И.В., в която са наведени доводи, че съдебният акт е незаконосъобразен,
поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и несправедливост
на наложеното наказание. Счита се, че в решението си районният съд не е съобразил наведените в
жалбата срещу ЕФ основания за отмяна, с което е нарушено правото на защита на
касатора, както и не е разгледал и обсъдил посочените в жалбата решения на административни
съдилища, които въпреки, че не са задължителна практика, са такава на касационен
съд. Счита се, че ЕФ не
отговаря на установената форма, както и че издаването му не е съобразено с
разпоредбата на чл. 39, ал. 4 от ЗАНН.
В тази връзка се посочва, че при глоба в размер от 10лв. до 50лв.
административното наказание се налага чрез фиш, а не електронен фиш. Твърди се,
че друг безспорен аргумент е и разпоредбата на чл. 186, ал. 4 от ЗДвП, която
изрично предвижда издаването на фиш при нарушения, установени с техническо
средство или системи. Сочи се, че в атакуваното Решение районният съд се е
позовал на Наредба № 8121з- 532/ 12.05.2015г. за условията и реда за използване
на АТСС, посредством което е дерогирал гореописаните правила за издаване на фиш
в ЗАНН и ЗДвП. Твърди се, че наложеното наказание е явно несправедливо, тъй
като отчетената скорост без толеранс е посочена като 104 км/ч., и след приспадане
на 3% толеранс, скоростта следва да е била 100.88 км/ч., което се явява
превишаване на скоростта с 10.88 км/ч. Посочва се още, че наложеното наказание -
глоба в размер на 50 лева се предвижда за превишаване на скоростта от 11 до 20
км/ч., следователно същото е и неправилно наложено. Счита се, че протоколът по
чл. 10 от Наредбата е непълен и липсва проверка за годността от института по
Метрология. В заключение се моли за отмяна на решението на районния съд и
отмяна на ЕФ. Претендират се разноски.
От ответника не е подадено възражение по касационната
жалба.
В съдебно заседание касаторът К.И.В., се явява
лично и с адв.А., който посочва, че районният съд не е обсъдил никаква съдебна
практика, с което са нарушени правата на касатора. Претендира разноски.
Касаторът В. излага подробни доводи за неправилност на съдебното решение,
аналогични на наведените в касационната жалба. По
делото са представени и писмени бележки от адв.Атанасов с искане за отмяна на
решението и ЕФ.
В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР – Плевен не
изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението на районния съд е правилно и при неговото
постановяване не са допуснати съществени нарушени на процесуалните правила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество, е неоснователна.
С Електронен фиш за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 6131753, издаден от
ОД на МВР-Плевен, на К.И.В. ***, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182,
ал.2, т.2 от ЗДвП, е наложено
административно наказание - глоба в размер на 50.00 лева за това, че на
10.07.2022 година в 15:31 часа извън населено място, Път 1-3 (Бяла -
Ботевград), км. 98+700 с посока на движение гр. Долни Дъбник, с л.а. „Мерцедес Е 270 ЦДИ“ с peг. № -******, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
ATCC
TFR 1-М 585 и приспаднат толеранс от
минус 3км./ч., а именно при разрешена скорост 90км/ч., установена скорост
101км./ч., превишение на разрешената скорост с 11км./ч., с което е нарушена
разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
За да потвърди ЕФ районният съд е приел, че отразената
в него фактическа обстановка се подкрепя от всички събрани по делото
доказателства. Посочил е, че ЕФ съдържа всички задължителни реквизити, като правилно
е издаден на собственика на автомобила. Позовавайки се на доказателствата по
делото е приел, че процесното средство за измерване е годно такова, поради
което и измерените с него данни за скоростта са необорени. Отчел е изменението
на разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, в сила от 21.07.2017г, както и нормите
на Наредба №8121з-532/2015г. касаещи редът и условията за използване на АТСС за
контрол на правилата за движение по пътищата и е направил извод, че не са
допуснати нарушения на процесуалните правила при издаване на ЕФ. Счел е, че при
определяне вида и размера на наказанието наказващият орган правилно е приложил
материалния закон. По тези мотиви е счел ЕФ за законосъобразно издаден.
Решението е съответно на доказателствата по делото и
материалния закон. Фактите са установени правилно и в пълнота, като при тяхната
съвкупна преценка е изведен правния извод за доказано нарушение по чл.21 ал.1
от ЗДвП и за правилно ангажирана отговорност на водача, който е собственик на
процесното МПС. Фактическите констатации и правните изводи в тази насока
формирани от районния съд се споделят изцяло от настоящия състав, поради което
не е необходимо тяхното преповтаряне на основание чл.221 ал.2 изр.2 от АПК.
Възраженията в касационната жалба са неоснователни. Не
са допуснати съществени процесуални нарушения, в т. ч. и такива, нарушаващи
правото на защита на жалбоподателя, като районният съд е изложил мотиви по
всички наведени доводи за допуснати съществени нарушение при издаване на ЕФ. По
делото е приложен и Протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система от дата на използване 10.07.2022г., в които е посочен вида
на техническото средство, мястото на неговото разположение, посоката на
движение на контролираните МПС. Приложен е и Протокол от проверка на мобилна
система за видеонаблюдение TFR 1-М
585/12г., от който се установява и годността на съответното техническо
средство. Установява се от доказателствата по делото, че измерената скорост на
движение на процесния автомобил е 104км/ч., като приспадайки именно толеранса
от минус 3км/ч. се получава посочената в ЕФ за установена скорост 101км/ч.,
съответно превишението от 11км/ч. Именно и тези данни са отразени в клип
№44417, който е неразделна част от ЕФ – измерена скорост 104км/ч., наказуема
скорост 101км./ч., наказуемо превишение 11км/ч. Неоснователно е и възражението
за липса на мотиви в решението на районния съд. В тази връзка следва да се
посочи, че приложената и цитирана практика на административните съдилища не е
задължителна, поради което и районният съд не е бил длъжен да излага конкретни
мотиви защо не се съобразява със същата. Ето защо решението на районния съд
като правилно следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 542 от 18.10.2022 г., постановено по НАХД № 1751 по описа за
2022 г. на Районен съд – Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1.
/П/
2. /П/