О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1788
гр. Плевен, 09.09.2022г.
Административен
съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на девети
септември 2022г. в състав -
Председател: съдия Елка Братоева
Като
разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 674/2022г. по описа на съда,
за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на С.Т. ***
срещу мълчалив отказ на Министъра на правосъдието да се произнесе по подадено
заявление от 12.05.2022г. за достъп до обществена информация по ЗДОИ относно
атестирането на магистратите.
В писмено уточнение моли за отмяна на мълчаливия отказ
на МП по подаденото заявление и отговор на поставените въпроси. Жалбоподателят е декларирал, че не разполага с доходи
и имущество и моли да бъде освободен от внасянето на д.т. От изискани служебни
справки по повод други дела на жалбоподателя, на съда е служебно известно, че
жалбоподателят няма регистрирани доходи и имущество, не разполага със средства
и на осн. чл. 83 ал.2 ГПК следва да бъде освободен от внасянето на д.т.
Със заявлението от 12.05.2022г., адресирано до
Министъра на правосъдието жалбоподателят е поискал достъп до обществена
информация по следните въпроси: 1.Дали при периодичното атестиране на
магистратите се отчита абсолютния брой на потвърдените и отменени актове и дали
това има съществено значение при преценката за кариерно израстване? 2. Преценката
за работата и натовареността на всеки магистрат от даден съд или звено на
прокуратурата и заплащането зависят ли от броя на делата, трудността им и
обжалването?
На 01.06.2022г., след като не е получил отговор в
14-дневен срок, жалбоподателят е депозирал жалба по административен ред,
адресирана до Министерски съвет срещу мълчалив отказ на МП по подаденото
заявление по ЗДОИ. Незабавно на 02.06.2022г. жалбата, ведно със заявлението за
достъп по ЗДОИ е препратена на Висш съдебен съвет, който от своя страна е препратил образуваната по жалбата
преписка до Административен съд – Плевен по компетентност.
Съдът счита, че заявлението за достъп до обществена
информация по ЗДОИ, подадено до Министъра на правосъдието, е адресирано до
ненадлежния орган. Висш ръководен и кадрови орган на съдебната власт е ВСС и от
неговата компетентност е да предостави исканата обществена информация. Съгласно
чл. 5 ал.1 ЗСВ гражданите и юридическите лица имат право на информация за
работата на съдебната власт. Съгласно чл.30 ал.2 т. 10 от ЗСВ пленумът на ВСС
определя възнагражденията на магистратите, а съгласно чл. 30 ал.5 ЗСВ
съдийската и прокурорската колегии осъществяват поотделно и в съответствие с професионалната
си насоченост следните правомощия по отношение на съдиите, прокурорите и
следователите: т.1. назначават, повишават, преместват и освобождават от
длъжност съдиите, прокурорите и следователите; т.2 правят периодични и други
атестации и приемат комплексната оценка от атестирането на магистратите и
решават въпроси за придобиване и възстановяване на несменяемост; т.3 налагат
дисциплинарните наказания – понижаване и освобождаване от длъжност, на
магистратите и административните ръководители и техните заместници.
Съгласно чл. 32 ЗСВ Министъра на правосъдието
председателства заседанията на пленума на ВСС и може да присъства на
заседанията на съдийската и прокурорската колегии на ВСС, но не участва в
гласуването. Той е представител на изпълнителната власт, не е член на ВСС и не
участва при вземане на решенията.
Ето защо правилно МП е изпратил заявлението на ВСС,
който е компетентен да се произнесе по него съобразно изискването на чл. 32
ЗДОИ, тъй като ВСС разполага с исканата информация, без да уведоми за това заявителя. Последното е от
значение за упражняване правото на жалба. Вместо да се произнесе по
заявлението, ВСС погрешно е изпратил жалбата, ведно с преписката до съда по
компетентност.
В изпълнение на дадените указания с Разпореждане №
3401/29.08.2022г. жалбоподателят е уточнил, че обжалва мълчалив отказ на МП, а
не на ВСС, на когото е препратено заявлението по компетентност.
В случая не е формиран мълчалив отказ от МП, тъй като
исканата информация не е от неговата компетентост и не разполага с нея,
респективно няма задължение за предоставянето й, и затова макар и след
подаването на жалбата е насочил заявлението за произнасяне към компетентния
кадрови орган на съдебната власт – ВСС, който дължи произнасяне.
Ето защо на осн. чл. 159 т.1 АПК, поради липсата на
подлежащ на оспорване акт – формиран мълчалив отказ от МП, жалбата, с която е
сезиран съдът следва да се остави без разглеждане, а делото да се прекрати.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСВОБОЖДАВА С.Т. *** от внасянето на държавна такса за съдебното
производство.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Т. *** срещу
мълчалив отказ на Министъра на правосъдието да се произнесе по подадено
заявление от 12.05.2022г. за достъп до обществена информация по ЗДОИ относно
атестирането на магистратите.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД
№ 674/2022г. по описа на Административен съд – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на оспорване с частна жалба пред ВАС в
7-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на
страните – жалбоподателя и ответник – Министъра на правосъдието.
С Ъ Д И Я :