№ 6495
гр. София, 14.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20211110133938 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу ХР. Д. Г.,
като предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
С Определение № 5328/27.09.2021 г. производството е спряно по съгласие на страните.
В срока по чл. 231, ал. 1 ГПК ищецът е поискал възобновяване на производството, поради което
същото следва да бъде възобновено.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, защото не е посочен период на
дължимост на лихвата в размер на 6.50 лв. върху главницата за дялово разпределение, поради
което на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовността.
Независимо от горното с оглед процесуална икономия делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране като трето лице – помагач на негова страна
на „Техем Сървисис“ ЕООД, което е основателно, доколкото се излагат твърдения за наличие на
интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по
настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви
регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи намиращите се у него
документи, посочени в исковата молба и касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи. Съдът намира, че с оглед поведението на
ответника единствено необходимо е допускането на съдебно-счетоводна експертиза по въпроса
дали има данни за плащания, а извършването на експертизи по другите формулирани от ищеца
задачи не е необходимо за изясняване на делото от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. д. № 33938/2021 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85
състав.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение с писмена молба с 1 бр. препис за ответника да отстрани нередовността в исковата
молба, като посочи периода на дължимост на лихва върху главницата за дялово разпределение,
като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната в
частта по този иск.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.04.2022 г. от 10:45 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице –
помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 65369/2020 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело за
послужване.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД в 1-седмичен срок
от получаване на съобщение за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с
абон. № 386004 през исковия период, а именно: документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение; изравнителни сметки; документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп
на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди; документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при непредставяне на посочените
документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за
събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача, посочена в т. 3.1. от
доказателствената част на исковата молба, при депозит в размер на 100 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по останалите задачи,
посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза Илка
Нецова Георгиева, със специалност: счетоводство и контрол.
Вещото лице да се уведоми за поставената задача и да се призове за откритото съдебно
заседание след представяне на документ за внесения депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 59, ал. 1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу ХР. Д. Г. с искане да се признае за
установено, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на 403.42 лв., представляваща стойност
на доставена от дружеството топлинна енергия през периода от 01.03.2018 г. до 30.04.2019 г. за
топлоснабден имот, с абон. № 386004, ведно със законната лихва за периода от 30.12.2020 г. до
окончателното изплащане, лихва за забава в размер на 111.71 лв. за периода от 01.05.2018 г. до
17.12.2020 г. , сумата от 29.64 лв., представляваща стойност на услугата „дялово разпределение”
през периода от 01.11.2017 г. до 30.04.2019 г. , ведно със законната лихва за периода от 30.12.2020
г. до окончателното изплащане, и лихва за забава в размер на 6.50 лв., за които по ч. гр. д. №
65369/2020 г. по описа на СРС, 85 състав, е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че ответникът не е предприел необходимите действия за сключване на
договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди. Сочи, че като е ползвал и не е
2
заплащал доставяната му топлинна енергия, той се е обогатявал за сметка на дружеството. Твърди,
че дяловото разпределение на топлинна енергия в сградата – етажна собственост, в която се
намира топлоснабденият имот, е извършвано от „Техем Сървисис” ЕООД, като са издавани
изравнителни сметки въз основа на действителния разход на уредите за дялово разпределение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по исковете за главници: обогатяване на ответника и обедняване на ищеца.
2) по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главния
дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже наличието на валидно основание за имущественото разместване, както и погасяване на
задълженията, за което не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
реалната доставка на топлинна енергия в процесния имот през исковия период на претендираната
стойност; извършването на услугата дялово разпределение от „Техем сървисис“ ЕООД през
исковия период на претендираната стойност; изпадането на ответника в забава в плащането на
двете главници и продължителността на забавата.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен
адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила
електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или
несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за
редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3