Определение по дело №3082/2020 на Окръжен съд - Пловдив

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е №260088

 

 

Гр.Пловдив, 13.01.2021 г.

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, Х – ти граждански състав, в закрито заседание на  тринадесети януари през две хиляди  двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ 

ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА 

БРАНИМИР ВАСИЛЕВ

 

като изслуша докладваното от съдията Румяна Андреева ч.гр.д.№ 3082/2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274 и  сл.  във връзка  с  чл.413, ал.2  от   ГПК. 

Образувано е по частна жалба на „Добо 19“ ЕООД, ЕИК ********* против Разпореждане № 282301 от 10.11.2020 г., постановено по  ч. гр. д. № 13564/2020 г. по описа на Районен  съд - Пловдив, десети гр. състав, с което е отхвърлено заявлението му за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т.3 ГПК – договор с нотариална заверка на подписите за управление и поддръжка на общи части в жилищен комплекс от затворен тип от 03.12.2019 г. против длъжника К.Г.Н. с ЕГН ********** за сумата от 284,82 лв. – неизплатени задължения за периода м.април – м.септември 2020 г. вкл., ведно със законната лихва от деня на подаване на заявлението до окончателното изплащане. Жалбоподателят е навел оплаквания за неправилност на обжалваното  разпореждане, като прави искане за неговата отмяната и за връщане на делото на първостепенния съд с указания за издаване на заповед  за незабавно изпълнение  за  посочените в заявлението суми.

Частната жалба е подадена в предвидения от закона срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което съдът я намира за процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения:              

На 19.10.2020 г. „Добо 19“ ЕООД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417 от ГПК, с което да бъде разпоредено длъжницата К.Г.Н. да му заплати сумата от 284,82 лв. – неизплатени задължения по договор с нотариална заверка на подписите за управление и поддръжка на общи части в жилищен комплекс от затворен тип от 03.12.2019 г. за периода м.април – м.септември 2020 г. вкл., ведно със законната лихва от деня на подаване на заявлението до окончателното изплащане. Издаването за заповед за изпълнение и изпълнителен лист се иска въз основата на документ по чл. 417, т.3 от ГПК – договор с нотариална заверка на подписите за управление и поддръжка на общи части в жилищен комплекс от затворен тип, който е приложен  със заявлението и от същия е видно, че сумите са дължими от К.Г.Н. предвид придобиването от нейна страна на недвижим жилищен имот – апартамент с обща квадратура, ведно с идеалните части от общите части на сградата от 73,03 кв.м., како в договора е предвидено задължение за заплащане на месечна такса за поддръжка на комплекса от затворен тип, в който е построен апартаментът, в размер на 0,65 лв. на всеки квадратен метър от площта на притежавания апартамент /чл.13, ал.4 от договора/. В чл.13, ал.5 от договора е предвидено, че дължимите се месечни такси започват да се изплащат в едномесечен срок от датата на въвеждане на сградата в експлоатация със съответното удостоверени от общинската администрация.

При тези данни съдът приема от съда, че в случая не са спазени изискванията на чл. 418, ал. 2 ГПК за допускане на незабавно изпълнение на заявеното вземане документът, на който се основава това вземане, да е редовен от външна страна и да удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, т. е. вземане, което е изискуемо. чл. 418, ал. 3 от ГПК предвижда, че когато според представения документ изискуемостта на вземането е в зависимост от изпълнението на насрещно задължение или от настъпването на друго обстоятелство, изпълнението на задължението или настъпването на обстоятелството трябва да бъдат удостоверени с официален или с изходящ от длъжника документ. Със заявлението не е представено описаното в договора удостоверение от общинската администрация за въвеждане на сградата в експлоатация, след издаването на което вземането би било изискуемо.

Ето защо съдът приема, че не са налице условията на чл.418, ал.2 от ГПК и  заявлението следва да се остави без уважение.

Предвид  изложените мотиви, обжалваното  разпореждане  е правилно, а подадената частна жалба против него е неоснователна. Като такава, същата ще се остави без уважение.

Предвид изложеното, съдът

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Добо 19“ ЕООД, ЕИК ********* против Разпореждане № 282301 от 10.11.2020 г., постановено по  ч. гр. д. № 13564/2020 г. по описа на Районен  съд - Пловдив, десети гр. състав, с което е отхвърлено заявлението му за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т.3 ГПК – договор с нотариална заверка на подписите за управление и поддръжка на общи части в жилищен комплекс от затворен тип от 03.12.2019 г. против длъжника К.Г.Н. с ЕГН ********** за сумата от 284,82 лв. – неизплатени задължения за периода м.април – м.септември 2020 г. вкл., ведно със законната лихва от деня на подаване на заявлението до окончателното изплащане.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                        ЧЛЕНОВЕ: