Определение по дело №584/2025 на Административен съд - Велико Търново

Производството е по реда на чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 285, ал. 1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС).

Настоящето дело е образувано по искова молба от Г. П. С., понастоящем с местопребиваване в Затвора в Ловеч, с която е предявен иск срещу ГДИН при МП за присъждане на обезщетение в размер на 1 200 лева за причинени му неимуществени вреди при престоя му в ареста във Велико Търново за период от 27.06. до 02.07.2025 г., причинени му от унизителното отношение към него при престоя му в ареста поради пребиваване в нечовешки условия – без чист въздух и светлина, без престой на открито, в килия от 8 кв.м. без санитарен възел, мръсна, с дървеници и в лошо техническо и битово състояние, без климатик, в която през летния сезон температурата е 50 градуса, като поради тези причини се наложило да прибягва до приспивателни, които купувал лично, за да може да спи поради което развил зависимост. Твърди и че не получавал своевременно медицинска помощ, въпреки че е астматик.

Като взе предвид горното, съдът счита, че искът е предявен в хипотезата на чл. 204, ал. 4, вр. с чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС, пред задължения да го разгледа съд по чл. 285, ал. 1 от ЗИНЗС. Исковата молба от външна страна отговаря на изискванията за редовност на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, поради което препис от нея следва да се изпрати на ответника за становище по допустимостта и основателността на иска, както и по доказателствените искания на ищеца в месечен срок. В същия срок ответникът следва да направи и своите доказателствени искания. В тази връзка от ответника е наложително да се изиска справка за основанието за сочения от ищеца престои в ареста, както и друга такава в обобщен за броя на съжителстващите лица с ищеца във всяко от обитаваните от него спални помещения за периода от 27.06 до 02.07.2025 г.

С ИМ ищецът е поискал назначаване на служебен адвокат. Посоченото искане е квалифицирано от съда като такова за правна помощ по реда на чл. 21, т. 3 от ЗПП – процесуално представителство от адвокат, като в тази връзка, с определение № 2282/08.07.2025 г. по делото е указано на ищеца да представи декларация и да ангажира и други доказателства във връзка със семейното, здравословното си състояние, доходите и имущественото положение на ищеца и семейството му, трудова заетост и прочие. Съобщението за това определение е получено от ищеца на 11.07.2025 г. В определения от съда срок не са представени никакви декларации, нито твърдения и доказателства от ищеца, обосноваващи предоставянето на търсената правна помощ. С оглед горното съдът констатира, че жалбоподателят нито твърди, нито ангажира доказателства за финансови и други затруднения, които изключват възможността му да плати хонорар за 1 адвокат и искането му е неоснователно.

Освен това, обстоятелствата, подлежащи на преценка при постъпила молба за предоставяне на правна помощ са: лицето да е в невъзможност да си осигури адвокатска защита поради липса на средства за заплащане на хонорар на адвоката и интересите на правосъдието да изискват това, което следва от разпоредбата на чл. 23, ал. 2 от ЗПП. Само наличието на тези кумулативно предвидени законови предпоставки са условие за уважаване на искането. Съгласно чл. 23, ал. 2 от ЗПП системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. За съдебно административните производства по АПК не е предвидена задължителна адвокатска защита. Цитираната разпоредбата по-горе въвежда като задължителна предпоставка за предоставяне на правна помощ по административно дело интересите на правосъдието. В случая се касае за административен процес, в който съгласно чл. 9 от АПК е приложим принципа на служебното начало, поради което задължение на съда е служебно да провери на всички основания законосъобразността на дейността на затворническата администрация и основателността на иска. Предвид горното, и само на това основание съдът намира, че интересите на правосъдието не налагат предоставянето на правна помощ на ищеца.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Препис от ИМ на от Г. П. С., понастоящем с местопребиваване в Затвора в Ловеч, с която е предявен иск срещу ГДИН при МП за присъждане на обезщетение в размер на 1 200 лева за причинени му неимуществени вреди при престоя му в ареста във Велико Търново за период от 27.06. до 02.07.2025 г., ведно с препис от това определение ДА СЕ ИЗПРАТИ на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ в МП, гр. София за становище и доказателствени искания в месечен срок.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в месечен срок от получаване на съобщението за това да представи справка на основанията за престоя на ищеца в Ареста във Велико Търново, както и обобщена справка за броя на съжителстващите лица с ищеца във всяка от обитаваните от него спални помещения за периода от 27.06. до 02.07.2025 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. П. С., понастоящем с местопребиваване в Затвора в Ловеч до Административен съд – Велико Търново за предоставяне на правна помощ по реда на чл. 21, т. 3 от ЗПП по настоящето дело.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за отказа да се предостави правна помощ подлежи на обжалване от ищеца в 7-дневен срок от получаването на съобщението за това с частна жалба пред тричленен състав на АСВТ.